Перейти к содержимому


Pentax DA 17-70/4 SDM

Автор Om81, 27 Mar 2008 23:58

Сообщений в теме: 1541

#121 ura1972

  • Пользователь
  • 3781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 18 April 2008 - 12:30

Просмотр сообщенияOm81 (18.4.2008, 12:03) писал:

Ну только насчет этого сомнения - 55-300 все-же слишком бюджетный, да и дыра у него совсем узкая. Должен был быть 70-300 СДМ в пару к 17-70, но чего-то не сложилось.
60-250 - звезда, он либо сам по себе, либо третьим к 16-50 и 50-135, на таком диапазоне фокусных постоянная дыра 4 - очень большая редкость, это хай-энд зум.
Ага - у Пентакса всегда оптика уникальна пересекаемая (чего стоят только 31 лим, 35, 35 лим, 40лим и 43 лим) и логику здесь мне проследить весьма трудно

#122 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 18 April 2008 - 12:34

Просмотр сообщенияOm81 (18.4.2008, 13:03) писал:

60-250 - звезда, он либо сам по себе, либо третьим к 16-50 и 50-135, на таком диапазоне фокусных постоянная дыра 4 - очень большая редкость, это хай-энд зум.
а почему бы "звезде" 60-250 не быть в среднем классе? Не вижу противоречий.
hi-end - это слишком сильное предположение для 4х-кратного зума. Звезда там не за оптику, а за конструктив :) хай-енд был бы зум 135-250/2.8 .... :)

#123 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 18 April 2008 - 13:04

Цитата

хай-енд был бы зум 135-250/2.8
С тележкой в комплекте..

Цитата

а почему бы "звезде" 60-250 не быть в среднем классе? Не вижу противоречий.
hi-end - это слишком сильное предположение для 4х-кратного зума.
А кэноновский 28-300 L какой-нибудь?)

#124 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 18 April 2008 - 13:13

Просмотр сообщенияOm81 (18.4.2008, 14:03) писал:

А кэноновский 28-300 L какой-нибудь?)
Изображение ыыы....эээээ..... это хай-энд? Я вас умоляю... :) не надо в этом смысле про Л-ки... :)

#125 V.A.

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 18 April 2008 - 18:30

Просмотр сообщенияvb007 (18.4.2008, 13:33) писал:

хай-енд был бы зум 135-250/2.8 .... :)
Не бывает таких зумов, по крайней мере в массовом выпуске. 2.8 в телезумах заканчивается вместе с 200 мм. Вот 100-300/4 - реально возможно сделать, но габариты уже совсем жуткие были-бы.

#126 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 April 2008 - 18:48

Просмотр сообщенияmut@NT (18.4.2008, 19:29) писал:

Вот 100-300/4 - реально возможно сделать, но габариты уже совсем жуткие были-бы.
http://www.sigmalens....php?prod_id=91
Всего полтора кило :)
Зато хороший резкий зум.

#127 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 18 April 2008 - 18:52

Цитата

Вот 100-300/4 - реально возможно сделать
Так он у Сигмы и есть такой :)

#128 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 18 April 2008 - 18:53

Просмотр сообщенияmut@NT (18.4.2008, 19:29) писал:

Не бывает таких зумов...
О! Спасибо за информацию. Записал: "не бы-ва-ет"... :)

#129 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 April 2008 - 18:54

Просмотр сообщенияOm81 (18.4.2008, 19:51) писал:

Так он у Сигмы и есть такой :)
И ещё у кого-то из независимых.

#130 Shurpa

  • Пользователь
  • 727 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 18 April 2008 - 20:23

Просмотр сообщенияmut@NT (18.4.2008, 18:29) писал:

Не бывает таких зумов, по крайней мере в массовом выпуске. 2.8 в телезумах заканчивается вместе с 200 мм. Вот 100-300/4 - реально возможно сделать, но габариты уже совсем жуткие были-бы.

http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ZU...100mm_1_2_0.htm
ZUIKO DIGITAL ED 35-100мм. 1:2.0
Эквив. 70-200мм для 35мм формата

http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_al...amp;navigator=3
Sigma APO 120-300mm F2.8 EX DG HSM

http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_al...amp;navigator=3
Sigma APO 200-500mm F2.8/400-1000mm EX DG

В общем есть и светлее 2.8 и дальше -200/2.8... :)

#131 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 18 April 2008 - 21:07

Цитата

ZUIKO DIGITAL ED 35-100мм. 1:2.0Эквив. 70-200мм для 35мм формата
Ну, это обрезок.. не в счет :) Там можно и f/1.0 придумать ))

#132 Shurpa

  • Пользователь
  • 727 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 18 April 2008 - 21:25

Просмотр сообщенияOm81 (18.4.2008, 21:06) писал:

Ну, это обрезок.. не в счет :) Там можно и f/1.0 придумать ))

Обрезок-обрезком, а никто больше зумов с дырой 2.0 не может сделать :)

Сообщение отредактировал Shurpa: 18 April 2008 - 21:27

#133 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 18 April 2008 - 21:27

Просмотр сообщенияДмитрий Е. (18.4.2008, 18:53) писал:

И ещё у кого-то из независимых.

У Токины
http://tokinalens.co...ina/afl-10.html

#134 Teod

  • Пользователь
  • 11436 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 18 April 2008 - 21:52

Просмотр сообщенияShurpa (18.4.2008, 22:24) писал:


Обрезок-обрезком, а никто больше зумов с дырой 2.0 не может сделать :)


По ГРИП эти 1:2 соответствуют полному кадру 1:4. А ведь есть на полный кадр и 2,8... :)

#135 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 18 April 2008 - 22:34

Цитата

Обрезок-обрезком, а никто больше зумов с дырой 2.0 не может сделать
Приехали.. у половины мыльниц гиперзумы(!) с дырками порядка 2.0, с пятном покрытия кропа 7.1 :)

Цитата

По ГРИП эти 1:2 соответствуют полному кадру 1:4
Тут, как мне кажется, более уместно было бы говорить об эквивалентной светосиле.. т.е. общем количестве света, пропускаемом объективом. Хотя цифры будут похожие.

З.Ы. Во флеймовой ветке ИХБТ эквивалентную светосилу в ваттах измеряют )))

#136 Shurpa

  • Пользователь
  • 727 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 19 April 2008 - 00:01

Просмотр сообщенияDmitriy Sergeev (18.4.2008, 21:51) писал:

По ГРИП эти 1:2 соответствуют полному кадру 1:4. А ведь есть на полный кадр и 2,8... :)

Относительная светосила на то и относительна, что от площади кадра не зависит. И причем тут ГРИП и постоянная диафрагма 1:2 у зума? ГРИП соответствует 35-100 мм фокусного растояния при диафрагме от 1:2, только и всего.

Опять проверил по ГРИП-калькулятору - не сходится показания 35/2 и 70/4.... :)

Просмотр сообщенияOm81 (18.4.2008, 22:33) писал:

Приехали.. у половины мыльниц гиперзумы(!) с дырками порядка 2.0, с пятном покрытия кропа 7.1 ;)


Это что за мыльницы с постоянной дырой 2 и кратностью 2.86? :)
Не знаю таких...

#137 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 19 April 2008 - 00:31

Цитата

Это что за мыльницы с постоянной дырой 2 и кратностью 2.86?
Ну какая разница - 2, 2.8, 1.8, кратностью 10, 15, 18..в чем проблема-то, когда пятно покрытия изображения - с пятикопеечную монету?

Цитата

Относительная светосила на то и относительна, что от площади кадра не зависит.
Это кошмар какой-то.. а чего ж тогда у Олимпуса такие компактные объективы? :)

#138 Teod

  • Пользователь
  • 11436 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 19 April 2008 - 10:28

Просмотр сообщенияShurpa (19.4.2008, 1:00) писал:

Опять проверил по ГРИП-калькулятору - не сходится показания 35/2 и 70/4.... :)
При 70/4 надо брать кружок рассеяния 0.03 мм, а при 35/2 надо 0,015. Тогда ГРИП будет одинаков при равных расстояниях.

#139 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 19 April 2008 - 10:56

Просмотр сообщенияOm81 (18.4.2008, 23:33) писал:

З.Ы. Во флеймовой ветке ИХБТ эквивалентную светосилу в ваттах измеряют )))
Эт нормально и не удивительно. :) Года два назад там пытались найти единицу измерения для рисунка портретников. Придумали: литры :) Но, не прижилось как-то. Чем бы дитя...

#140 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 19 April 2008 - 15:43

55-300 бюджетный и темный, но дороже 50-200 и лучше по разрешению однозначно.Вот интересно, должен быть еще один зум 2.8 по идее.:) 135-300/2.8, например.:)
ЭТО ШУТКА.:)

Сообщение отредактировал ogl: 20 April 2008 - 13:38

#141 Teod

  • Пользователь
  • 11436 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 19 April 2008 - 18:33

Просмотр сообщенияogl (19.4.2008, 16:42) писал:

55-300 бюджетный и темный, но дороже 50-200 и лучше по разрешению однозначно.Вот интересно, должен быть еще один зум 2.8 по идее. :) 135-300/2.8, например. :)
Сомневаюсь, что Pentax такое сделает. На таких фокусных лучще фикс. А вот Ваши предположения насчёт 11-16/2,8 считаю вполне вероятными. Что касается зума, то более привакательным был бы 135-400/5,6. Его можно бы было сделать качественным.

#142 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 19 April 2008 - 19:13

американец из Пентакса США говорил только о телефиксе выше 300 мм. вероятно 400. будет 600 на кропе.

#143 gigrus

  • Пользователь
  • 316 сообщений
  • Город:Курган

Отправлено 19 April 2008 - 20:07

Просмотр сообщенияDmitriy Sergeev (19.4.2008, 21:32) писал:

Сомневаюсь, что Pentax такое сделает. На таких фокусных лучще фикс. А вот Ваши предположения насчёт 11-16/2,8 считаю вполне вероятными. Что касается зума, то более привакательным был бы 135-400/5,6. Его можно бы было сделать качественным.
Или 135-300/4 :)

#144 Teod

  • Пользователь
  • 11436 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 19 April 2008 - 20:15

Просмотр сообщенияogl (19.4.2008, 20:12) писал:

американец из Пентакса США говорил только о телефиксе выше 300 мм. вероятно 400. будет 600 на кропе.
Тогда разумный выбор 200*/2,8 + 400*/5,6. Последний для плёнки не так давно продавался в pentar примерно за $1500. Видимо, это тоже будет адаптированный для цифры старый полнокадровый объектив.

#145 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32947 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 19 April 2008 - 22:32

Просмотр сообщенияDmitriy Sergeev (19.4.2008, 18:32) писал:

Этж дура какая будет! :) 11\2,8 да еще и с 16 ...

#146 Teod

  • Пользователь
  • 11436 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 19 April 2008 - 22:52

Просмотр сообщенияIOTNIK (19.4.2008, 23:31) писал:

Этж дура какая будет! :) 11\2,8 да еще и с 16 ...
Так были сообщения, что Токина готовит такой 11-16/2,8. Значит, можно ожидать и для Pentax 11-16*/2,8. Да, будет громоздкий.

#147 SeA

  • Пользователь
  • 168 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 19 April 2008 - 23:55

Просмотр сообщенияIOTNIK (19.4.2008, 23:31) писал:

Этж дура какая будет! :) 11\2,8 да еще и с 16 ...
И даже можно не гадать, какая.

#148 Teod

  • Пользователь
  • 11436 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 20 April 2008 - 00:58

Просмотр сообщенияSeA (20.4.2008, 0:54) писал:

И даже можно не гадать, какая.


Наш будет пылевлаго защищённый и с SDM. И главное, со звездой. :)

#149 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 20 April 2008 - 08:20

главное, что у Токины 11-16 вышел лучше Никкора 14-24

#150 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 20 April 2008 - 13:24

Цитата

должен быть еще один зум 2.8 по идее. 135-300/2.8, например.
А что, у кого-то когда-то был? Его вес как минимум 7-10 килограмм будет.. зачем?
Обратно в Оптика с байонетом K · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Оптика с байонетом K
  4. Правила Форума