Сообщений в теме: 364

[Михаил Шохин]

Думал, думал какой объектив взять на замену киту 18-55, долго смотрел на фотографии со звездного 16-50 и его отсутствие в магазинах... в итоге перевел зум на середину диапазона фокусных и понял, что большинство ранее сделанных снимков туда попадают. Так родилась идея покупки 31-го lim'а )) Само собой, с прицелом в последующем обзавестись 77-ым...

И вот настал чудесный день похода в магазин, объектив был прикручен и первая съемка контрастного объекта показала гадкую контурную синеву


Кроп из центра кадра



Очень прошу прокомментировать эту ситуацию... это нормально или брак объектива? Зум таких чудес не показывает. Камера K10D

Сообщение отредактировал Михаил Шохин: 14 February 2008 - 11:45

[Om81]

Какая диафрагма?

[Михаил Шохин]

Om81 (14.2.2008, 11:48) писал:

Какая диафрагма?

Пардон, 1.8 Просто подумалось, а в чем же еще его сила, как не в открытой диафрагме? ISO 200, без вспышки, режим "приоритет диафрагмы", ручная установка ББ, АФ сингл, фокус по центральной точке...

Сообщение отредактировал Михаил Шохин: 14 February 2008 - 12:02

[SERGE TLT]

да все они хроматят. и 43-ий тоже. И зумы.

[GriZZly]

Ну хроматит на открытой, ну и что )

[Om81]

Purple Fringing, Блюминг или LCA?

[Latinos]

Михаил Шохин (14.2.2008, 12:12) писал:

Очень прошу прокомментировать эту ситуацию...

Прикольненькое боке

[OlegO]

Белая, хорошо оражающая деталь + свет, вот и получили ваше фото.

[paolo_cocoa]

Ага, и имя этой фиче - блюминг. Чисто цифровое явление, как я понимаю

[Alec Drouzhcenko]

блюминг чистой воды - снимайте на пленку

[Om81]

Цитата

Чисто цифровое явление, как я понимаю

Ну, это под вопросом.. т.к. есть зависимость от линзы. С какими-то оъективами проявляется, с какими-то нет. Более свойственно сверх-светосильным стеклам.

А LCA - это ХА в боке (вторая белая деталь с зеленоватыми контурами)

[noobis]

Менять систему да и только

[Андрей АМ]

Om81 (14.2.2008, 13:46) писал:

А LCA - это ХА в боке (вторая белая деталь с зеленоватыми контурами)

Удовлетворите моё любопытство... Я правильно понял, что LCA это "продольная хроматическая аберрация"? И если да, то причем тут бокё...

[Om81]

LCA - Longitudinal Chromatic Aberrations - ну да, продольные ХА. Я так понял, они обычно проявляются на открытых диафрагмах перед и за зоной ГРИП (перед - бардовые, за - желто-зеленые), потому наблюдаются в основном в зоне размытия. Разве нет(?)

[paolo_cocoa]

Om81 (14.2.2008, 13:46) писал:

Ну, это под вопросом.. т.к. есть зависимость от линзы. С какими-то оъективами проявляется, с какими-то нет. Более свойственно сверх-светосильным стеклам.

А LCA - это ХА в боке (вторая белая деталь с зеленоватыми контурами)

Такая же фиолетовая каемка по краю цветка - http://foto.ixbt.com/?id=photo:122948
Снято 40 Limited на диафргаме 2.8

Как мне объяснили, каемка появляется из-за стекания избытка заряда с переосвещенных областей

[paolo_cocoa]

oleg_v (14.2.2008, 14:14) писал:

paolo_cocoa (14.2.2008, 14:07) писал:

Как мне объяснили, каемка появляется из-за стекания избытка заряда с переосвещенных областей

Ерунда это, а не объяснение, потому, что
- от экспозиции цвет каемки не зависит
- зато зависит от диафрагмы

То есть вы считаете, что если в моем случае прикрыть диафраму с 2.8 до 5.6 и соответсвенно увеличить выдержку, то каемка пропадет?

[_IB_]

Это Вы на 85/1,2 от Кэнон не снимали Там они такие розовенькие - симпатишные
Смысл в том, что не парьтесь. Везде такое бывает. ХА или блюминг - пофиг. Не критично и только на яркостных объектах. Убрать несложно обычно, если мешают.

[Om81]

Цитата

если в моем случае прикрыть диафраму с 2.8 до 5.6 и соответсвенно увеличить выдержку, то каемка пропадет?

Да

[Андрей АМ]

Om81 (14.2.2008, 14:03) писал:

Разве нет(?)

Не совсем... Если не сказать, совсем не... Продольная ХА зависит от подбора стёкол, и с диафрагмой связана только её заметность. В отличии от хроматизма увеличения проявляется по всему полю.
Распределение цветов окантовок на П и ЗП связано, как с тем, для каких длин волн, и как исправлялся, этот самый продольный хроматизм. А так же и от исправленности остальных аберраций. Так что цвета окантовок в бокё могут быть и другими...

[paolo_cocoa]

Проверил только что. 70 лим - на 2.4 каемка вокруг пересвеченной области очень заметна. На 5.6 - есть, но меньше. Снимал в приоритете диафрагмы (но без штатива )

Сообщение отредактировал paolo_cocoa: 14 February 2008 - 14:38

[Дмитрий_ykt]

_IB_ (14.2.2008, 20:29) писал:

Смысл в том, что не парьтесь. Везде такое бывает. ХА или блюминг - пофиг. Не критично и только на яркостных объектах. Убрать несложно обычно, если мешают.

+1

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 14 February 2008 - 16:22

[Jordi]

Печатайте фотографии и не занимайтесь рассматриванием кропов на экране в 200 % масштабе! Тогда можно оценить рисунок и достоинства линзы. А если по теме, то да, все ФА лимы Пентакс хроматят визуально на открытых мама не горюй... А Кэнон 85/1.2 и 135/2 не меньше... Нет в жизни счастья - снимать совсем нечем

[_IB_]

Jordi (14.2.2008, 16:25) писал:

Печатайте фотографии и не занимайтесь рассматриванием кропов на экране в 200 % масштабе! Тогда можно оценить рисунок и достоинства линзы. А если по теме, то да, все ФА лимы Пентакс хроматят визуально на открытых мама не горюй... А Кэнон 85/1.2 и 135/2 не меньше... Нет в жизни счастья - снимать совсем нечем

135-й неа. Но это к теме не относится.

[Михаил Шохин]

Спасибо всем за ответы. Надеюсь, я сделал правильный вывод, что с объективом все в порядке и хроматические аберрации - норма вещей в таких условиях съемки? Поеду тогда заберу его И будет мне счастье Вот только не согласен я с методом борьбы с этой гадостью путем прикрытия диафрагмы... в чем тогда прикол светосильного объектива? Про рисунок, боке и прочая молчу, так как ничего не понимаю, но картинка нравится

[vlaveselow]

Михаил Шохин (14.2.2008, 17:33) писал:

Спасибо всем за ответы. Надеюсь, я сделал правильный вывод, что с объективом все в порядке и хроматические аберрации - норма вещей в таких условиях съемки? Поеду тогда заберу его :) И будет мне счастье :) Вот только не согласен я с методом борьбы с этой гадостью путем прикрытия диафрагмы... в чем тогда прикол светосильного объектива? Про рисунок, боке и прочая молчу, так как ничего не понимаю, но картинка нравится :)

Еще больше приободритесь, если напечатаете. При печати этот эффект менеее заметен.
И вообще, оценка фотографии только после печати.

[_IB_]

Михаил Шохин (14.2.2008, 17:33) писал:

Спасибо всем за ответы. Надеюсь, я сделал правильный вывод, что с объективом все в порядке и хроматические аберрации - норма вещей в таких условиях съемки? Поеду тогда заберу его И будет мне счастье Вот только не согласен я с методом борьбы с этой гадостью путем прикрытия диафрагмы... в чем тогда прикол светосильного объектива? Про рисунок, боке и прочая молчу, так как ничего не понимаю, но картинка нравится

Дырку прикрывайте ровно так, как требуют условия съёмки. Из-за ХА прикрывать дырку - не серьезно, как минимум. Почикаете их в конвертере... Или в шопе. И то, если будут мешать.

[Михаил Шохин]

_IB_ (15.2.2008, 8:37) писал:

Дырку прикрывайте ровно так, как требуют условия съёмки. Из-за ХА прикрывать дырку - не серьезно, как минимум. Почикаете их в конвертере... Или в шопе. И то, если будут мешать.

Вот я тоже так думаю, хотя мне до Вас в плане фотографии, как до Китая р@ком, простите уж за выражение - судя по портфолио на Вашем сайте.

PS. Видел, кстати, такой же движок (сайта) у другого фотографа - не подскажете, где можно купить\скачать?

PPS. Модераторам ресурса - спасибо, форум помог еще одному новичку принять верное решение Тема, наверное, исчерпана...

[VLukinov]

_IB_ (15.2.2008, 7:37) писал:

Дырку прикрывайте ровно так, как требуют условия съёмки. Из-за ХА прикрывать дырку - не серьезно, как минимум. Почикаете их в конвертере... Или в шопе. И то, если будут мешать.

В конверторе - конечно хорошо, а что делать если фотографировать на пленку и печатать на оптической машине?
Как с этими ха - бороться, или на фотографиях их не очень заметно?

Сообщение отредактировал VLukinov: 15 February 2008 - 22:59