Сообщений в теме: 364

[Aleksandr_III]

Во всех в 99% случаях?

[Борис Коло]

OGL (11 October 2016 - 15:11) писал:

как опыты с корректировкой автофокуса в плюс?

Пока не было времени для этого

[mimatix]

ТОЩИЙ ХОМЯК (09 October 2016 - 08:54) писал:

Когда темный предмет/фон закрывал бы половину зоны фокусировки?

- прошу прощения за "минус" - палец на планшете случайно попал, не обессудьте(

[Борис Коло]

OGL (09 October 2016 - 12:39) писал:

Тогда это какая проблема конкретной связки 31-го и K-3. Хорошо бы проверить 31-й на другом Пентаксе.

А подстройку автофокуса не пробовали делать? В плюс. Я сделал в плюс, хотя у меня на коротких дистанциях проблемы не было. Буквально +2 решило проблема.

Борис - короче, всё плохо. Фокус всё равно гуляет. Тем не менее, на близких дистанциях лучше работает старая настройка. На средних - требуется подстройка от +2 до +7. Получается, надо колдовать перед съёмкой...

[Борис Коло]

Наверно, всё-таки куплю я 35/2... с остальными-то объективами заметных проблем нет!

[Борис Коло]

OGL (14 October 2016 - 17:00) писал:

у него диафрагма 6-и лепестковая.

Да бог с ним. Некоторое время я снимал на цейсс-оберкохен 6х6... там вообще 5-лепестковая! Размытие - закачаешься!
Когда я полтинник пентаксовоский покупал - тоже критики наслушался. Оказлось - отличный объектив!

[Борис Коло]

Когда-то настраивал поправку по батарейкам... - не далее метра от себя. Установил -5. Теперь выставил +3 (!!!) - на бесконечности (точнее - от 50 до 100 метров там было), на диафрагме 5,6 вроде бы достаточно резко (осторожно - полноразмер!):



Но при фокусировке по ближнему дереву (расстояние примерно метров 10 было) по прежнему оказалось недостаточно даже и +3




Надо будет выставить +5 или даже +6

[Борис Коло]

OGL (15 October 2016 - 19:08) писал:

в таких условиях сафокс может легко уйти на задний план. неужто у вас на объективах этого диапазона всегда попадает в любых условиях?

Nikkor 35/2 - не помню, чтобы промахивался.
Кэнон 28/2,8 - то же самое.
Минолта 28/2 и 24/2,8 - то же.
И только с Сони 35/1,4 были пару раз косяки на открытой

[Вик]

В меня закрадывается такая мысль что сафокс и светосильные обьективы в принципе не очень дружат.

[StarPer]

На конкретном фото с деревьями я нигде резкости не вижу.

[Борис Коло]

StarPer (15 October 2016 - 19:59) писал:

На конкретном фото с деревьями я нигде резкости не вижу.

Сочувствую...

[StarPer]

Себе?

[donvostok]

StarPer сказал:

На конкретном фото с деревьями я нигде резкости не вижу.

Извиняюсь, а вы полноразмер открывали?
Господа, пОлно вам.

[Борис Коло]

OGL (15 October 2016 - 20:28) писал:

Это разве оптика Пентакс на тушке Пентакс?

Значит, я вас не понял.
Я же говорил - 21/3.2 попадает безупречно.
43-й - приемлемо (в большинстве случаев), также и полтинник
35/2,8 попадал очень плохо - но я им снимал раза два, и не пытался подстроить фокус (на лимах плёночных на всех подстраивал)

[Борис Коло]

OGL (15 October 2016 - 21:12) писал:

Попробывать бы его на другой камере. Если все тоже самое - вероятно, какие-то проблемы с самим объективом.

Увы, но даже в моём MZ-5 я сломал АФ... Не на чем

[Epigon]

Борис Коло (15 October 2016 - 19:49) писал:

Nikkor 35/2 - не помню, чтобы промахивался.
Кэнон 28/2,8 - то же самое.
Минолта 28/2 и 24/2,8 - то же.
И только с Сони 35/1,4 были пару раз косяки на открытой

не замечаете главного? 1.4! стабильности на такой диафрагме не у кого нет.

[Борис Коло]

OGL (15 October 2016 - 20:28) писал:

нормальная там резкость

Не, ну конечно если сравнивать с этим:

По-моему - можно считать листики в любом углу кадра (оригинал более 13 Мп):


Неприукрашенная пастораль

Epigon (15 October 2016 - 22:31) писал:

не замечаете главного? 1.4! стабильности на такой диафрагме не у кого нет.

Вы лучше скажите - были ли у вашего экземпляра 31-го подобные косяки?

[Epigon]

Борис Коло (15 October 2016 - 23:06) писал:

Вы лучше скажите - были ли у вашего экземпляра 31-го подобные косяки?

зависимость подстройки и расстояния ? да есть.. и у 31 и у 43 и у 77 прричем у 31 сильн у 43 средн 77 слабо.
использую дазерный дпльномер и таблицы поправок... неудобно но привык.

[Борис Коло]

Epigon (16 October 2016 - 00:19) писал:

зависимость подстройки и расстояния ? да есть.. и у 31 и у 43 и у 77 прричем у 31 сильн у 43 средн 77 слабо.
использую дазерный дпльномер и таблицы поправок... неудобно но привык.

Понял

[Борис Коло]

Epigon (16 October 2016 - 00:19) писал:

зависимость подстройки и расстояния ? да есть.. и у 31 и у 43 и у 77 прричем у 31 сильн у 43 средн 77 слабо.
использую дазерный дпльномер и таблицы поправок... неудобно но привык.

Да.
Получается, использовать фиксы (светосильные) просто не имеет смысла, а без них лично для меня система неинтересна. Единственный вариант, который кажется привлекательным - это небольшая камера с тройкой 21/3,2 + 40/2,8 + 70/2,4. Очень компактно и качество зеркалки...

[Epigon]

Борис Коло (16 October 2016 - 13:15) писал:

Да.
Получается, использовать фиксы (светосильные) просто не имеет смысла, а без них лично для меня система неинтересна. Единственный вариант, который кажется привлекательным - это небольшая камера с тройкой 21/3,2 + 40/2,8 + 70/2,4. Очень компактно и качество зеркалки...

теоретически это устраняяется в сервисе, подстройкой кмеры под конкретный объектив...
А со светосильными да, это сложно. и не только у пентакса. Тут уж либо светосила и много возни, либо темные объективы

[Schwanz]

Борис Коло сказал:

Получается, использовать фиксы (светосильные) просто не имеет смысла

вполне себе имеет, если пользоваться этими фиксами в пределах нужных дистанций
или можно быстро изменить поправку под нужную.

соглашусь с Эпигоном по поводу возни, но мне кажется, оно того стоит