Сообщений в теме: 364

[Михаил Шохин]

Название темы - моя ошибка. Я тогда собирался купить лим и впервые в жизни обнаружив на тестовых снимках хроматические аберрации принял их за неисправность объектива.

[Ustas69]

Купил объектив б/у, имеется люфт подвижной части. Я так понимаю, что это влияет на всё. На фокусировку и качество однозначно. Возможно ли отремонтировать в сервис-центре?

[2112]

Ustas69 (09 October 2012 - 13:38) писал:

Купил объектив б/у, имеется люфт подвижной части. Я так понимаю, что это влияет на всё. На фокусировку и качество однозначно. Возможно ли отремонтировать в сервис-центре?

какой подвижной части?

[Ustas69]

Вся наружная часть объектива с блендой и кольцом фокусировки вместе имеет продольный люфт относительно тыльной части и соответственно байонета. То есть если взяться рукой за кольцо фокусировки и подвигать его вдоль оптической оси, то слышен стук. Также можно услышать стук раскачивая поперек оптической оси. На моем 43-м такого не бывает. Просто сейчас есть возможность отправить в Питер с коллегой.

[mich.]

Ustas69 (09 October 2012 - 15:37) писал:

Вся наружная часть объектива с блендой и кольцом фокусировки вместе имеет продольный люфт ...

Маленький люфт - это норма:
http://www.penta-clu...8E%D1%84%D1%82/

[vlaveselow]

Ustas69 (09 October 2012 - 13:38) писал:

Купил объектив б/у, имеется люфт подвижной части. Я так понимаю, что это влияет на всё. На фокусировку и качество однозначно. Возможно ли отремонтировать в сервис-центре?

На ваш вопрос должен был ответить продавец объектива. А вы должны были поставить условие-сначало приведите объектив в порядок, а затем продавайте. Или минус от цены стоимость ремонта.

mich. (09 October 2012 - 17:48) писал:

Маленький люфт - это норма:
http://www.penta-clu...8E%D1%84%D1%82/

Не может не вызвать улыбку такой ответ. А цена тоже от этой нормы?

[Misja]

Мой 31, купленный в ВН, люфтил очень сильно. Я посылал его в сервис, вернули сказав что люфт в норме. Тогда я сам поехал в сервис и установил неформальные отношения с мастером. После ремонта люфта не было совсем, даже туговато ходил, но быстро разработался. Сейчас, через полгода после ремонта, очень небольшой люфт, ходит плавно, при ручной фокусировки легкий стрекот шестеренок, причем он зависит от ориентации объектива – линзы все-таки тяжелые.

В отличае от 77го, у которого линзы перемещаются многозаходной резьбой, у 31го пластмассовые штифты ходят по фигурным пазам. Три штифта водят передний блок и три задний. Может быть ходы переднего и заднего разные, поэтому они решили так сделать. Не знаю. Но это, конечно, менее надежно.

Мастер уверяет что важно точное положение заднего блока, а переднего – не очень. Изнашивается же больше передний, он тяжелый и ударить легко. И как раз его люфт мы чувствуем.

[Борис Коло]

Мой экземпляр постоянно "соскакивает" на бесконечность - если объект фокусировки находится метрах в 3-10. При близких объектах - проблем нет. При этом подтверждение фокусировки срабатывает; понять по видоискателю, что фокусировка не там - я не в состоянии. Ошибка всплывает уже только при просмотре на мониторе. Камера - К-3. С другими объективами ничего подобного не наблюдаю. Уже решил купить старый 35/2 на замену, т.к. это фокусное у меня самое ходовое.
Фокусируюсь ВСЕГДА по центральной точки, проблема присутствует независимо от того - перекадрировался я после этого или нет
Вот типичный пример ошибки (фото раскрывается по клику):



Фокусировался на одно из деревьев.
Вопросы:
1) Есть ли у кого подобная проблема?
2) Есть ли у кого идеи, как можно избавиться от данной проблемы?

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Борис Коло, на мой взгляд, это не ошибка камеры - чтобы точно видеть, где был центр фокусировки, проведём диагонали:



а дальше смотрим на зелёный кружок. По-видимому, градиент яркостей "ствол толстого дерева - фоновая листва" камера игнорирует, при этом произведя фокусировку на фоновую листву и тонкий ствол (как мне кажется). У Вас по ссылке всё же не полноразмер, без него трудно оценить место истинной фокусировки.
У меня 31-го нет, но на DFA100/2,8+К3 такие "промахи" не редкость. Чтобы оценить, насколько такие сюжеты сложны для камеры, достаточно включить следящий фокус - по тому, как начинает елозить фокус, можно сделать вывод - сложно камере или нет.

[Борис Коло]

ТОЩИЙ ХОМЯК (08 October 2016 - 18:49) писал:

У меня 31-го нет, но на DFA100/2,8+К3 такие "промахи" не редкость.

Ещё раз повторюсь - с другими объективами (даже на Пентаксе) такое если и бывает, то как исключение. На 31-м же - постоянно!
Про другие камеры я даже говорить не хочу - ничего подобного нет ни А-850/900, второй пятак, фуджи С5 про, Кодак слр/н, и даже Олимпус Е-520!!!!

[Quentin]

Борис Коло, насколько мне известно, подобным страдает еще как минимум DA 40/2.8
Возможно, это как-то связано с конкретным экземпляром - попробуйте другой 31й на своей камере в таких же условиях, а также свой 31 на другой камере.

Сообщение отредактировал Quentin: 08 October 2016 - 19:18

[Борис Коло]

Quentin (08 October 2016 - 19:17) писал:

Борис Коло, насколько мне известно, подобным страдает еще как минимум DA 40/2.8
Возможно, это как-то связано с конкретным экземпляром - попробуйте другой 31й на своей камере в таких же условиях, а также свой 31 на другой камере.

Здравая мысль. Жаль, что сейчас у меня грудной ребёнок и трудно выбраться куда-то

[StarPer]

Не знаю как на к-3 но вообще темный объект на ярком фоне для сафокса почти неразрешимая задача

[Борис Коло]

StarPer (08 October 2016 - 23:01) писал:

Не знаю как на к-3 но вообще темный объект на ярком фоне для сафокса почти неразрешимая задача

Мог бы согласиться, если бы 21/3,2 не выдавал приемлемый результат в похожих ситуациях

[StarPer]

у 21\3.2 бесконечность ближе только и всего и у него 3.2

Сообщение отредактировал StarPer: 08 October 2016 - 23:51

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Борис Коло (08 October 2016 - 23:41) писал:

... если бы 21/3,2 не выдавал приемлемый результат в похожих ситуациях

Когда темный предмет/фон закрывал бы половину зоны фокусировки?

[StarPer]

ТОЩИЙ ХОМЯК (09 October 2016 - 08:54) писал:

Когда темный предмет/фон закрывал бы половину зоны фокусировки?

У меня была К-х которая отличалась идеальной юстировкой Аф и фокусировочного экрана с завода. На ней даже следящий работал. Это позволяло снимать ей совершенно не свойственную тему-репортажи, когда лень таскать бчк.
Но крупное темное дерево закрывающее весь центр на ярком фоне или в контровике вгоняло её АФ в ступор.

[Борис Коло]

OGL (09 October 2016 - 09:00) писал:

вы попробуйте не в лесу фокусироваться, а в городе на объектах, на лицах. на каких диафрагмах у вас уходит на бесконечность?

Вот такая же ошибка (и на подобных сюжетах - намного чаще мимо, чем в цель):

ТОЩИЙ ХОМЯК (09 October 2016 - 08:54) писал:

Когда темный предмет/фон закрывал бы половину зоны фокусировки?

Наверно, если бы я снимал только на Пентакс и Сигму - я бы даже вопрос такой не ставил. Беда в том, что на Сони/Никон/Кэнон и даже зеркальный Олимпус - если наводишься на яркий листик на дереве - то можешь быть 99% уверен, что фокус на фотографии будет на этом листике.
Ну и, с 77-м же нет подобных проблем?

Я смотрю, многие акцентируют вопрос на "тёмном объекте на светлом фоне". Ошибки постоянно случаются и при других обстоятельствах:


Фокусировался на кустике метрах в 3-5 от меня, с последующим перекадрированием. В результате - резкость на дальнем дереве в конце тропинки...

[StarPer]

На К3 есть LV. Что мешает проверить АФ? Хотя бы для того, чтоб иметь отправную точку в поисках резкости.

[Борис Коло]

Хорошие советы. Надо оба попробовать

[mimatix]

Борис Коло (09 October 2016 - 11:27) писал:

Ну и, с 77-м же нет подобных проблем?

С ним та же проблема (снято на связке K-1+77lim):


А вот и кроп из серёдки:


Вывод (поддержу коллег): при пёстром (контрастном) заднем фоне следует наводиться ручками, возможно с использованием режима LiveView с увеличением.

[mimatix]

Борис Коло (09 October 2016 - 11:27) писал:

Вот такая же ошибка (и на подобных сюжетах - намного чаще мимо, чем в цель):

Не включен ли режим AF.C с постоянной автофокусировкой по центральной точке?

Сообщение отредактировал mimatix: 09 October 2016 - 23:34

[Aleksandr_III]

Борис Коло, Борис, меняй не меняй всё равно из этого не чего вразумительного не выйдет. Очень жалею, что у пентакса нет философского труда "Учебник пентакса или как снимать пентаксом". Методом научного тыка вывел такую закономерность.
Обратите внимание на шкалу дистанций на объективе, так вот всё, что до последнего цифрового значения дистанции - автофокус отработает (в вашем случае +/-2метра) всё, что будет стремится к бесконечности - возможно пентакс считает большим объектом и тут уже нужно поджимать диафрагму ибо какой смысл, что там мелкое выделять или берите соответствующий объектив... Это конечно исключительно моё умозаключение сделанное на основе тех линз которые у меня в наличие или попадали от одноклубников. Всегда надо иметь ввиду, из всех правил всегда есть исключения или особо "неправильные" объекты, вот например на К-1 это правило не распространяется в полной мере...

[Борис Коло]

mimatix (09 October 2016 - 23:33) писал:

Не включен ли режим AF.C с постоянной автофокусировкой по центральной точке?

нет, конечно. AF-S

[Priestone]

Всё-таки лучше "отстрелять" на нормальной мишени



Фотоаппарат ставим плоскостью перпендикулярно мишени-шахматке, целимся, естественно, в "шахматку". По линейке на "косом" поле смотрим насколько отклонились и в какую сторону. А на птичках/веточках слишком большой процент попадания "в нетуда", которое зависит не столько от объектива, сколько от датчика автофокуса.

[Борис Коло]

Priestone (11 October 2016 - 09:23) писал:

Фотоаппарат ставим плоскостью перпендикулярно мишени-шахматке, целимся, естественно, в "шахматку". По линейке на "косом" поле смотрим насколько отклонились и в какую сторону. А на птичках/веточках слишком большой процент попадания "в нетуда", которое зависит не столько от объектива, сколько от датчика автофокуса.

слушайте - речь СОВСЕМ не об этом.
вы бы хотя прочитали мой первый пост!

[Aleksandr_III]

OGL, Соглашусь по сложным условиям как в лесу, на фото Бориса, но как только условия будут стандартными, коррекцию придётся менять.