Перейти к содержимому


Бракованый 31 limited... или это нормально?



Сообщений в теме: 364

#1 Михаил Шохин

  • Пользователь
  • 3834 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 14 February 2008 - 11:13

Думал, думал какой объектив взять на замену киту 18-55, долго смотрел на фотографии со звездного 16-50 и его отсутствие в магазинах... в итоге перевел зум на середину диапазона фокусных и понял, что большинство ранее сделанных снимков туда попадают. Так родилась идея покупки 31-го lim'а :))) Само собой, с прицелом в последующем обзавестись 77-ым...

И вот настал чудесный день похода в магазин, объектив был прикручен и первая съемка контрастного объекта показала гадкую контурную синеву :)
Прикрепленное изображение: file.jpg

Кроп из центра кадра

Прикрепленное изображение: crop.jpg

Очень прошу прокомментировать эту ситуацию... это нормально или брак объектива? Зум таких чудес не показывает. Камера K10D

Сообщение отредактировал Михаил Шохин: 14 February 2008 - 11:45


#2 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 14 February 2008 - 11:49

Какая диафрагма?

#3 Михаил Шохин

  • Пользователь
  • 3834 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 14 February 2008 - 11:52

Просмотр сообщенияOm81 (14.2.2008, 11:48) писал:

Какая диафрагма?
Пардон, 1.8 :) Просто подумалось, а в чем же еще его сила, как не в открытой диафрагме? ISO 200, без вспышки, режим "приоритет диафрагмы", ручная установка ББ, АФ сингл, фокус по центральной точке...

Сообщение отредактировал Михаил Шохин: 14 February 2008 - 12:02


#4 SERGE TLT

  • Пользователь
  • 1215 сообщений
  • Город:Тольятти

Отправлено 14 February 2008 - 12:18

да все они хроматят. и 43-ий тоже. И зумы.

#5 GriZZly

  • Пользователь
  • 967 сообщений
  • Город:Вологда

Отправлено 14 February 2008 - 12:32

Ну хроматит на открытой, ну и что )

#6 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 14 February 2008 - 12:44

Purple Fringing, Блюминг или LCA? :)

#7 Latinos

  • Пользователь
  • 1398 сообщений

Отправлено 14 February 2008 - 13:36

Просмотр сообщенияМихаил Шохин (14.2.2008, 12:12) писал:

Очень прошу прокомментировать эту ситуацию...

Прикольненькое боке :)

#8 OlegO

  • Пользователь
  • 596 сообщений
  • Город:UA.г.Николаев

Отправлено 14 February 2008 - 13:36

Белая, хорошо оражающая деталь + свет, вот и получили ваше фото.

#9 paolo_cocoa

  • Пользователь
  • 2747 сообщений

Отправлено 14 February 2008 - 13:43

Ага, и имя этой фиче - блюминг. Чисто цифровое явление, как я понимаю

#10 Alec Drouzhcenko

    юный фотограф экспериментатор

  • Пользователь
  • 2506 сообщений
  • Город:Ukraine, Kyiv

Отправлено 14 February 2008 - 13:45

блюминг чистой воды - снимайте на пленку :)

#11 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 14 February 2008 - 13:47

Цитата

Чисто цифровое явление, как я понимаю
Ну, это под вопросом.. т.к. есть зависимость от линзы. С какими-то оъективами проявляется, с какими-то нет. Более свойственно сверх-светосильным стеклам.

А LCA - это ХА в боке (вторая белая деталь с зеленоватыми контурами)

#12 noobis

    фотолюбитель никакой. фотокритик посредственный.

  • Пользователь
  • 4068 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 February 2008 - 13:58

Менять систему да и только :)

#13 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 14 February 2008 - 14:00

Просмотр сообщенияOm81 (14.2.2008, 13:46) писал:

А LCA - это ХА в боке (вторая белая деталь с зеленоватыми контурами)
Удовлетворите моё любопытство... Я правильно понял, что LCA это "продольная хроматическая аберрация"? И если да, то причем тут бокё...

#14 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 14 February 2008 - 14:04

LCA - Longitudinal Chromatic Aberrations - ну да, продольные ХА. Я так понял, они обычно проявляются на открытых диафрагмах перед и за зоной ГРИП (перед - бардовые, за - желто-зеленые), потому наблюдаются в основном в зоне размытия. Разве нет(?)

#15 paolo_cocoa

  • Пользователь
  • 2747 сообщений

Отправлено 14 February 2008 - 14:08

Просмотр сообщенияOm81 (14.2.2008, 13:46) писал:

Ну, это под вопросом.. т.к. есть зависимость от линзы. С какими-то оъективами проявляется, с какими-то нет. Более свойственно сверх-светосильным стеклам.

А LCA - это ХА в боке (вторая белая деталь с зеленоватыми контурами)

Такая же фиолетовая каемка по краю цветка - http://foto.ixbt.com/?id=photo:122948
Снято 40 Limited на диафргаме 2.8

Как мне объяснили, каемка появляется из-за стекания избытка заряда с переосвещенных областей

#16 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 14 February 2008 - 14:15

Просмотр сообщенияpaolo_cocoa (14.2.2008, 14:07) писал:

Как мне объяснили, каемка появляется из-за стекания избытка заряда с переосвещенных областей
Ерунда это, а не объяснение, потому, что
- от экспозиции цвет каемки не зависит
- зато зависит от диафрагмы

#17 paolo_cocoa

  • Пользователь
  • 2747 сообщений

Отправлено 14 February 2008 - 14:25

Просмотр сообщенияoleg_v (14.2.2008, 14:14) писал:

Просмотр сообщенияpaolo_cocoa (14.2.2008, 14:07) писал:

Как мне объяснили, каемка появляется из-за стекания избытка заряда с переосвещенных областей
Ерунда это, а не объяснение, потому, что
- от экспозиции цвет каемки не зависит
- зато зависит от диафрагмы
То есть вы считаете, что если в моем случае прикрыть диафраму с 2.8 до 5.6 и соответсвенно увеличить выдержку, то каемка пропадет?

#18 _IB_

  • Пользователь
  • 1094 сообщений
  • Город:Tula, Russia

Отправлено 14 February 2008 - 14:30

Это Вы на 85/1,2 от Кэнон не снимали :) Там они такие розовенькие - симпатишные :)
Смысл в том, что не парьтесь. Везде такое бывает. ХА или блюминг - пофиг. Не критично и только на яркостных объектах. Убрать несложно обычно, если мешают.

#19 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 14 February 2008 - 14:32

Цитата

если в моем случае прикрыть диафраму с 2.8 до 5.6 и соответсвенно увеличить выдержку, то каемка пропадет?
Да

#20 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 14 February 2008 - 14:36

Просмотр сообщенияOm81 (14.2.2008, 14:03) писал:

Разве нет(?)
Не совсем... Если не сказать, совсем не... Продольная ХА зависит от подбора стёкол, и с диафрагмой связана только её заметность. В отличии от хроматизма увеличения проявляется по всему полю.
Распределение цветов окантовок на П и ЗП связано, как с тем, для каких длин волн, и как исправлялся, этот самый продольный хроматизм. А так же и от исправленности остальных аберраций. Так что цвета окантовок в бокё могут быть и другими...

#21 paolo_cocoa

  • Пользователь
  • 2747 сообщений

Отправлено 14 February 2008 - 14:38

Проверил только что. 70 лим - на 2.4 каемка вокруг пересвеченной области очень заметна. На 5.6 - есть, но меньше. Снимал в приоритете диафрагмы (но без штатива :) )

Сообщение отредактировал paolo_cocoa: 14 February 2008 - 14:38


#22 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2897 сообщений

Отправлено 14 February 2008 - 16:21

Просмотр сообщения_IB_ (14.2.2008, 20:29) писал:


Смысл в том, что не парьтесь. Везде такое бывает. ХА или блюминг - пофиг. Не критично и только на яркостных объектах. Убрать несложно обычно, если мешают.
+1

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 14 February 2008 - 16:22


#23 Jordi

  • Пользователь
  • 291 сообщений

Отправлено 14 February 2008 - 16:26

Печатайте фотографии и не занимайтесь рассматриванием кропов на экране в 200 % масштабе! :) Тогда можно оценить рисунок и достоинства линзы. А если по теме, то да, все ФА лимы Пентакс хроматят визуально на открытых мама не горюй... А Кэнон 85/1.2 и 135/2 не меньше... Нет в жизни счастья - снимать совсем нечем :) :)

#24 _IB_

  • Пользователь
  • 1094 сообщений
  • Город:Tula, Russia

Отправлено 14 February 2008 - 16:32

Просмотр сообщенияJordi (14.2.2008, 16:25) писал:

Печатайте фотографии и не занимайтесь рассматриванием кропов на экране в 200 % масштабе! :) Тогда можно оценить рисунок и достоинства линзы. А если по теме, то да, все ФА лимы Пентакс хроматят визуально на открытых мама не горюй... А Кэнон 85/1.2 и 135/2 не меньше... Нет в жизни счастья - снимать совсем нечем :) :)
135-й неа. Но это к теме не относится.

#25 Михаил Шохин

  • Пользователь
  • 3834 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 14 February 2008 - 17:34

Спасибо всем за ответы. Надеюсь, я сделал правильный вывод, что с объективом все в порядке и хроматические аберрации - норма вещей в таких условиях съемки? Поеду тогда заберу его :) И будет мне счастье :) Вот только не согласен я с методом борьбы с этой гадостью путем прикрытия диафрагмы... в чем тогда прикол светосильного объектива? Про рисунок, боке и прочая молчу, так как ничего не понимаю, но картинка нравится :)

#26 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4958 сообщений

Отправлено 14 February 2008 - 18:41

Просмотр сообщенияМихаил Шохин (14.2.2008, 17:33) писал:

Спасибо всем за ответы. Надеюсь, я сделал правильный вывод, что с объективом все в порядке и хроматические аберрации - норма вещей в таких условиях съемки? Поеду тогда заберу его :) И будет мне счастье :) Вот только не согласен я с методом борьбы с этой гадостью путем прикрытия диафрагмы... в чем тогда прикол светосильного объектива? Про рисунок, боке и прочая молчу, так как ничего не понимаю, но картинка нравится :)
Еще больше приободритесь, если напечатаете. При печати этот эффект менеее заметен.
И вообще, оценка фотографии только после печати.

#27 _IB_

  • Пользователь
  • 1094 сообщений
  • Город:Tula, Russia

Отправлено 15 February 2008 - 08:38

Просмотр сообщенияМихаил Шохин (14.2.2008, 17:33) писал:

Спасибо всем за ответы. Надеюсь, я сделал правильный вывод, что с объективом все в порядке и хроматические аберрации - норма вещей в таких условиях съемки? Поеду тогда заберу его :) И будет мне счастье :) Вот только не согласен я с методом борьбы с этой гадостью путем прикрытия диафрагмы... в чем тогда прикол светосильного объектива? Про рисунок, боке и прочая молчу, так как ничего не понимаю, но картинка нравится :)
Дырку прикрывайте ровно так, как требуют условия съёмки. Из-за ХА прикрывать дырку - не серьезно, как минимум. Почикаете их в конвертере... Или в шопе. И то, если будут мешать.

#28 Михаил Шохин

  • Пользователь
  • 3834 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 15 February 2008 - 12:24

Просмотр сообщения_IB_ (15.2.2008, 8:37) писал:

Дырку прикрывайте ровно так, как требуют условия съёмки. Из-за ХА прикрывать дырку - не серьезно, как минимум. Почикаете их в конвертере... Или в шопе. И то, если будут мешать.

Вот я тоже так думаю, хотя мне до Вас в плане фотографии, как до Китая р@ком, простите уж за выражение - судя по портфолио на Вашем сайте.

PS. Видел, кстати, такой же движок (сайта) у другого фотографа - не подскажете, где можно купить\скачать?

PPS. Модераторам ресурса - спасибо, форум помог еще одному новичку принять верное решение :) Тема, наверное, исчерпана...

#29 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 15 February 2008 - 22:57

Просмотр сообщения_IB_ (15.2.2008, 7:37) писал:

Дырку прикрывайте ровно так, как требуют условия съёмки. Из-за ХА прикрывать дырку - не серьезно, как минимум. Почикаете их в конвертере... Или в шопе. И то, если будут мешать.
В конверторе - конечно хорошо, а что делать если фотографировать на пленку и печатать на оптической машине?
Как с этими ха - бороться, или на фотографиях их не очень заметно?

Сообщение отредактировал VLukinov: 15 February 2008 - 22:59


#30 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 17 February 2008 - 16:44

Автор не снимал на 77-й - вот уж генератор фиолетовых полосок.:)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных