Сообщений в теме: 1179

[Владимир Ленденёв]

Ну что ж, приведённые примеры убедили в правильной цветопередаче у сабжа. С резкостью тоже проблем не увидел. А вот фото с макро показались неубедительными. Хотелось бы побольше примеров "макрушных" работ

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 29 October 2012 - 14:10

[vlad59]

Гусениц, мух и бабочек в доме нет, так что "берите , что есть"






жипег как есть, только кроп

Сообщение отредактировал vlad59: 29 October 2012 - 14:48

[kattaneo]

...что было под рукой, хотя и не очень макро

[vlad59]

Цитата

не очень макро

очень мокро)))

[kattaneo]

vlad59 (29 October 2012 - 17:12) писал:

очень мокро)))

))))))))))

[Olmar]

Цветок очень маленький. Муравей тут оказался кстати для масштаба так сказать...

Сообщение отредактировал Olmar: 30 October 2012 - 10:39

[kattaneo]

Подложу еще муравьев ))



.. бутоны меньше божьей коровки


Ресайз

Сообщение отредактировал kattaneo: 30 October 2012 - 10:55

[andrew_abv]

kattaneo (30 October 2012 - 10:53) писал:

Подложу еще муравьев ))

Муравьи оказались слишком большими - в ГРИП не уместились

P.S. А если то же самое (в том же масштабе), но чтобы хотя бы передний план в ГРИП влез?

[kattaneo]

andrew_abv (30 October 2012 - 11:08) писал:

Муравьи оказались слишком большими - в ГРИП не уместились

P.S. А если то же самое (в том же масштабе), но чтобы хотя бы передний план в ГРИП влез?

Эх, да, неудачно. Тогда стекло только купила и тренировалась на муравьях))

[Владимир Ленденёв]

Спасибо, конечно, за примеры. Но всё приведённое выше - псевдомакро. У сабжа заявлено качество 1:1. Вот и любопытно - а глаз комара можно будет заснять (их можно с очень близкого расстояния снимать).
Да, и за неимением насекомых есть отличный текст на макро 1:1 - заснять наконечник шариковой ручки с диафрагмой от f8-f11. Сразу многое из макровозможностей сабжа станет понятно

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 30 October 2012 - 11:18

[kattaneo]

Владимир Ленденёв (30 October 2012 - 11:17) писал:

Спасибо, конечно, за примеры. Но всё приведённое выше - псевдомакро. У сабжа заявлено качество 1:1. Вот и любопытно - а глаз комара можно будет заснять (их можно с очень близкого расстояния снимать).
Да, и за неимением насекомых есть отличный текст на макро 1:1 - заснять наконечник шариковой ручки с диафрагмой от f8-f11. Сразу многое из макровозможностей сабжа станет понятно

Глаз комара не получится. Получится "псевдоглаз" комара.

Сообщение отредактировал kattaneo: 30 October 2012 - 11:38

[vlad59]

Владимир Ленденёв (30 October 2012 - 11:17) писал:

Спасибо, конечно, за примеры. Но всё приведённое выше - псевдомакро. У сабжа заявлено качество 1:1. Вот и любопытно - а глаз комара можно будет заснять (их можно с очень близкого расстояния снимать).
Да, и за неимением насекомых есть отличный текст на макро 1:1 - заснять наконечник шариковой ручки с диафрагмой от f8-f11. Сразу многое из макровозможностей сабжа станет понятно

Сразу вспомнился анекдот про гнома на заправке)))

[zerg_]

Владимир Ленденёв (30 October 2012 - 11:17) писал:

а глаз комара можно будет заснять

кроп без ресайза:

OGL (12 October 2012 - 17:43) писал:

боке у него совсем неважное, увы...

ужасное:
2,8

5,6

пришлось пожать чтоб вместилось в 600К

[987]

[VladimirYo]

На последней неделе декабря DA 35/2.8 Macro Limited была самым продаваемым объективом серии Limited в Японии. Как не странно...

Сообщение отредактировал VladimirYo: 03 January 2013 - 11:43

[Sigis]

Вот мой паучёк. Его рост около 3мм.



Очень нравился мне объектив. И цветастостью, и конструктивом, и универсальностью. К сожалению пришлось с ним расстаться. Нет, не по тому, что он плохой, а просто нужны были деньги срочно. Словно от сердца оторвал. :-)

Сообщение отредактировал Sigis: 03 January 2013 - 11:20

[Olmar]

Стрельнул сегодня на открытой...

[vlad59]

))) Хорошо стрельнул!

[frozenmig]

Очень странно, что на pentaxforum от этого стекла все в восторге, и сэпмлы там в базе прекрасные, а тут его чуть-ли не грязью поливают. Я вот чуть не купил за $380 на ebay, но в последний момент передумал именно из-за этой ветки.
Кстати, а сколько он стоит на вторичном рынке, кто знает? То есть, за сколько его в России/Украине реально будет продать, если что?

[vlad59]

Если что?

[Владимир Ленденёв]

Sigis (02 January 2013 - 20:48) писал:

Вот мой паучёк. Его рост около 3мм.



Очень нравился мне объектив. И цветастостью, и конструктивом, и универсальностью. К сожалению пришлось с ним расстаться. Нет, не по тому, что он плохой, а просто нужны были деньги срочно. Словно от сердца оторвал. :-)

Ну что сказать - отлично снято!

[biv]

foruman (04 January 2013 - 22:36) писал:

Очень странно, что на pentaxforum от этого стекла все в восторге, и сэпмлы там в базе прекрасные, а тут его чуть-ли не грязью поливают.
....

Для меня странно, как раз это.
Купил его более 2-х лет назад и ни разу не пожалел. Отличный объектив на каждый день. Универсал. Прекрасная замена киту (18-55).
Просто, при выборе/покупке, нужно отдавать себе отчет, что определения "выдающийся" и "универсальный" - понятия несовместимые по определению.
31-й "выдающийся"? Да. (Но скорее на плёнке, как утверждает большинство. Большие габариты/вес и ХА. Не портретник. Не макро...)
77-й "выдающийся"? Несомненно! (Но, не пейзажник, как правило. Архитектура? - только фрагменты. Так же, оставляет желать лучшего уровень ХА и скорость фокусировки. Для портретиста, возможно, он и "штатник", но ни универсал ни разу.)
35/2,8 - весьма и весьма неплохой универсальный объектив (на кропе). Не знаю, за что его "тут все ругают". Возможно, за то, что не "выдающийся".
Если кому-то важно макро, то ему (одному!) просто не существует замены. Если макро не нужно, то в диапазоне 30-40 мм можно подобрать что-то и получше. Но опять же, по совокупным характеристикам - сложно.

[VladimirYo]

foruman (04 January 2013 - 22:36) писал:

Очень странно, что на pentaxforum от этого стекла все в восторге, и сэпмлы там в базе прекрасные, а тут его чуть-ли не грязью поливают.

Поливает один человек, который купил этот, спроектированный для макро, объектив, и негодовал, что он его не радует как портретник...

[Nightfall]

как у него со скоростью фокусировки дела? с зайцами?

[GreyGrey]

ЕНор

Nightfall (16 March 2013 - 21:29) писал:

как у него со скоростью фокусировки дела? с зайцами?

Нормально у него все...даже лучше чем нормально

[sasrikva]

Долго выбирал себе ширик на замен киту, хотелось снимать пейзажи. Я так понимаю, для ширика очень важна высокая резкость по всему кадру. Исходя из этого критерия, по тестам на DXOmark и fotozone.de был выбран сабж. Первые впечатления при съёмках макро были очень приятные, вот пример фото:




Модель камеры: Pentax K-x Выдержка: 1/10 сек Диафрагма: f/2.8 Фокусное расстояние: 35 мм ISO: 800, камерный jpeg



Выдержка: 1/25 сек Диафрагма: f/11 Фокусное расстояние: 35 мм ISO: 400

Но вот дело дошло до пейзажей и тут меня постигло полное разочарование! Привожу несколько ссылок на снимки, EXIF сохранён!

http://fotki.yandex....w/587850?page=3

http://fotki.yandex....w/587858?page=3

http://fotki.yandex....w/587864?page=4

http://fotki.yandex....w/587872?page=4

Почему получаются такие неприятные пейзажи? Какая-то пластмассовая картинка, у меня на дешёвую мыльницу и то лучше получалось. Может этот объектив не предназначем для пейзажей, А только для макро? Но портреты получаются приятные. В чём же дело, не подскажете?

Сообщение отредактировал sasrikva: 23 April 2013 - 21:12

[wayerr]

>Почему получаются такие неприятные пейзажи?

это в данном случае вопрос не к объективу, а к пейзажам и еще комуто

[дед]

Добрый вечер, коллега!
Мне кажется, что Вы напрасно обвиняете объектив. Просто пейзажная фотография достаточно сложный, в том числе и технически,
жанр фотографии.
Насколько я могу судить, большинство снимков представленных Вами, сняты днем, почти в полдень.
Попробуйте встать пораньше, лучше до восхода солнца. Вообще то, традиционно, самое сладкое время для съемки делится на три части:
предрассветные сумерки — свет неба, превосходная тональная перспектива, подсвеченные еще спрятаным за горизонтом солнцем облака;
рассвет — буйство красок, лучи солнца пронизывающие туман;
эффектное время, примерно час после отрыва солнца от горизонта — длинные прозрачные тени делающие заметными любые неровности рельефа, большая разница в тоне освещенных и теневых участков кадра.
Вечером то же самое, только в обратном порядке, свет более жесткий, тональная перспектива заметна слабее, цвета ярче.
Для пейзажа нужен просто резкий, хорошо исправленный объектив, чаще всего съемка ведется на изрядно закрытых диафрагмах, рисунок большинства объективов на дырках 8 — 16 как правило одинаков.
Может быть неисправленность "мыльничного" объектива и придавала пейзажу некоторую поэтичность.
С уважением, Дед.
P.S. Для камеры К-х, объектив с фокусным расстоянием 35 мм ну никак не является широкоугольным, это нормальный объектив, по углу зрения соответствующий классическому полтиннику на узкой пленке.
Попробуйте ориентироваться по диагонали кадра, для APS формата это 28 мм, вот это расстояние и является нормальным, ну, по малоформатной традиции чуть больше, 35 мм.
Широкоугольник, для нашего с Вами формата, это 24 мм и меньше.
Успехов.

[sasrikva]

Спасибо за советы!!!
А присутствие в названии объектива слова "макро" никак не влияет на его специализацию? Т.е. что-то вроде "рекомендуется только для съёмок мелких объектов крупным планом" или слово "макро" означает лишь малое минимальное расстояние фокусировки?

[O_ld]

Всё нормально с Вашим объективом. Просто съёмка пейзажей с 35-м макриком занятие спецефическое. Может из за его излишней коньрастной резкости. Очень сложно поймать перспективу. Нужно сюжет подбирать и строить композицию. Ещё примеров найду попробую показать. Пока вот недавний фрагмент панорамы (вот здесь он ляля ) снятый на полностью открытой.

Прикрепленные изображения

•