О разочаровании (пока не полном и не окончательном)
#1
Отправлено 27 January 2008 - 22:31
Итак, пришел К10D из Штатов (тушка). Линза Pentax 18-250 придет только недели через три. А пока познакомился с форумчанином, который дал, как сейчас говорят, "поюзать" линзу 35-85/4. Да, линза не ах, но лучше, чем ничего. И начал я сравнивать снимки, сделанные Пентаксом моим Фуджи 9600. До этого везде и всюду читал: снимки сделанные зеркалькой, даже с самым хреновым китовым объективом качественне, чем снимки сделанные любой самой навороченной мыльницей (к таким моя Фуджи и относится, ИМХО). Снимал с балкона противоположный дом. Погода серая, пасмурная. ИСО 100, 200, 400; режим А (у Пентакса это Av) с диафрагмой 5,6 и примерно одним и тем же фокусным расстоянием, в JPEG. И вот что получилось.
На ИСО 100 картинка у Фуджи НАМНОГО лучше! Просто шок! На ИСО200 почти паритет: детализация чуть лучше у Фуджи, но в тенях уже заметны шумы (при просмотре 100%), в то время как у Пентакса никаких шумов - как и должно быть. На ISO400 картина противоположная - из-за работы шумодава у Фуджи детализация стала хуже, чем у Пентакса.
Вначале решил - объектив! Но потом пришла мысль повторить все в RAWе. Результат:
На ISO100 картинки по детализации одинаковы! На ISO200 - тоже. Но у Фуджа, естественно, в тенях уже заметны шумы. У Пентакса картинки на ISO 100, 200, 400 - абсолютно одинаковы! - никаких шумов!
Вывод: JPEG у Пентакса хреновый! Если с Фуджи я 95% снимков делаю в JPEG , и только в случаях сложного освещения, больших перепадов яркостей использую RAW, то что?- здесь все надо снимать в РАВе? Лично мне это не нравится.
Далее. Снимки, сделанные Пентаксом, недоэкспонированы примерно на полстопа (у Фуджи все O'k!). Понятно, ставь экспопоправку и снимай себе на здоровье! Мелочь, но неприятно. Читал когда-то (правда, относилось это, если не ошибаюсь, к какому-то из Никонов), что недодержка задумана производителем, т. к. ввиду малого ДД у цифры, осветлить снимок несложно, а потерянные в результате пересвета детали уже никак не восстановишь.
О ББ. АвтоББ у Фуджа лучше - дает хорошие результаты почти при любом освещении, даже при лампах накаливания результат более-менее приемлем. У Пентакса при ЛН результат сами знаете, какой. Правда, если поставить пресет ЛН - все наоборот! У Пентакса - уд., а у Фуджи - ни к черту, хуже, чем если бы стоял автоББ! Вот вот парадокс. Правда, у Пентакса можно ставить ББ по Кельвину, делать точную подстройку...
И родились вопросы к знатокам:
1. "лечится" ли JPEG перепрошивкой?
2. Улучшает ли перепрошивка автоББ и экспозамер?
3. Отключается ли при съемке в РАВе шумодав? Этот вопрос возник потому, что на ISO400 малейших следов шумов не обнаружил. У Фуджа в РАВе шумодав отключается.
На битые/горячие пиксели еще не проверял, на бэк/фронт фокус тоже. Это буду делать уже со своим объективом.
Конечно, по сравнению с моей мыльницей у Пентакса куча преимуществ. Но речь сейчас не о них.
#3
Отправлено 27 January 2008 - 22:47
Deda (27.1.2008, 22:30) писал:
Более сложная техника, наоборот, позволяет легче запороть снимок, убирая всякие ограничители из рук пользователя.
Давайте Ваши снимки - будем смотреть, разбираться где проблемы.
А так по пунктам -
1. детализация вполне может упереться в линзу
2. Скорее огорчу Вас, но для качественного результата снимать прийдется в RAW (правда и в JPEG Pentax я не нахожу ничего криминального)
3. экспозиция. правильный ли Вы режим использовали (матричный) или стоял точечный или центровзвешенный ?
4. Баланс Белого. соглашусь... Использование пред-установки по белому/серому листу сильно улучшает дело. (Сообщают, что в К20Д эту проблему наконец решили).
5. а вроде в К10Д и не было шумодава ? (есть вычитание темнового кадра для длительных выдержек, но это не шумодав). Шумодав будет при обработке RAW файла в программах.
Извините, если огорчил...
#4
Отправлено 27 January 2008 - 22:50
Определение ББ у зеркала и мыльниц происходит по-разному. Отсюда - снимать в Рав, и дальше править на свое усмотрение. В рав несколькими движениями вы сможете зхадать и температуру и тон. Также очень просто править экспокоррекцию и подобные сопутствующие параметры( в разумных пределах, естественно ).
В Раве все просто и не долго. Уход от джпега вобщем-то сознателен - больше возможностей для себя, для реализации своего замысла, после съемки, если не успел все точно выставить.
Дома автоББ будет ошибаться точно - охват у авто не тот. Да и вообще в джпег могут снимать только проффессионалы, точно изучившие свою камеру и условия работы.
#5
Отправлено 27 January 2008 - 23:16
Сообщение отредактировал AVER: 27 January 2008 - 23:18
#6
Отправлено 27 January 2008 - 23:19
К сожалению, в ФШ я - полный чайник. Литературу по нему в руки еще не брал. Понимаю, придется. Правда, ББ, экспозицию, резкость и др. можно править и в превьюшке. Здесь я разобрался и без литературы, т. к. понятно интуитивно. (Интересно, что в РАВе ББ у Пентакса оказался точным (день, пасмурная погода), в то время как у Фуджа синяя гистограмма ушла далеко влево). И все же жаль отказываться от JPEGа по двум причинам. 1) Много снимков просто "проходные" - семейные фотки, пьянки-гулянки... И тратить время на них не хочется. 2) Большой "вес" равовских снимков. И моей карты на 2 гига в поездке вполне может оказаться мало.
И еще жаль, что Пентакс не поддердивает СF - у меня от Фуджа остались на 2 и 4 гига (у Фуджа 2 слота, так что поддерживает и те и другие). Но это уже личное...
#7
Отправлено 27 January 2008 - 23:33
Deda (27.1.2008, 23:18) писал:
А во-вторых, в поход карт можно взять несколько (они спину сильно не натрут ). Я беру 2 Гб в расчете на 2-3 дня (правда у меня К100 и там "всего" 6Мб) и 1 запасную 2 Гб.
В крайнем случае - ваша десятку умеет перегонять равы в джепег без компьютера...
#8
Отправлено 27 January 2008 - 23:35
Рав - это хорошо, поверьте, потом поймете
#9
Отправлено 27 January 2008 - 23:38
#10
Отправлено 27 January 2008 - 23:41
"Когда мне надо просто "щелкнуть" я беру мыльницу" - и что? - таскать с собой две камеры? Одну "для просто щелкнуть" а вторую для "шедевров"? Тяжеловато будет - Фудж весит 650 г и по габаритам не намного меньше Пентакса .
#12
Отправлено 27 January 2008 - 23:55
#13
Отправлено 28 January 2008 - 00:00
#14 Гость_Valery_*
Отправлено 28 January 2008 - 00:02
#16
Отправлено 28 January 2008 - 00:09
AVER (27.1.2008, 22:54) писал:
Так что? - вы советуете продать К10 и купить К20? Увы, на него у меня денег не хватит, да и 14 Мегапикселей мне не к чему...
#18
Отправлено 28 January 2008 - 00:18
Urkvan (27.1.2008, 23:07) писал:
В JPG снимать не желательно.
Не снимать Желательно в JPG.
Urkvan (27.1.2008, 23:07) писал:
В RAW снимать желательно.
Cнимать Желательно в RAW
А какой максимальный объем карточки поддерживае К10? В мануале - 2Гига. Неужто больше нельзя?
#23
Отправлено 28 January 2008 - 00:32
tsde1 (27.1.2008, 23:14) писал:
1. Медленность (между нажатием кнопки спуска и срабатыванием затвора проходит какя-то доля секунды - и момент упущен. Например, волну - будучи в командировке в Феодосии - так и не смог заснять, как хотел)
2. Медленный автофокус (хотя надо отдать должное - точный).
3. Медленная скорость записи (в РАВ так секунд 6-7! В это время снимать нельзя!)
4. Шумность на высоких ISO - следствие малогабаритной матрицы.
#25
Отправлено 28 January 2008 - 00:43
1. Медленность (между нажатием кнопки спуска и срабатыванием затвора проходит какя-то доля секунды - и момент упущен. Например, волну - будучи в командировке в Феодосии - так и не смог заснять, как хотел)
2. Медленный автофокус (хотя надо отдать должное - точный).
3. Медленная скорость записи (в РАВ так секунд 6-7! В это время снимать нельзя!)
4. Шумность на высоких ISO - следствие малогабаритной матрицы.
Ничего этого нет в к10 и значит без обмана. А идеальной камеры не найдете. Купите две разные.
#26
Отправлено 28 January 2008 - 00:46
#27
Отправлено 28 January 2008 - 00:48
Цитата
ДЖПЕг у Пентакса не хуже остальных, просто нешарпленный, в отличие от попсовых тушек конкурентов, и тем более мыльниц!
#28
Отправлено 28 January 2008 - 00:50
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных