Сообщений в теме: 65

[Pentax911]

tsde1 (7.4.2008, 21:10) писал:

tanidzaki (7.4.2008, 21:06) писал:

правильнее сказать не перебираю, а выбираю...
Вы ж не едите один вид пищи от того, что не перебирали остальные?..

Что же, конечно Вы правы. С другой стороны, от расположения макарон на тарелке вкус не меняется. Кнопки в разных местах, названия другие, файлы разложены по разному. Может разница существенна на серьезном аппарате?

понимаете, tanidzaki прав, всему своё место и применение.
Родной софт я пользую тоже, когда он удобен, чаще в офисных делах.
Для работы с фото я его не пользую, потому как:
- не подцепить профиль сканера, а только общий;
- контроль за изображением мал;
- CMS никакого;
- инструментарий убогий и т.п.

P.S. Сильвер Фаст работает именно с "железом"

Сообщение отредактировал Pentax911: 08 April 2008 - 16:27

[Владимир В]

Вот я и вернулся со своими примерами сканов, снималось на суперию 200

http://foto.ixbt.com/photo/442034/11785VWP...8rj0/192223.jpg

nikon V, разрешение 4000 dpi

http://foto.ixbt.com/photo/442034/11785VWP...8rj0/192224.jpg

nikon 5000, разрешение 300 dpi

Все изображения были изменены в размере, без каких-либо доработок, по сканам видно что у 5000 больше резкости и зернистости чем у V, хотя это возможно и из-за программной настройки, мне сложно судить, ибо как сканировал не я, преимущество резкости у изображения с 5000 незначительное, такой шарп легко можно сделать в ФШ, да и зернистоть так же убрать, так что особой разницы не вижу. Пробовал печатать скан с 5000 на струйном принтере в А4, качеством вполне доволен, зернистость приобретает своеобразную фактуру и воспринимается положительно, из плюсов понравилась цветопередача, все-таки цифра цвета по-своему передает, но, это уже отдельная тема. Исходя из любительских требований, возникает следующий вопрос, если мне сканирование нужно только для печати, максимум А4 и размещения на монитре, могу ли я обойтись каким-нибудь планшетником, чтоб получить аналогичное качество, или все-таки нужно приобретать nikon V-IV ?

tanidzaki (4.4.2008, 10:00) писал:

В общем впечатление, что формат 10 на 15 тире 20 на 30 вполне может быть им закрыт, ну а что-то эксклюзивное можно и на хассельблад псевдобарабанный отдать
попробую еще, повыложу примеры, если интересно...

Вполне интересно, стою перед выбором сканера, если выложите пример, будет весьма кстати!

[tanidzaki]

До выходных, наверное, не смогу выложить...

[tanidzaki]

итак: сканер Epson4490 Photo.
пленка фуджа обычная суперия и фуджа суперия реала, чувствительность 200 и 100, что с чего к своему стыду не помню , а найти плёнки после глобальной приборки дома пока не могу ))
прошу не пинать за качество со словами: на этом ваще сканить нельзя...
сканёжку только осваивать начал...
пробовал еще в последние дни сканить в DNG и обрабатывать в ФШ, получается несколько детальнее...
еще одно удивившее меня наблюдение: сканы лучше поддаются повышению резкости в ФШ (чаще пользую плагин nicksharpener), чем цифровые фотки...
ну-с... кропы и ресайзы:

Прикрепленные изображения

• 
• 

[tanidzaki]

еще

разрешение сканирования 2400 dpi (максимально возможное неинтерполированное), по-моему почти все кадры сразу подвергались шарпу во вьюскане.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал tanidzaki: 02 May 2008 - 07:01

[Владимир В]

tanidzaki (2.5.2008, 7:38) писал:

Спасибо! На мой взгляд вполне приличное изображение.