Сообщений в теме: 301

[Der Alte]

Kamerer (18.1.2008, 12:35) писал:

вообще-то у Вилии-авто программный автомат (подбирает жестко заданную экспопару), у ОрионаЕЕ приоритет выдержки если не путаю. Приоритет диафрагмы был на Электре-112.

mea culpa. я все время путаю эти два термина :)

[aaj]

Сегодня, случайно, в рекламе какогото военного фильма увидел камеру, у которой был барабан с несколькими окулярами с разным размером линз (не меньше пяти), полагаю что под разное фокусное, интересно что это за фотоаппарат?

[Der Alte]

aaj (18.1.2008, 15:34) писал:

Сегодня, случайно, в рекламе какогото военного фильма увидел камеру, у которой был барабан с несколькими окулярами с разным размером линз (не меньше пяти), полагаю что под разное фокусное, интересно что это за фотоаппарат?

во-первых, это мог быть видоискатель ВУ крупным планом. во-вторых это могла быть кинокамера (см. "кинг-конга" п.джексона). ну и для фото такие турели были. но не в ссср.

то есть в ссср тоже была, для "старта". но по-моему несерийная

[Ночной Сторож]

kreisser (18.1.2008, 0:15) писал:

ПОТОМУ что это совдеповский примитивизм. КМЗ советы дает, вместо того чтоб дверцу как у леек скопировать и поставить.

Про глупую совдепию - мимо тазика.
ФЭД-2 уже был со съёмной задней+нижней крышкой.
На нём ещё и дальномер намного более вменяемый (база больше + точность изготовления выше).
А "Зоркий-С" и "Зоркий" - по сути, модель одна. Пресловутая лейка.

[SmartFox]

Для меня преимущество дальномерок видится лишь в габаритах и оперативности. Но, если взять серебристый *ist, то он весьма невелик, а с хорошим автофокусом также достаточно оперативности и у зеркалок.

З.Ы. А по поводу бесшумности затвора, отсутствия сотрясений, постоянного визирования в момент съемки никто еще не отменял "двухглазые" зеркалки Габариты у них правда , зато тремора меньше

[Dmitr*ist]

Зеркалки намного универсальнее дальномерок. Если сложить все плюсы и минусы зеркалок и дальномерок - победитель однозначен, причем с большим перевесом. Тут не о чем спорить.
Соответственно, правильнее было бы назвать тему не "скажи НЕТ зеркалкам", а "когда дальномерка предпочтительнее зеркалки?".

П.С. Я когда то (1980-е) пользовался дальномеркой, очень неплохой. Зеркалки у меня не было, и я смотрел в видоискатель зеркалки друга с интересом и завистью. Видимо и тогда, и сейчас в этой дискуссии присутствует элемент "хорошо там, где нас нет".

[Ночной Сторож]

О дальномерках со сменной оптикой.
Техническая сторона дела.
Из моей практики (ФЭД, ФЭД-2, Киев-3)

Выигрывает дальномерка на широкоугольной оптике.

- возможность "погрузить" объектив в аппарат до шторок затвора позволяет намного меньше ограничиваться рабочим отрезком, чем у зеркалок. Руссар на зеркалку не поставишь. Это приводит как к лучшему оптическому результату, так и к меньшим массогабаритным характеристикам дальномерки с шириком.

- точность наводки на резкость выше той, что "нужна" широкоугольнику.

- не сказывается параллакс.

Проигрывает дальномерка на длиннофокусной, ОСОБЕННО на нестандартной оптике:

- параллакс сложно скомпенсировать, ибо видоискатель не встроен в аппарат. Зуммированный же видоискатель хуже совмещается с дальномером.

- точность работы дальномера на Зорких-ФЭДах кроме второго недостаточна для объектива 135мм на полной дырке 4. И едва хватает для Юпитера-9 (85/2) на полной дырке. У ФЭД-2 и Киевов - достаточна, но на 135мм "на грани" выхода из ГРИП.

Плюсы дальномерки безотносительно оптики:

- Меньшая шумность затвора + взвода.

- По идее, меньше "трясёт" ибо нет зеркала. Но это в сравнении с современными, где зеркало "прыгает". "Старт" благодаря массе аппарата и непрыгающему зеркалу ВЫИГРЫВАЕТ у Зорких по возможности снять с рук с большими выдержками (я снимал успешно с 1/4).

- меньшие габариты.

- отсутствие необходимости в "прыгающей диафрагме" позволяет сделать диафрагму многолепестковой, более круглой, механика проще и не обязана работать на высоких скоростях перемещения.

- намного более "свободная" компоновка конструкции камеры по сравнению с зеркалкой (где оптическая схема - главное)

- меньшее число элементов оптической юстировки относительно ЗЕРКАЛКИ С АВТОФОКУСОМ. Зеркалка с ручной наводкой по сложности юстировки проще дальномерки.

[Ночной Сторож]

Vourdallaque (16.1.2008, 21:24) писал:

Да. А что не так с видоискателями? В "бортовом" обычно есть несколько рамок.

Угу... 135мм рамка...
Помнится, я снимал ФЭДом-2 с Юпитером-11 и считал, что вот этот кружочек для наводки на резкость и есть примерно поле кадра. С ВУ параллакс получался всё равно намного более бешеный.

[Dmitr*ist]

"Дальномерка лучше этим, зеркалка - лучше тем...". Всё это правильно, да. Но это количественные различия. Однако зеркалка может отработать все ситуации (пусть в случае широкого угла у неё и не такие суперские объективы), а дальномерка многие ситуации отработать не может принципиально.

Тут даже сравнивать нечего - универсальный инструмент, и инструмент с принципиальными органичениями.

"Скажи НЕТ дальномеркам!"

Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 18 January 2008 - 16:56

[Ночной Сторож]

Я уже как-то говорил - ОЧЕНЬ хочу выпуска недорогой цифровой камеры с несменным ШИРОКОУГОЛЬНИКОМ короче 20мм эквивалентного фокусного. Малогабаритной. МЕНЬШЕЙ по размеру, чем чехол от ЛЮБОГО сменного объектива соответствующего фокусного на зеркалку. Чтобы таскать с собой ВМЕСТЕ с основной зеркалкой. Без фокусировки (гиперфокальная установка), светосила 2.8, виньетирование исправляется по шаблону софтом камеры.

Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 18 January 2008 - 17:48

[Der Alte]

Ночной Сторож (18.1.2008, 16:11) писал:

Про глупую совдепию - мимо тазика.
ФЭД-2 уже был со съёмной задней+нижней крышкой.
На нём ещё и дальномер намного более вменяемый (база больше + точность изготовления выше).

вот как раз дальномер фэда-2 и есть "глупая совдепия". удивительная попытка заменить прецизионный инструмент конструкцией на базе колхозной сноповязалки. базу увеличили, чудовищно потеряв в яркости видоискателя

Vourdallaque (18.1.2008, 16:11) писал:

Der Alte (18.1.2008, 15:37) писал:

видоискатель ВУ

Он кстати изначально вроде бы был для Контаксов, а под Зоркие был "отзеркален", чтобы не мешал крутить головку выдержек. Собственно, и существует в вариантах "для Зоркого" и "для Киева"...

по-моему, да. у "леек" он был сделан несколько иначе (причем я не помню, как) -- чуть ли не зум

[Der Alte]

все нижеследующее, в общем случае, неправда ;)

Ночной Сторож (18.1.2008, 16:38) писал:

Выигрывает дальномерка на широкоугольной оптике.

если обобщить эту фразу, то на еще более широкоугольной оптике выиграет шкальная камера -- и сразу вспоминаются ранние суперширики для зеркалок, тот же canon fl 19/3.5. только вот canon fl 19/3.5r как минимум не хуже :)

Цитата

- возможность "погрузить" объектив в аппарат до шторок затвора позволяет намного меньше ограничиваться рабочим отрезком, чем у зеркалок.

это перестало быть аргументом с изобретением ретрофокусной оптики.

Цитата

Руссар на зеркалку не поставишь. Это приводит как к лучшему оптическому результату, так и к меньшим массогабаритным характеристикам дальномерки с шириком.

массогабариты -- угу. а вот с оптическим результатом "не всегда" получается. современные суперширокоугольники для зеркалок ничуть не хуже "руссара" и "ориона", а уж оптические характиристики юпитера-12... бр-р.

Цитата

- точность наводки на резкость выше той, что "нужна" широкоугольнику.

подобные "преимущества" обычно проходят под вывеской "неоптимальность конструкции"

Цитата

- не сказывается параллакс.

сказывается. в меньшей, правда, степени

Цитата

Проигрывает дальномерка на длиннофокусной, ОСОБЕННО на нестандартной оптике:
- параллакс сложно скомпенсировать, ибо видоискатель не встроен в аппарат. Зуммированный же видоискатель хуже совмещается с дальномером.

- точность работы дальномера на Зорких-ФЭДах кроме второго недостаточна для объектива 135мм на полной дырке 4. И едва хватает для Юпитера-9 (85/2) на полной дырке. У ФЭД-2 и Киевов - достаточна, но на 135мм "на грани" выхода из ГРИП.

скажем так, это проблемы "дешевых дальномерок". если вы не будете ставить целью создать видоискатель за 15 копеек, то все проблемы -- и с параллаксом, и с переменным увеличением видоискателя -- можно решить. проблема тут другая -- что зеркальный видоискатель существенно проще и дешевле "правильного" дальномерного. у меня есть ощущение, что у косины пупок развяжется повторить видоискатель canon v, не говоря уж о canon 7 :)

Цитата

Плюсы дальномерки безотносительно оптики:
- Меньшая шумность затвора + взвода.

в соревновании зоркого-4 и canon eos 33 однозначно побеждает сапоп. "зоркий-3" с кэноном примерно на равных. называется -- камеры надо проектировать прямыми руками :)

Цитата

- По идее, меньше "трясёт" ибо нет зеркала. Но это в сравнении с современными, где зеркало "прыгает". "Старт" благодаря массе аппарата и непрыгающему зеркалу ВЫИГРЫВАЕТ у Зорких по возможности снять с рук с большими выдержками (я снимал успешно с 1/4).

логическая ошибка. у "старта" нет опускания зеркала, а толчок при его поднятии все равно никуда не делся. впрочем, "уравновешенное зеркало" эти проблемы вполне решает. см. "зенит км" и кэнон 40д.

спуск вот у дальномерок мягче, это да. но у правильных механических зеркалок он не хуже :)

Цитата

- меньшие габариты.

возьмите в руки фэд-5в :)

Цитата

- отсутствие необходимости в "прыгающей диафрагме" позволяет сделать диафрагму многолепестковой, более круглой, механика проще и не обязана работать на высоких скоростях перемещения.

все это, в общем случае, является проблемой прямизны рук конструктора. ну и обратная задача -- отсутсвие зеркала приводит к "проблеме прожигания шторок"

- намного более "свободная" компоновка конструкции камеры по сравнению с зеркалкой (где оптическая схема - главное)

проблемы конструкторов индейцев не волнуют

- меньшее число элементов оптической юстировки относительно ЗЕРКАЛКИ С АВТОФОКУСОМ. Зеркалка с ручной наводкой по сложности юстировки проще дальномерки. :)

хм. вы точно не обсчитались? у аф-зеркалки юстируется рабочий отрезок, зеркало под 45%, фокусировочный экран и датчик аф. у дальномерки -- рабочий отрезок, толкатель на объективе, горизонтальное сведение и вертикальное сведение.

[Der Alte]

Kamerer (18.1.2008, 18:38) писал:

меня на ФЭД2 с автоспуском раздражало, что когда трогаешь ручку диоптрийной коррекции менялись границы кадра. Впрочем возможно это была проблемма конкретного экземпляра.

нет, это проблема реализации диоптрийной коррекции на всех фэдах и зорких, где она была. большая проблема :(

а автоспуск тут ни при чем :)

Vourdallaque (18.1.2008, 17:17) писал:

Dmitr*ist (18.1.2008, 16:54) писал:

(пусть в случае широкого угла у неё и не такие суперские объективы)

Ну фу ведь.

а вот скажи мне, друг -- нынешние косина и лейка объективы "с заглублением в камеру" делают? или все нынешние дальномерные ширики все равно ретрофокусные?

[Dmitr*ist]

Vourdallaque (18.1.2008, 17:17) писал:

Dmitr*ist (18.1.2008, 16:54) писал:

Однако зеркалка может отработать все ситуации (пусть в случае широкого угла у неё и не такие суперские объективы), а дальномерка многие ситуации отработать не может принципиально.

Эти ситуации - сверхтеле и макро. И всё. И то, и другое решается установкой зеркальной приставки.

Раз Вам так хочется считать, что дальномерки ничем не уступают зеркалкам - не отказывайте себе в этом маленьком удовольствии. Хотите, я соглашусь с Вами? Итак, дальномерки - это наше всё, и вообще непонятно, почему все сконцентрировались на производстве зеркалок. Ошибка какая то, чес-слово.

[Обскурант]

Vourdallaque (18.1.2008, 21:19) писал:

Der Alte (18.1.2008, 18:31) писал:

у "леек" он был сделан несколько иначе (причем я не помню, как) -- чуть ли не зум

Так и есть, там увеличение менялось, а рамка стояла на месте.

У Лейки был и турельный видоискатель. Только раньше.

[Обскурант]

Vourdallaque (18.1.2008, 21:24) писал:

Obscurant (18.1.2008, 21:21) писал:

У Лейки был и турельный видоискатель. Только раньше.

А ссылкой не поделитесь? Интересно.

Надо поискать. Живьем я его видел в Кутузов-Фото, но маркировку не помню.

Нет, был неправ. Мне показалось, что он турельный. VIDOM маркировка у него

Сообщение отредактировал Obscurant: 18 January 2008 - 21:40

[IL]

Vourdallaque (18.1.2008, 21:20) писал:

Происки маркетологов. И ошибка тех, кто на эти происки радостно ведётся. Вроде Вас

...А также происки производителей фильтров (всяких там градиентников, поляриков...). И ошибка пейзажистов, которые на эти происки радостно ведутся. Вроде нас. О, чуть не забыл - и при этом еще цинично пользуются ТТЛ-замером...

[managger]

Конец Прогресса (17.1.2008, 10:15) писал:

А доводилось ли держать в руках цифровые дальномерки?

Если ничего не путаю - их всего-то две: Leica M8 и упомянутый Epson RD1; на сайте которого, кстати, в числе совместимых объективов можно выбрать и тот самый один от Пентакса - SMC-L Special 43/1,9

Vourdallaque (17.1.2008, 12:55) писал:

Кому как
...было написано на воротах Бухенвальда.

Тут уж точно ничего не путаю - написано было "Каждому своё"