Сообщений в теме: 3983

[Дмитрий_ykt]

Dmitriy Sergeev (5.1.2008, 17:43) писал:

Видимо, у нас здесь работают маркетологи Олимпуса.

… вся эта «возня» с размерами камер у фирмы «А» и «В», абы поддержать беседу и ничего больше. Помниться кода появилась первая ДС, народ (особливо владельцы марок К И Н) глумился над этим зеркальным чудом в корпусе мыла, не солидно видите ли…А вот когда сапоп выпустил 350Д, тут массовое мнение начинает меняться и народ усиленно считает миллиметры. На самом деле получить 200 в влагозащищенном корпусе и со стабом весьма заманчивое предложение для многих, особливо для тех кто месяцами шарится по тайге, тундре и действительно считает каждый грамм и миллиметр в своем бутаре.
ПыСы кругом враги

[Vasyliy]

ura1972 (5.1.2008, 9:47) писал:

Вот у К10Д есть своя фишка - влагозащищенность. А какая фишка у К200Д ? Честно говоря, ждал от Пентакса другого - компактной маленькой камеры и влагозащищенной. К ней бы лимы и была бы фишка ! А так не интересно . Особенно на фоне компактных камер от Олимпус.
Если еще ground-breaking К20Д окажется пшиком, то - разочарование. полное...

Никогда не опнимал такого преимущества. Олик Е-400 в руках же невозможно нормально держать! Там не то, что мизинец висит, а пол кисти. И кнопку спуска неудобно нажимать, потому, что выступа нет. Сначала видишь советы о том, что камера должна хорошо лежать в руке, а потом желание людей о таких себе цифрозеркалкокомпктах. Вот Е-500 удобно лежит в руке.

Сообщение отредактировал Vasyliy: 05 January 2008 - 13:36

[DASM]

Vasyliy (5.1.2008, 13:33) писал:

Никогда не опнимал такого преимущества.

Руки то у всех разные. У меня, извините за нескромность, рука практическая женская - 100-ка и то великовата. Идеалом был какой-нибудь E-330 с 40-ым блинчиком, но увы. А кому-то нужны большие аппараты. Дело то вкуса, нечего обсуждать по-сути.

Сообщение отредактировал DASM: 05 January 2008 - 13:59

[ura1972]

Vasyliy (5.1.2008, 13:33) писал:

Никогда не опнимал такого преимущества. Олик Е-400 в руках же невозможно нормально держать! Там не то, что мизинец висит, а пол кисти. И кнопку спуска неудобно нажимать, потому, что выступа нет. Сначала видишь советы о том, что камера должна хорошо лежать в руке, а потом желание людей о таких себе цифрозеркалкокомпктах. Вот Е-500 удобно лежит в руке.

Я видно еще не дорос до профессионального уровня, чтобы под руку инструмент примерять. Но вот какого размера кофр для камеры и как его таскать (под курткой или наруже или в рюкзачке) для меня очень и очень важно. Таскаю MZ-7 с 40-лимом под курткой и полностью счастлив. Так же хорошо идет сотка + 3 объектива-лима в LowePro 100 на спине на прогулках и велосипеде. Не напрягает главное.
И сравниваю у друга с Nikon D300 + 70-200 IS VR + рукзак, куда я весь влезу - нафига мне такое счастье.
А вот защищенность от ударов, пыли и воды очень желательна - в лесу всякое случается.
Наверное у меня были слишком завышенные ожидания. Повторюсь - ожидаю компактной прогулочной (защищенной) камеры от Пентакс.
В остальных сферах есть гораздо интересные решения от конкурентов. А вот компактной (и легкой!) оптики нет ни у кого ! Вот Пентаксу бы и использовать свое конкурентное преимущество !

А конкурировать ценой... Ну не знаю. Пока толстый сохнет, тощий сдохнет.

[Дмитрий_ykt]

ura1972 (5.1.2008, 20:28) писал:

А вот компактной (и легкой!) оптики нет ни у кого ! Вот Пентаксу бы и использовать свое конкурентное преимущество !

это вы сейчас о чем?

[Vasyliy]

Vourdallaque (5.1.2008, 13:31) писал:

Дело привычки на самом деле. Для меня например самая удобная камера (именно по хвату) - Зоркий-5. Там нет никаких выступов - просто металлический кирпичик со скруглёнными краями.
На самом деле, техника должна быть удобной. И чем удобнее, тем лучше.

Сам не держал, но смотря на совковые камеры, думаю, он довольно высокий (пальцы не свисают).
Ведь не даром же тут даже темы заводились про самодельные "батблоки" просто для улучшения хвата, причем даже для совсем не миниютюрной 10-ки (самоделка Дмитрия Е. вызвала большой интерес у форумчан).

[Teod]

Vourdallaque (5.1.2008, 19:40) писал:

PS Не "совковые", а советские.

Чувствуется уважительное отношение, которое в нас воспитала работа в ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ. Я тоже оттуда.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 05 January 2008 - 22:02

[ura1972]

Дмитрий_ykt (5.1.2008, 17:17) писал:

это вы сейчас о чем?

А вы можете привести еще один объектив размером с автофокусом размером с DA 40/2.8 ?
А много объективов с автофокусом для цифры размером (и весом !) с DA70/2.4, FA 43/1.9 ?
А сколько из них сейчас продается ?

[Vasyliy]

Vourdallaque (5.1.2008, 18:40) писал:

По Абрамову - 136х80х70, но это с выдвинутым объективом естественно и учётом выступающих головок выдержки и обратной перемотки. Плюс, в верхней крышке там прячется дальномер. Это собственно ранний Зенит без зеркала. Такой любви к батблокам не понимаю, если честно. Хотя, и рука в общем-то не самая маленькая, но и небольшая.

PS Не "совковые", а советские.

Любовь к удобному хвату. А если он достигается (на некоторых камерах) с ним, то что поделаешь? Рука у меня скорее большая, чем маленькая. Хотя всего лишь недолго подержав 10-ку хват показался весьма удобным и так.

[ura1972]

Dmitriy Sergeev (5.1.2008, 11:43) писал:

Да, мне тоже логика непонятна.
Смотрим габариты :
Pentax K100Super с антишейком 129х91х71
Pentax K10D 142х101х70
Олимпус 410 без антишейка 130х91х53
Олимпус 510 с антишейком 136х92х68
Олимпус E-3 142х116х75
Ну и что даёт сравнение размеров Pentax K100Super и одноклассника (с кропом 2 вместо 1,5) 510?
Где здесь компактность Олимпуса?
Видимо, у нас здесь работают маркетологи Олимпуса.

Маркетологи Олимпуса здесь не работают, но цифры говорят сами за себя -
Pentax K100D - 129.5x92x70 - 560грамм,
Olympus E410 - 129.5x91x53 - 375 грамм,
Nikon D40X - 126x94x64 - 435,
Canon 400D - 126.5x94x65 - 510 грамм.
Т.е. Олимпус почти в полтора раза УЖЕ и легче. Другое дело, что когла я покупал я знал за что платил - только у Пентакса стоит внутри стальное шасси-каркас. Такую дополнительную защиту не жалко и потаскать.
Но вот в новой камере я ожидал уменьшения ее размеров - всеже у всех конкурентов в секторе любительских камер тушки поменьше.
Либо добавление защиты. В К200 не вижу ни того, ни другого.
Если, конечно, эти картинки и будут К200

[VladK]

ura1972 (5.1.2008, 22:23) писал:

Другое дело, что когла я покупал я знал за что платил - только у Пентакса стоит внутри стальное шасси-каркас. Такую дополнительную защиту не жалко и потаскать.
Но вот в новой камере я ожидал уменьшения ее размеров - всеже у всех конкурентов в секторе любительских камер тушки поменьше.

Вот-вот. Я тоже когда-то выбирая первый Пентакс, учитывал маленькие габариты камер MZ. А сейчас, подержав в руках конкурентов, меньше 10-ки и 100-ки камеру не хочу. На всех не угодишь.

[lantern]

ura1972 (5.1.2008, 23:23) писал:

Либо добавление защиты. В К200 не вижу ни того, ни другого.
Если, конечно, эти картинки и будут К200

А вот мне кажется, что будет защита. Вот эта картинка наводит на эти мысли. И заглушка под бат.блок как у К10Д.


Хотя чего там думать. Камеры покажут в ближайшие 4 дня.

[ura1972]

Vourdallaque (5.1.2008, 22:27) писал:

Это кстати плохо. Если камера маленькая, то лучше, когда она из цельнокованного чугуна.

Очень спорное отверждение. Но как видно из откликов, каждому свое.

[dimmod-4pentax.ru]

lantern
Судя по конструкции крышек брызгозащита маловероятна или в очень облегчённом варианте.

[lantern]

dimmodd (6.1.2008, 0:48) писал:

lantern
Судя по конструкции крышек брызгозащита маловероятна или в очень облегчённом варианте.

Почему валевероятна? Потому что они не такие как у К10Д? Так у Д200 тоже не такие

Ап: Ну только если батарейны отсек сомнение может вызывать, но всё же. А ведь это был бы удар ниже пояса для конкурентов.

Сообщение отредактировал lantern: 05 January 2008 - 23:55

[dimmod-4pentax.ru]

посмотрим, интересно

[Стрелец]

Интересно....а стальной каркас что дает ? Прочность при ударе камеры, например, об стену случайно (тьфу-тьфу) ?
Если на под бетонный упадет, вряд ли защитит...

[lantern]

Стрелец (6.1.2008, 2:16) писал:

Интересно....а стальной каркас что дает ? Прочность при ударе камеры, например, об стену случайно (тьфу-тьфу) ?
Если на под бетонный упадет, вряд ли защитит...

Вес

[aaj]

Возможно дает меньшую вероятность повреждения внутренностей(корпус заменить всетаки легче как я думаю), да и пластик корпуса тоже не такой уж и хлипкий. И в принципе что говорить, мне нравится идея с К200, она равносильна идеи Никона с Д40 только без той отталкивающей ошибки с особенными объективами =). А я с нетерпением жду К20д переставлю на него батблокот десятки, а саму десятку как дублирующую (но это пока мечты =) ).

Сообщение отредактировал aaj: 06 January 2008 - 03:24

[Дмитрий_ykt]

ura1972 (6.1.2008, 4:11) писал:

А вы можете привести еще один объектив размером с автофокусом размером с DA 40/2.8 ?
А много объективов с автофокусом для цифры размером (и весом !) с DA70/2.4, FA 43/1.9 ?
А сколько из них сейчас продается ?

Вы, наверное, удивитесь, но тессары и планары придумали до пентакса, так что пентакс тут далеко не Колумб, просто пентакс на этом сделал акцент в отличии от конкурентов… Вот к примеру из свеженького http://www.dpreview....voigtlander.asp Voigtlander Ultron 40mm F2 SLII, почти 43/1,9_ 64 x 27. Мое мнение, что малые размеры стекл лишь легкая особенность системы, а вот наличие ровной линейки оптики и ФФ тела это уже аргумент.

[Marat]

Дмитрий_ykt (5.1.2008, 19:23) писал:

Вот к примеру из свеженького http://www.dpreview....voigtlander.asp

вы не могли бы указать уровень автофокусности данного объектива?
например, в процентах...

[Дмитрий_ykt]

Marat (6.1.2008, 11:26) писал:

вы не могли бы указать уровень автофокусности данного объектива?
например, в процентах...

А вы для разминки укажите процент автофокусности у пентакс ист ДС

[Marat]

Дмитрий_ykt (5.1.2008, 20:56) писал:

А вы для разминки укажите процент автофокусности у пентакс ист ДС

человек написал, "А вы можете привести еще один объектив размером с автофокусом размером с DA 40/2.8 ?" а вы даете ссылку на объектив с ручным фокусом...
что это было? манера? тенденция? случай?

[Дмитрий_ykt]

Marat (6.1.2008, 15:20) писал:

человек написал, "А вы можете привести еще один объектив размером с автофокусом размером с DA 40/2.8 ?" а вы даете ссылку на объектив с ручным фокусом...
что это было? манера? тенденция? случай?

Зачем же выдергивать фразу из текста? Главная мысль ответа заключалась в этих словах:
"Мое мнение, что малые размеры стекл лишь легкая особенность системы, а вот наличие ровной линейки оптики и ФФ тела это уже аргумент."
так вот, специально для ВАС, вы считаете, что у пентакса настолько отличный АФ, что это уже критерий для выбора системы? И еще, с каких это пор главным достойнством линзы стал АФ, а размеры, рисунок, как быть с ними?
Думаю, на этом флейм можно закончить

[Marat]

Дмитрий_ykt (5.1.2008, 23:32) писал:

так вот, специально для ВАС, вы считаете, что у пентакса настолько отличный АФ, что это уже критерий для выбора системы? И еще, с каких это пор главным достойнством линзы стал АФ, а размеры, рисунок, как быть с ними?

я не эксперт, мне трудно судить о наличиях мыслей в ваших словах... а свое мнение предпочту при себе оставить...
у Пентакса наличие лимов (в том числе блинолимов) в САМОМ ДЕЛЕ аргумент для выбора системы...
ибо это именно то, что отличает Пентакс от прочих систем...
про автофокус скажу так, он реально много лучше, чем мифологическое представление о нем...
а с рисункум у пентаксовых фиксов (особенно лимов) вообще проблем никогда не было...