Сообщений в теме: 69

[ю.ю.]

Ещё одна трактовка ст.21 Основной или не основной объект воспроизведения. Это ещё один камень предкновения. В печатных СМИ фотография илюстрирует текс или текст описывает фотографию. В одном случае текст вроде как главный, в другом фотография. Главным(читай основным) объектом по отношению к чему? Тут начинается бодание, кто главней? Толи текст, толи фотография. Но почему-то ни кто незадумался о том что на лицо два воспроизведения объекта авторского права. И воспроизведение каждого должно расматриваться отдельно. Нас интерисует только фотография и то что на ней изображено. Статья №21 говорит:" допускается использование ..... произведения архитиктуры, фотографии, изобразительного искуства ........ за исключением случаев, когда изображение произведения(читать архитектуры, фотографии, изобразительного искуства) является основным объектом таких воспроизведения" То есть, если на авторском произведении (в нашем случае фотографии) изображенно другое авторское произведение в виде архитиктуры, фотографии, изобразительного искуства, которое будет не основным объектом воспроизведения (изображения на фотографии) то мы в праве использовать свою фотографию без согласия автора чьё произвеление попало в кадр. Пример: если я сфотографировал свою девушку и в кадр попал памятник в парке, картина висящая на стене, фотография в витрине магазина, при этом девушка главный объект, то тогда я могу своё авторское произведение(фотографию) воспроизводить без согласия и выплаты ганорара автору этого памятника, картины, фотографии. Именно так надо трактовать ст. 21. Если я не прав хотолось бы услышать доводы. Ваше мнение!!!

[ю.ю.]

Ещё одно мнение на
Статья 21. Свободное использование произведений, постоянно расположенных в местах, открытых для свободного посещения
Что такое произведение архитектуты, фотографии, изобразительного искуства? Произведение - это материальный объект. Произведение архитектуры - это здания. Произведение фотографии - это изображение, полученное фотографическим способом, нанесённое на бумагу или на другом каком-то материале. Произведение изобразительного искуства - это изображение нанесённое на каком-то материале различными способами. То есть ст.21 говорит о материальных объектах которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения. Если я, конечно что-то не путаю , то расположить в интернете здание, фотографию, картину нельзя, также как нельзя это отправить по факсу . В интернете размещены изображения зданий, фотографий, картин. ВЫвод -даже если мы допустим что, интернет место свободного посещения, то произведения архитектуры. фотографии, изобразительного искуства не могут размещаться в интернете. В интернете размещены изображения этих произведений. Поэтому утверждение что, произведения архитектуры, фотографии, изобразительного искуства находятся в интернете, месте свободного доступа - неверно. Изображения произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искуства записаны в память ЭВМ в сети интернет - вот правильная формулировка.

[skazo4nik]

На самом деле это вопрос толкования. Если разложить Вашу формулу по полочкам, то получается, что в интернете размещено изображения изображения, полученного фотографическим способом.
"Изображение изображения" - согласитесь, несколько коряво звучит?

Практику судебную мне пока не найти - полная база на работе, а онлайновый консультант не содержит в своем банке текста определени верховного суда, которые ссылаются на 21-ю статью.

Но я согласен с Вашим мнением относительно основногно объекта воспроизведения.

[ю.ю.]

skazo4nik (3.1.2008, 23:52) писал:

На самом деле это вопрос толкования. Если разложить Вашу формулу по полочкам, то получается, что в интернете размещено изображения изображения, полученного фотографическим способом.
"Изображение изображения" - согласитесь, несколько коряво звучит?

Практику судебную мне пока не найти - полная база на работе, а онлайновый консультант не содержит в своем банке текста определени верховного суда, которые ссылаются на 21-ю статью.

Но я согласен с Вашим мнением относительно основногно объекта воспроизведения.

Фотография - это не изображение, а материальный носитель изображения, полученного способом фотографии. Нам всем понятны выражения "изображение на фотографии". "фоторафия с изображением", "на фотографии изображено". А вот что говорит о фотографии энциклопедия:
Фотография - (от фото ... и ...графия ) - теория и методы получения видимого изображения объектов на светочувствительных фотографических материалах(галогеносеребряных и бессеребряных); различают фотографию черно-белую и цветную, художественную и научно-техническую (аэрофотографию,микрофотографию, рентгеновскую, инфракрасную и др.). Основоположники фотографии - изобретатели Л. Ж. М. Дагер (1839) и Ж. Н. Ньепс (Франция ),У. Г. Ф. Толбот (1840-41, Великобритания ). Цветные фотоизображения впервыеполучил Л. Дюко дю Орон (1868-69, Франция).

В интернет, в памяти ЭВМ, находится файлы с изображением произведения архитектуры, фотографии, изобразительного искуства. Фотография - это видимое изображение на материале.

[vipivoxa]

Извините, что я не особо юридически подхожу к этому вопросу, просто мысли такие у меня...

а зачем вам нужно доказывать свои права в данном случае?
По-моему ясно, что если фото стоящее лучше яго не публиковать в интернете, а раз уж опубликовали, то как-бы это по - мягче, ну типо ваши проблемы и не удивляйтесь, что она потом может выплыть где-то вдругом месте, на другом сайте или еще черт знает где ...

Хотя глобально мне тоже не понятно как даказать авторство дигитального снимка, даже если этот снимок
у вас имеется в 3000х2000 ну и что, что в 3000х2000 это ни чего не доказывает. Действительно наверно единственный способ это себе яго по-почте присылать. Или уж если публекуете свои снимки в нете то фотошопом делайте такую зарубку со всоим именем и фамилией посреди, что - бы никто ее исправить не мог, не повредив само фото.

[ю.ю.]

vipivoxa (4.1.2008, 17:43) писал:

Извините, что я не особо юридически подхожу к этому вопросу, просто мысли такие у меня...

а зачем вам нужно доказывать свои права в данном случае?
По-моему ясно, что если фото стоящее лучше яго не публиковать в интернете, а раз уж опубликовали, то как-бы это по - мягче, ну типо ваши проблемы и не удивляйтесь, что она потом может выплыть где-то вдругом месте, на другом сайте или еще черт знает где ...

Хотя глобально мне тоже не понятно как даказать авторство дигитального снимка, даже если этот снимок
у вас имеется в 3000х2000 ну и что, что в 3000х2000 это ни чего не доказывает. Действительно наверно единственный способ это себе яго по-почте присылать. Или уж если публекуете свои снимки в нете то фотошопом делайте такую зарубку со всоим именем и фамилией посреди, что - бы никто ее исправить не мог, не повредив само фото.

Зачем это нужно? Чтобы другим неповадно было!
Если у вас угонят машину или обваруют квартиру, получается это ваши проблемы и не надо этому удивлятся!
Уважаемый! Речь идёт о 21 ст. закона о защите авторского права в РФ. Статья звучит так:

Статья 21. Свободное использование произведений, постоянно расположенных в местах, открытых для свободного посещения

Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется для коммерческих целей.

Неграмотное толкование этой статьи, позволяет использовать фотографию с интернета даже в случае защиты её копирайтом автора. И даже "зарубка" фотошопом не спасёт. Не знаю как у вас в Латвии, а у нас такая вот фигня! Вот, я и пытаюсь понять, правильно, смысл статьи.

[Om81]

Цитата

Хотя глобально мне тоже не понятно как даказать авторство дигитального снимка, даже если этот снимок
у вас имеется в 3000х2000 ну и что, что в 3000х2000 это ни чего не доказывает.

Все доказывает оригинал снимка - исходный файл из фотоаппарата (если RAW- тем лучше) - в нем прописан серийный номер камеры

[ю.ю.]

Om81 (4.1.2008, 19:37) писал:

Все доказывает оригинал снимка - исходный файл из фотоаппарата (если RAW- тем лучше) - в нем прописан серийный номер камеры

Тут тоже есть засада! Не всегда снимок в RAW. Не у всех камер RAW содержит серийный номер. В моём случае, когда был поднят вопрос о принадлежности камеры я убеждал суд, что нету смысла доказывать этот факт. Вы можете снимать чужой камерой и что, снимки будут принадлежать владельцу этого фотика? Вы можете потерять или у вас могут украсть фотоаппарат и что все снимки сделанные вами до потери фотика станут не ваши. Ну а если вы продали свой фотоаппарат другому, значит автор всех ваших снимков будет новый владелец камеры. Да и закон говорит "авторство на произведение возникает в силу факта его создания". Наличие у Вас камеры, конечно судом будут приняты и будут потверждать, хоть и косвено, авторство. Но ответчик скажет что. вы экзиф снимка поменяли под свой фотоаппарат. Вот и встаёт вопрос:"Чтобы такое предьявить в суд, чтобы он признал вас автором?"

[Migel]

ю.ю. (4.1.2008, 20:54) писал:

Но ответчик скажет что. вы экзиф снимка поменяли под свой фотоаппарат. Вот и встаёт вопрос:"Чтобы такое предьявить в суд, чтобы он признал вас автором?"

Мне кажется, что предъявление нескольких кадров до и после снятого снимка является неопровержимым доказательством, тем более в RAW. Ведь у Вашего оппонента нет ничего, кроме одного единственного джейпега.

[ю.ю.]

Migel (4.1.2008, 21:25) писал:

Мне кажется, что предъявление нескольких кадров до и после снятого снимка является неопровержимым доказательством, тем более в RAW. Ведь у Вашего оппонента нет ничего, кроме одного единственного джейпега.

Я тоже так считаю. Учитывая призумцию авторства и бремя доказательства правового использования ответчиком авторского произведения, суд должен признавать истца автором, если ответчик не докажет обратного.

[ю.ю.]

Получил решение суда. Вот не знаю как его сюда выложить?

Сообщение отредактировал ю.ю.: 11 January 2008 - 20:25

[Ilya_S]

ю.ю. (11.1.2008, 20:17) писал:

Получил решение суда. Вот не знаю как его сюда выложить?

Ну... хоть своими словами расскажите..
Интересно все таки...

[ю.ю.]

Получил на руки решение суда. Отказ в иске, как я предпологал, в недоказанности создания мной спорной фотографии.
В подтверждение авторства мной была предоставлена серия снимков и доказательство моего присутствия на мероприятии.
И вот что говорит суд:
данные доводы не могут в принципе являтся доказательством факта принадлежности спорной фотографии истцу и того факта, что она была произведена истцом. Информации об авторстве спорной фотографии до возникновения спора, он ни какой не давал
дальше судья соглашается с мнением специалиста:
параметры указанныедля фотокамеры присущи и для других фотокамер.При современнх технологиях на компакт-диск возможно практически установить любые файлы и изменять их свойства,а также распечатывать изображения с них с увеличением разрешения
на мой довод о призумции авторства
Ссылка истца на принцип презумпции авторства согласно ст. 9 также не состоятельна, так как по смыслу ч.2 данной статьи закона принцип презумпции авторства заключается в том, что при отсутствии доказательства иного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. Данное обстаятельство отсутствует в настоящем споре
Хочу добавить, что ответчик говорит: "Я взял фотографию в интернете, там не был указан автор, имя автора мне не известно, запрета на использования не было, значит можно." Меня как автора конечно он не признаёт. Получается наличие у меня серии снимков не может подтвердить что они пренадлежат мне. И это в цифре где есть экзиф, а плёнка? Попробуй докажи что именно ты сделал этот кадр?
Вот такой у нас суд!

[HSV]

ю.ю. (11.1.2008, 21:22) писал:

дальше судья соглашается с мнением специалиста:
параметры указанныедля фотокамеры присущи и для других фотокамер.При современнх технологиях на компакт-диск возможно практически установить любые файлы и изменять их свойства,а также распечатывать изображения с них с увеличением разрешения

Насколько я понимаю, это заключение эксперта было одним из существенных доводов в пользу суда. С Вашей же стороны предоставление серии полноразмерных оригиналов было главным доказательством. Если вопрос принципиальный, я бы привлек другого эксперта, который не общими словами, а убедительно и доказательно обосновал, что фраза "При современнх технологиях на компакт-диск возможно практически установить любые файлы и изменять их свойства,а также распечатывать изображения с них с увеличением разрешения" не вполне корректна. При современных технологиях нельзя превратить интернет-превьюшки в полноразмерные raw-файлы, тем более серию. И написать кассацию пока не поздно. Я вот недавно тоже получил решение суда в котором написано, что белое - это черное. Но мосгорсуд принял новое решение в мою пользу даже без направления на новое рассмотрение. Но очень важно правильно составить заявление. Здравого смысла здесь мало.

Хотя, конечно, хлопотно это безумно....

[ю.ю.]

HSV (11.1.2008, 23:09) писал:

ю.ю. (11.1.2008, 21:22) писал:

дальше судья соглашается с мнением специалиста:
параметры указанныедля фотокамеры присущи и для других фотокамер.При современнх технологиях на компакт-диск возможно практически установить любые файлы и изменять их свойства,а также распечатывать изображения с них с увеличением разрешения

Насколько я понимаю, это заключение эксперта было одним из существенных доводов в пользу суда. С Вашей же стороны предоставление серии полноразмерных оригиналов было главным доказательством. Если вопрос принципиальный, я бы привлек другого эксперта, который не общими словами, а убедительно и доказательно обосновал, что фраза "При современнх технологиях на компакт-диск возможно практически установить любые файлы и изменять их свойства,а также распечатывать изображения с них с увеличением разрешения" не вполне корректна. При современных технологиях нельзя превратить интернет-превьюшки в полноразмерные raw-файлы, тем более серию. И написать кассацию пока не поздно. Я вот недавно тоже получил решение суда в котором написано, что белое - это черное. Но мосгорсуд принял новое решение в мою пользу даже без направления на новое рассмотрение. Но очень важно правильно составить заявление. Здравого смысла здесь мало.

Хотя, конечно, хлопотно это безумно....

Самое смешное как раз из-за диска который я отдал в суд. Я на диск записал пять снимков, два до спорного и два после спорного. Опасаясь того что они по тихому смогут попасть ответчику, я на них наложил свой копирайт. Чистым оставил только спорный снимок, чтобы в случае экспертизы ни чего не мешало. И получилось так что хочется смеятся. Специалист учудил, сказав что потвердить что спорный снимок пренадлежит мне нельзя потому что на нём это не написано.Те снимки где написано - это снимки Талдыкина, а этот нет. На мой довод что, в экзифе всех пяти снимков прописана одна камера они имеют порядковый номер, у них одна дата съёмки, а разница во времени между кадрами не превышает 40 секунд , "специалист" ответил что ему известно что существуют программы с помощью которых можно изменить свойства файлов. Вот на этот момент судья и ссылается, говоря что спорное изображение не обозначено как авторское. А то что я в исковом заявлении указываю своё авторство на фотографию во внимание не принимается. Раз на фотографии не написано значит не твоё. Её довод можно было как то понять если в суде был человек который заявил себя автором и предоставил анологичную фотографию со своим копирайтом. А так хочется смеятся, но приходится плакать. По поводу что нельзя с 800х600 получить качественный снимок 3000х2000 эксперт заявил что при помощи программы "колор дров" можно сделать снимок любого размера без потери качества. Спрашивается, а нахера производители фотокамер основным аргументом крутости камеры преподносят разрешение камеры. Со слов "специалиста" снял 640х380 и при помощи "колр дров" сделал снимок А1 с отличным качеством. Вот мы все дураки не знаем про эту программу и гоняемся за мегапикселями, а производители нас просто разводят!!!!
Остаётся одно, надеятся что в областном суде будут люди по умней!

[l-Roon]

ю.ю. (12.1.2008, 10:05) писал:

На мой довод что, в экзифе всех пяти снимков прописана одна камера они имеют порядковый номер, у них одна дата съёмки, а разница во времени между кадрами не превышает 40 секунд , "специалист" ответил что ему известно что существуют программы...

И в этом он совершенно прав. То есть прав, на мой - обывательский - взгляд. Действительно, такие программы, для изменения EXIF, существуют. Другое дело, что известная мне работает только с JPEG. Но, вероятно, есть и такие, которые с PEF/DNG могут. Так что особенно сильно упирать на данные EXIF, по всей видимости, смысла не имеет.

Сообщение отредактировал l-Roon: 12 January 2008 - 10:50

[HSV]

ю.ю. (12.1.2008, 10:05) писал:

Остаётся одно, надеятся что в областном суде будут люди по умней!

На это надеяться не стоит никогда. Суд не занимается поиском истины, а оценивает убедительность доказательств, представленных сторонами. Если Вы не проплатили результат, то решение больше будет зависеть от простоты, понятности, непротиворечивости Ваших аргументов, с грамотной и своевременной опорой на законодательные нормы. Здравый смысл здесь работает не всегда. Судья вероятнее всего не является специалистом в компьютерных технологиях, программах и пикселях. Он оценивает только письменные тексты представленных сторон. Все, что Вы добавите устно, скорее всего уйдет в никуда. А решение пишется в большинстве случаев компиляцией кусков из текстов сторон.

[ю.ю.]

HSV (12.1.2008, 13:40) писал:

ю.ю. (12.1.2008, 10:05) писал:

Остаётся одно, надеятся что в областном суде будут люди по умней!

На это надеяться не стоит никогда. Суд не занимается поиском истины, а оценивает убедительность доказательств, представленных сторонами. Если Вы не проплатили результат, то решение больше будет зависеть от простоты, понятности, непротиворечивости Ваших аргументов, с грамотной и своевременной опорой на законодательные нормы. Здравый смысл здесь работает не всегда. Судья вероятнее всего не является специалистом в компьютерных технологиях, программах и пикселях. Он оценивает только письменные тексты представленных сторон. Все, что Вы добавите устно, скорее всего уйдет в никуда. А решение пишется в большинстве случаев компиляцией кусков из текстов сторон.

Я уже давно убедился, сказанное в суде устно может быть не занесено в протокол или его смысл будет изменён до обратного. Поэтому к прениям подготовил писменную версию. Вот она:

ОБЪЯСНЕНИЯ

В газете «В Магнитогорске. Все каналы ТВ» номер 30 (324) за 2007 г, на странице 22, в рубрике «Пока молодой» опубликована статья, под названием «Самый важный день или День металлурга». В данной статье использована, в качестве иллюстрации, фотография, сделанная мной 07.07.2007 г. в доме отдыха «Абзаково» на фестивале «Магнитная буря». На фотографии изображена участница скрипичного дуэта «Вилона». Фотография была опубликована в отредактированном виде (в фигурной рамке по краю изображения).
На основании Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 « Об авторском праве и смежных правах» статьи 6:
п.1 Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения,
п. 2 Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:
изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертёж, кино-, видео-, или фотокадр и так далее);
статьи 7:
п. 1 Объектами авторского права являются:
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Для подтверждения авторства, напечатанной в газете фотографии, я предоставил в суд CD диск c электронными файлами SG1S4433(сделан 07.07.2007г. 22:33:51), SG1S4434(сделан 07.07.2007г. 22:34:04), SG1S4436(сделан 07.07.2007г. 22:35:39), SG1S4437(сделан 07.07.2007г. 22:36:01), SG1S4438(сделан 07.07.2007г. 22:36:14), и отпечатки фотографий сделанные с этих файлов. Эти снимки сняты 07.07.2007 г., принадлежащей мне фотокамерой SAMSUNG GX-1S. Оригинальный размер фотографий 3008х2000 пикселей, что соответствует 6 мПикс. (это максимальное разрешение, которое можно получить этой фотокамерой).
На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ «О ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ» от 19 июня 2006 года №15:
п. 13. Надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Например, осуществляющая издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения
. Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.
В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Считаю, что ООО «Фирма «Союз» опубликовав в №30(324) газеты «В Магнитке. Все каналы ТВ» нарушило мои личные и имущественные права, предусмотренные статьями 15 и 16 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”. Личные права (статья 15 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”)
1. право признаваться автором произведения (право выбора – назваться своим именем, псевдонимом или анонимно);
2. право на имя (право обозначить фотографию своим именем);
3. право на обнародование фотографии (право фотографа разрешить или не разрешить довести фотографию до сведения широкого круга лиц);
4. право на защиту репутации автора (право на защиту фотографии от любого изменения и искажения).
Имущественные права (статья 16 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”):
1. право на воспроизведение (тиражирование-создание материальных объектов авторского права);
2. право на переработку (изменение размера);
3. право на распространение.
Опубликовав в своей газете фотографию, ответчик нанёс мне моральные страдания. Многочисленные знакомые, увидев, мою фотографию в этой газете подумали, что я изменил своим творческим принципам и стал опубликовывать свои работы в газете занимающейся «печатаньем дешёвых сплетен» (именно так мне и сказали). Обвинили меня в мошенничестве, что я представил фотографию сделанную на фестивале «Магнитная буря» за фотографию сделанную в день празднования металлургов. Мне пришлось оправдываться перед ними, говорить, что публикация была без моего согласия, что за публикацию в газете я не получил ни копейки. Девушка изображённая на этой фотографии прислала мне письмо с претензией по поводу публикации её выступления, потребовала с меня деньги якобы полученные мной за использование её образа. В зале суда она заявила, что фотография дискриминирует её в глазах общественности, что она выглядит на ней непристойно, и она против опубликования этой фотографии. Она подтвердила, что при опубликовании ответчик не только не спрашивал разрешения, но и не показал ей, какую фотографию разместит на странице газеты. Публикация подорвала мой авторитет как честного порядочного человека, и я не знаю, удастся мне восстановить то, хорошее мнение которое, было обо мне до этого случая.
ООО «Фирма «Союз» реализовав тираж газеты в размере 8500 экз. по семь рублей за экземпляр, получила сумму равную 59 500 рублей плюс деньги, полученные за рекламу, размещенную в газете, это ещё более 80 000 рублей. Газета «В Магнитке. Все каналы ТВ» №30(324) является контрафактной продукцией (основание Постановление Пленума Верховного суда РФ «О ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ» от 19 июня 2006 года №15.
16. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
Контрафактными являются и экземпляры произведений и объектов, смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные).
Деньги вырученные, за продажу этого номера газеты являются деньгами, полученными за контрафактную продукцию, то есть незаконно полученными. При принятии решения о выплате компенсации ниже полученной прибыли от продажи контрафактной продукции, нарушитель авторского права не понесёт справедливое наказание, а только потеряет часть денег незаконно полученных за эту продукцию. Таким образом, будет пример мало ощутимого наказания за нарушение авторского права и не остановит от нарушений в будущем других граждан. Например, при издании журнала со стоимостью экземпляра 50 рублей и тиражом 100 000экз. издатель получит от реализации сумму равную 5 000 000 руб. Сумма компенсации в 100 000 или даже в 500 000 рублей будет ничтожно мала по отношению к прибыли полученной незаконно. Поэтому даже если автор, узнав о нарушение его авторского права, подаст в суд и суд присудит выплатить компенсацию меньше полученной прибыли, то нарушитель авторского права не пострадает. Конфисковать контрафактную продукцию будет нельзя, она уже будет продана, деньги за реализацию получены, и выплата мизерной компенсации автору на прибыли нарушителя, полученной не законно, не скажется. Тем самым нарушитель останется с деньгами, полученными незаконным образом. Если суд примет решение о выплате компенсации автору больше в несколько раз полученной прибыли, в этом случае нарушитель не только теряет всё незаконно полученное, но и останется в убытке, что и будет являться наказанием. При производстве и реализации контрафактной продукции нарушитель должен осознавать, что при обращении автора в суд он ни только не получит прибыли но и будет иметь существенные убытки. Зная это, я думаю, вряд ли в будущем, появится желание нарушать закон об авторских правах. В этом случае закон будет иметь силу и будет защищать авторов от нарушителей. В этом вопросе суд должен принять во внимание постановление Пленума Верховного суда РФ «О ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ» от 19 июня 2006 года №15:
18. Особое внимание судам необходимо обращать на меры обеспечения иска по делам о нарушении авторского права и смежных прав с учетом объекта защиты и возможности вынесения решения, которое обеспечит защиту нарушенных прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, а также предотвратит дальнейшие нарушения прав авторов и обладателей, смежных прав.
Моё исковое заявление получило большой резонанс общественности. Это первый случай в г. Магнитогорске, о защите авторского права обжалованный в суде. Принятое судом решение будет иметь показательный характер. Оно сильно повлияет на представление общества о защите авторского права и соблюдения закона. В случае вынесения мягкого наказания, при сумме выплаты компенсации за каждое нарушение в отдельности меньше полученной прибыли за не законную продажу контрафактной продукции, в обществе возникнет мнение что, нарушив закон, даже при выплате компенсации автору в суде, можно получить прибыль и тем самым улучшить своё финансовое состояние и остаться безнаказанным. Только в случае потери значительных денежных средств, сверх прибыли, полученной незаконно, потеряв оборудование и материалы, используемые при производстве контрафактной продукции, нарушитель закона все цело ощутит наказание. Его пример будет служить уроком для других и будет наглядно показывать, как будет наказан нарушитель закона об авторских правах. Сейчас заметно больше людей по стране обращается в суд за защитой своих авторских прав. Так одним из примеров может служить решение от 23 января 2006 года Люблинским судом г. Москвы о взыскании в пользу фотографа Владимира Мишукова суммы в размере 200 тысяч рублей за нарушение его авторских прав и 10 тысяч рублей в качестве компенсации за причинение морального вреда. Дело в том, что в 2002 году осуществлялась наружная реклама торговой марки КРАФТ. Плакат с логотипом торговой марки содержал и фотографическое произведение Мишукова – сжатый кулак. Владимир Мишуков никому не давал разрешения на такое использование его произведения. Оно лишь однажды с его согласия публиковалось журналом «Антураж» и в договоре с журналом не оговаривалось, какое либо другое использование его произведения. Таким образом, были нарушены имущественные права (статья 16: право на воспроизведение (тиражирование)) за которые суд и взыскал с ответчика 200 000 рублей.
ООО "Триал-спорт Красноярск" распространял и производил публичный показ фотографических изображений в рекламных целях, не взяв разрешения автора, Михаила Вершинина. На них изображена тренировка красноярских скалолазов в заповеднике "Столбы". Фотографии были взяты у членов семьи спортсменов. Случайно обнаружив публикацию своих фотографий в рекламном проспекте магазина, фотограф обратился к руководству за оплатой использованных снимков, однако получил отказ. Чтобы отстоять свою правоту, Вершинин подал иск в районный суд по месту регистрации спортивного магазина на взыскание суммы за нарушение исключительных авторских прав. Районный суд удовлетворил иск и вынес решение взыскать 140 тысяч в пользу фотографа. В ответ руководство магазина обжаловало его в краевом суде. Окончательный итог был подведен 7 мая 2007 г. Гражданская коллегия краевого суда оставила решение районного суда без изменений.
100 тысяч рублей - такую сумму взыскали по решению Арбитражного суда с ООО "Трент Паблишер" за то, что эта организация при создании рекламного модуля цветочного салона использовала фотографии с сайта florist.ru. Компания "Флорист.ру" обладает исключительным правом на использование и размещение фотографических работ, поскольку самостоятельно создает цветочные композиции и букеты. Действия ООО "Трент Паблишер", которое в одном из номеров своего коммерческого издания использовало ее фотографии, удивили цветочную компанию. "Флорист.ру" попросила разъяснения, но не получила их, после чего обратилась в Арбитражный суд. 14 сентября 2007 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан по иску ЗАО "Флорист.ру" к ООО "Трент Паблишер" вступило в силу.
Еще один пример — дело фотографа Наймушина, который сумел защитить авторские права на фотографию, незаконно позаимствованную с интернет-сайта. Эксклюзивная фотография красноярского фотохудожника, запечатлевшая процедуру голосования по выборам Президента России в деревне староверов (Северо-Енисейский район, п. Куромба), без согласия автора была перенесена с интернет-сайта в газету «Красноярский обозреватель». По итогам разбирательства с ответчика — редакции газеты было взыскано 100 МРОТ в качестве возмещения убытков и 3000 рублей — в возмещение морального вреда. Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2000 года.
Интернет из всех сфер распространения информации в плане уважения прав человека и соблюдения законодательства наиболее «беспредельная». Среди сотрудников рекламных агентств, редакций средств массовой информации, прочих специалистов по работе с информацией бытует преставление, что Интернет является средой, на которую действие законов, в том числе норм авторского права, не распространяется. Как следствие, копирование текстов, изображений и фотографий. Подобное заимствование является противозаконным. Произведения, размещенные в Интернете, защищаются авторским правом точно так же, как и произведения, расположенные в любом другом месте. Интернет не является местом доступного посещения. Интернет является сетью связанных между собой электронных машин. Так называемое «посещение Интернета», есть ни что иное, как получение доступа к информации записанной в памяти ЭВМ. Получение доступа к информации, помещённой в электронной сети пользователем, возможна только после получения имени и пароля, присваиваемым провайдером и оплачивается по тарифу этого провайдера.
Сотрудники редакции ответчика подтверждают факт копирования файла с изображением с Интернет сайта, изменения размера и добавления художественной рамки. Так же редактор подтвердила факт отсутствия договора с автором.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 49 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” прошу:
1. Взыскать с ответчика, за нарушение права признаваться автором произведения компенсацию в размере 60 000 рублей.
2. Взыскать с ответчика, за нарушение права на имя, компенсацию в размере 60 000 рублей.
3. Взыскать с ответчика, за нарушение права на обнародование фотографии, компенсацию в размере 60 000 рублей.
4. Взыскать с ответчика, за нарушения права на защиту репутации автора, компенсацию
в размере 60 000 рублей.
5. Взыскать с ответчика, за нарушение права на воспроизведение (тиражирования),
компенсацию в размере 60 000 рублей.
6. Взыскать с ответчика, за нарушение права на переработку (изменение размера),
компенсацию в размере 60 000 рублей.
7. Взыскать с ответчика, за нарушение права на распространение, компенсацию в размере
60 000 рублей.
8. Взыскать с ответчика за моральный вред сумму в размере 10 000 рублей.
Итого общая сумма иска составляет 430 000 рублей.
Так же прошу суд взыскать с ответчика все расходы, связанные с судебным процессом и на выплату гонорара моего представителя в суде.
На основании статьи 50 закона РФ от 9 июля 1993г. № 5351-1 «Об авторских правах и смежных правах» прошу вынести определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений, которые являются контрафактными, а также на материалы и оборудование предназначенных для их изготовления.

Мой представитель в прениях прошёлся по фактам.

Не знаю на сколько мои доводы были сильны, но результат вам известен.
Хочется услышать ВАШЕ мнение о моей речи в суде.
Пусть каждый напишет, прочитав этот текст, какое решение должен был принять суд.

[ю.ю.]

А вот прения представителя ответчика:

и заключение:

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[HSV]

ю.ю. (12.1.2008, 18:05) писал:

А вот прения представителя ответчика <...>

Ну, что я могу сказать. Этот текст выглядит гораздо убедительнее, чем Ваш....

[ю.ю.]

HSV (12.1.2008, 18:50) писал:

ю.ю. (12.1.2008, 18:05) писал:

А вот прения представителя ответчика <...>

Ну, что я могу сказать. Этот текст выглядит гораздо убедительнее, чем Ваш....

Наверно убедительней. В своём тексте главной задачей было обосновать сумму иска. Всё остальное доказывал и очень убедительно мой адвокат.

[Александр Zh]

А есть ли возможность обжаловать данное решение в вышестоящих инстанциях?

[ю.ю.]

Александр Жураковский (12.1.2008, 19:57) писал:

А есть ли возможность обжаловать данное решение в вышестоящих инстанциях?

да ,есть

HSV (12.1.2008, 18:50) писал:

ю.ю. (12.1.2008, 18:05) писал:

А вот прения представителя ответчика <...>

Ну, что я могу сказать. Этот текст выглядит гораздо убедительнее, чем Ваш....

Хотелось бы знать в каком месте убедительней?

[Ночной Сторож]

Нда. Текст от ответчика убедительнее.

Более того, ЗАФИКСИРОВАННАЯ В ПРЕНИЯХ нелогичность Вашего отказа от предъявление аппарата, скорее всего, сделает Ваши дальнейшие попытки что-то доказать, мягко говоря, неэффективными.

[Ночной Сторож]

ю.ю. (12.1.2008, 20:19) писал:

Александр Жураковский (12.1.2008, 19:57) писал:

Ну, что я могу сказать. Этот текст выглядит гораздо убедительнее, чем Ваш....

Хотелось бы знать в каком месте убедительней?

Например, в том, что:
- редакция озаботилась письменным согласием по меньшей мере одной из заинтересованных сторон.
- Вы не озаботились заранее возможным возникновением наблюдаемой ситуации.
- Вы не способствуете улучшению своей доказательной базы, а отказываясь продемонстрировать камеру, ухудшаете оную.

[ю.ю.]

Ночной Сторож (12.1.2008, 20:27) писал:

ю.ю. (12.1.2008, 20:19) писал:

Александр Жураковский (12.1.2008, 19:57) писал:

Ну, что я могу сказать. Этот текст выглядит гораздо убедительнее, чем Ваш....

Хотелось бы знать в каком месте убедительней?

Например, в том, что:
- редакция озаботилась письменным согласием по меньшей мере одной из заинтересованных сторон.
- Вы не озаботились заранее возможным возникновением наблюдаемой ситуации.
- Вы не способствуете улучшению своей доказательной базы, а отказываясь продемонстрировать камеру, ухудшаете оную.

Про камеру: и суд и ответчик видели её у меня на первых заседаниях. Пока суд да дело камера крякнула и я её по гарантии поменял на другую. Я уже здесь писал отсутствие камеры не опровергает авторства, так же как и наличие её не потверждает авторство. Сегодня она у меня есть завтра может и не быть. и что я перестану быть автором своих фотогрфий?

Статья 9. Возникновение авторского права. Презумпция авторства

1. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

Статья 4. Основные понятия

Для целей настоящего Закона указанные ниже термины имеют следующее значение:
автор - физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение;

Закон ни где не упоминает про орудия создания произведения.

Я не забочусь зарание о возможном использовании моей фотографии? За меня позаботились законодотели и издали закон который прямо запрещает использовать произведения без согласия автора. Получается не закрыв дверь в квартире я разрешаю зайти в неё и взять кто что захочет? Вор в суде скажет- он же не закрыл квартиру и там не было написано что брать нельзя, значит можно. Мы все знаем что нельзя, что есть закон который запрещает это делать. Вот и есть закон который запрещает использовать фотографию без разрешения автора, а не знание зекона не освобождает от ответственности.

В писменном разрешении "заинтересованной стороны" написано, что она разрешает использовать все фотографии с её изображением размещённые в сети интернет, а так же из её личного архива. В моём тексте описан такой случай с Вишневской. Интерестно, что вы будете делать если фашу фотографию кто-то будет разрешать использовать без вашего согласия?

[Ночной Сторож]

ю.ю. (12.1.2008, 22:48) писал:

Я уже здесь писал отсутствие камеры не опровергает авторства, так же как и наличие её не потверждает авторство. Сегодня она у меня есть завтра может и не быть. и что я перестану быть автором своих фотогрфий?

Вы меня не совсем поняли.
Для _нас_, незаинтересованных здравомыслящих людей, знающих некоторые очевидные вещи о компьютерах, файлах, изображениях и их обработке, Ваша правота очевидна. Для убеждения нас в чём-либо не надо цитировать законы.

Для _суда_, изначально руководствующегося сводом ФОМАЛЬНЫХ правил, намного важнее наличие буковки С в кружочке и ОФИЦИАЛЬНОЕ заключение экспертизы (сколь угодно бредовое с нашей технической точки зрения), нежели ЛЮБЫЕ соображения здравого смысла.

Цитата

Я не забочусь зарание о возможном использовании моей фотографии? За меня позаботились законодотели

Вас обманули.
Законодатели заботятся не о Вас, а о том, чтобы сопряжённым с ними адвокатам было что намазывать на хлеб с маслом. Пока Вы этого сами не понимаете, Ваша аргументация убедительной НЕ БУДЕТ.

Цитата

Интерестно, что вы будете делать если фашу фотографию кто-то будет разрешать использовать без вашего согласия?

Забью.
Меня не заботит моя репутация. Я не зарабатываю фотографией.
И я искренне считаю, что хорошо подготовившаяся сколь угодно наглая сволочь всегда будет убедительнее, чем сколь угодно честный человек.

Поэтому я для себя лично решил, что все свои произведения я публикую без ограничений на их дальнейшее использование.

[ю.ю.]

Я тоже не зарабатываю фотографией, но уменя очень много друзей именно этим и занимается. Мне обсалютно не жалко своих фоток. вот только, каждый раз когда берут бесплатно мою фотографию, отказываются взять за деньги у другого. Вот и получается что я забираю чей-то хлеб. К халяве люди быстро привыкают. Зачем платить если можно взять бесплатно! Вот одна газета уже поняла , что лучше купить за деньги фотку чем потом выплотить в сто раз больщую сумму. И теперь на её страницах появляются фотографии не из интернета, а купленные у фотографов. Да и другие тоже призадумаутся. Может они и радуются что выкрутились, но сомневаюсь, захотятли они ещё раз быть ответчиками в суде, отказав автору выплатить 200 рублей!

[ю.ю.]

КОРОЛЬ УМЕР, ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОРОЛЬ
закона №5351-1 нет, есть 4 часть ГК
статьи №21 нет, есть статья №1276
Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.