Про попсу
#1 Гость_Boris_*
Отправлено 26 December 2007 - 11:00
Я вот думаю, что попса - это совсем другое. Вот снимок - все технически супер грамотно. Пускай он даже висит на выставке или еще в каком месте. Зритель подошел, метнул взгляд, через 5 сек отошел и забыл. Вот это - по-моему попса и есть.
А если зритель стоял, думал, чесал в затылке или на макушке, качал головой, обсуждал снимок по дороге домой с друзьями/женой/и пр. - это вот другое дело. При чем это все равно может быть закатик или цветочки с кошечками.
А что вы думаете на сей предмет?
#2 Гость_alex127254_*
Отправлено 26 December 2007 - 11:16
На мнение каких зрителей мы будем опираться? Где выставлена работа? Сколько стоит билет на выставку или бесплатно? На какие слои общества направлена деятельность художника? Известный он или нет? Вопросы, вопросы, вопросы...
#3 Гость_Boris_*
Отправлено 26 December 2007 - 11:20
Касательно где, сколько стоит и т.д. - вот это совершенно неважно. И зритель тоже не важен, точнее тот слой общества, к которому зритель относится. Нет, наверное все же важен, но не настолько.
Одним словом - есть над чем поразмышлять (вслух в кругу коллег)...
Сообщение отредактировал Boris: 26 December 2007 - 11:21
#4
Отправлено 26 December 2007 - 11:26
alex127254 (26.12.2007, 11:15) писал:
На мнение каких зрителей мы будем опираться? Где выставлена работа? Сколько стоит билет на выставку или бесплатно? На какие слои общества направлена деятельность художника? Известный он или нет? Вопросы, вопросы, вопросы...
Вот лично мне все равно, где, за сколько, кому и насколько известный...
Нравится - не нравится. Затронуло - нет. Навеяло -нет. и т.д.
А уж потом можно и про технику съемки...
Надо конкретнее определится с термином "попса в фотографии"...
Вот Пугачева раньше не была попсой. Зато потом...
#5 Гость_alex127254_*
Отправлено 26 December 2007 - 11:27
Boris (26.12.2007, 11:19) писал:
...
Совершенно согласен.
Boris (26.12.2007, 11:19) писал:
Совершенно не согласен. Имел в виду отсечение праздношатающихся, от имеющих вполне определенный интерес к экспозиции. Мне кажется результаты будут отличаться сильно.
#6
Отправлено 26 December 2007 - 11:58
Если перенести на фото - любое фото заката, милого ребёнка или кошки найдет немалую группу зрителей, которые будут умиляться. Точно также любое фото обнаженной натуры гарантированно найдет массу заинтересованных зрителей. Потому что эти все темы затрагивают глубокие струны. Но из этого совсем не следует, что закаты, дети, кошки или обнаженка - это "низкие" жанры, недостойные настоящего художника. Это уж как снять. Или как спеть.
Когда Пугачева пела песни Таривердиева (под его личным жестоким контролем интонаций в студии при записи) - это была совсем не попса (песни из "Иронии судьбы..."). Потом она начала петь то же самое на сцене, привнося свои интонации и Таривердиев запретил ей вообще выступать с его песнями. Потому что они стали превращаться в попсу. Они после этого разругались, но это уже другая история.
#7
Отправлено 28 December 2007 - 22:49
Boris (26.12.2007, 10:59) писал:
Я вот думаю, что попса - это совсем другое. Вот снимок - все технически супер грамотно. Пускай он даже висит на выставке или еще в каком месте. Зритель подошел, метнул взгляд, через 5 сек отошел и забыл. Вот это - по-моему попса и есть.
А если зритель стоял, думал, чесал в затылке или на макушке, качал головой, обсуждал снимок по дороге домой с друзьями/женой/и пр. - это вот другое дело. При чем это все равно может быть закатик или цветочки с кошечками.
А что вы думаете на сей предмет?
Попса -- это вроде бы от "popular music" (популярная музыка). Иными словами, попса -- это вовсе не "через 5 сек забыл". Наоборот, попсовые мелодии бывают очень приставучими. Их и хочешь забыть, да не выходит. Именно такая приставучесть и делает попсу живучей и распространенной. Попса -- это то, что понятно любому. Кстати говоря, многие музыканты считают музыку Моцарта в определенной степени попсовой.
А вот "непопса" -- это нечто элитарное, понятное не всем, доступное избранным и подготовленным. Это, в определенном смысле, то, что Ортега-и-Гассет называл "дегуманизированным" искусством.
Я считаю, настоящий шедевр обязательно сочетает в себе и попсовость, и элитарность. То есть, и эстеты, и простые люди могут найти в нем что-то для себя близкое.
#8
Отправлено 28 December 2007 - 22:57
HSV (26.12.2007, 11:57) писал:
Не могу согласиться. Если бы это было так, то шлягеры бы сочиняли все, кому не лень. Но для качественной попсы нужен особый попсовый талант. Не у всякого мэтра получится создать нечто попсовое.
#9
Отправлено 28 December 2007 - 23:24
Kosiako Bodran (28.12.2007, 22:56) писал:
попса сама по себе подразумевает нечто НЕкачественное. именно это НЕ... пренебрежительно называют попсой, причем уже в любой сфере искусства, не только в музыке.
Так что качественной попсы быть не может
#10
Отправлено 29 December 2007 - 07:28
#13
Отправлено 29 December 2007 - 15:17
Вообще, я не понимаю выражение "качественная" по отношению к музыке. Можно ли, например, сказать "качественная" по отношению к женщине? Разве что если она резиновая. Так и "качественная попса"- звучит как "дерьмо, но слеплено хорошо". Этим словом всяких "Зверей" и пр. обычно называют. А АББА - поп-музыка, но уж никак не "качественная попса"
#14
Отправлено 29 December 2007 - 16:30
czz (29.12.2007, 14:16) писал:
Вообще, я не понимаю выражение "качественная" по отношению к музыке. Можно ли, например, сказать "качественная" по отношению к женщине? Разве что если она резиновая. Так и "качественная попса"- звучит как "дерьмо, но слеплено хорошо". Этим словом всяких "Зверей" и пр. обычно называют. А АББА - поп-музыка, но уж никак не "качественная попса"
Для щепитильных: можете заменить "попса" на "поп-музыка", сие несущественно.
Про качество женщин -- это отдельная тема, где можно развить и о потребительских, и о душевных, и еще о каких качествах... (шутка, конечно)
#16
Отправлено 29 December 2007 - 16:54
Цитата
#17
Отправлено 29 December 2007 - 17:06
Тоже самое, и в других сферах- вы посмотрели на картину, не оставила она вам размышлений ...но приятно)) Вот это и есть попса))
Сообщение отредактировал Alex AIR: 29 December 2007 - 17:09
#18
Отправлено 29 December 2007 - 17:50
czz (29.12.2007, 15:53) писал:
#19 Гость_alex127254_*
Отправлено 29 December 2007 - 22:13
Цитата
...всяких "Зверей" и пр. ...
...можете заменить "попса" на "поп-музыка"...
..."поп-музыка"...
...Но в качестве фоновой музыки...
...Билан, рулит))...
...введем термин "эстрада", коим обозначать качественую попсу поп-музыку...
А Борис хотел про фотографию мнения услышать...
#21
Отправлено 30 December 2007 - 00:15
Aligor (29.12.2007, 22:32) писал:
Все это объединяет одно - это продукция одноразового применения:никто не станет по многу раз смотреть те же серии,но привычка постоянно смотреть подобные серии вырабатывается как привычка к курению - и слушают новоиспеченных музыкантов,подобранных в ближайшей подворотне,превращенных в "звезд"вливанием большего или меньшего количества средств;для ежедневной поездки в метро из конца в конец города покупается каждый раз книжонка,после окончания поездки тут же выбрасываемая в урну.
С фотографией конечно же ситуация мало отличается - современная техника позволяет производить фотопродукцию в огромном количестве безо всякого труда:при этом гарантирован некий техничекий уровень,ранее достижимый лишь в результате кропотливой целенаправленной деятельности.Это и создает иллюзию простоты овладения мастерством,и изучив три-четыре приема,автор начинает причислять себя к мастерам,не выйдя еще из учеников в подмастерья.Нужен очень сильный аргумент,чтобы иллюзии мнимого мастерства рассеялись - так в одном из модных нынче конкурсов "Звезды на ринге" Валдис Пельш получил очень серьезную травму,чего легко мог избежать,трезво взвесив свои возможности сравнительно с Запашным.
Думаю,что описанного не избежал и пишущий эти строки - действительно соблазн велик,но отсутствие иллюзий и может,полагаю, послужить некоторым оправданием
#22
Отправлено 30 December 2007 - 09:02
raven (30.12.2007, 0:14) писал:
Верно. И правильное слово, по-моему, прозвучало: ширпотреб.
Попса -- это ширпотреб и есть.
Применительно к фотографии, попса -- это картинки для календарей, или снимки для массовых глянцевых журналов. Как-то так получается. Примерно.
Но определенное качество у ширпотреба-попсы все же должно быть. Иначе второй раз массовый читатель уже не купит книгу этого автора. А в случае с фото и первого раза не будет: не купит никто себе некрасивую попсо-картинку в качестве календаря.
#23 Гость_Boris_*
Отправлено 30 December 2007 - 11:02
Добавлю масла в огонь. Я думаю, что точнее всех меня понял коллега raven...
Как раз в поп-культуре или в поп-музыке нет ничего плохого. Вот, например, те же Битлз, раз уж зашел разговор в музыке - некоторые считают их отцами поп-музыки. Сокращение "попса" от "поп-музыка" или "поп-культура" - вполне допустимо. Но я действительно говорил о совсем другом. Т.е. хороший образец популярной культуры может быть действительно настоящим произведением искусства. Более того, со временем, когда мода переменится и то, что было поп станет совсем наоборот элитистским, то все равно настоящий, извините за выражение, шедевр все равно им останется.
Вернемся же, к "попсе". Это ширпотреб. Это набившие оскомину клише. Это то, на что мы действительно смотрим сверху вниз. Мне кажется, что именно такие вещи и забываются через 5 минут. Т.е. иногда, при наличии рекламы или какой иной формы вдалбливания, некий попсовый экземпляр может быть на виду/слуху чуть дольше. Но это все еще будет попса-ширпотреб.
Да, очень часто такие вещи еще и низкого качества. При чем это может выражаться во многих аспектах. Не буду углубляться.
С другой стороны, хочется отметить, что надо не забывать, что назвав работу коллеги-фотографа попсой надо:
1. понимать, что как правило и сам-то не фонтан.
2. уметь объяснить почему.
Потому как голословные высказывания а-ля "это попса", сопровождающиеся в меру презрительным фырканием тоже есть попса. Попса во взгляде на жизнь, попса в отношении к своему коллеге (фотографу-как-правило-любителю), попса в культуре общения.
Ведь намного сложнее собраться с мыслями и чувствами и грамотно изложить свои мысли и чувства на бумаге или на экране комьютера, чем написать "тема ... не раскрыта, низачот". Кстати, раз уж зашел разговор - "альбанский" - это мега-попса (говоря примерно в том же стиле, что и сам "альбанский")!
Очень часто я вижу довольно слабые работы, но не менее часто мне трудно (а иногда и лень ) все это выписывать в форуме. Тогда я прохожу мимо. Не воспринимайте эти слова как то, что всякая работа, под которой я чего-то не написал - это уже швах. Я просто продолжаю рассуждать вслух.
Надеюсь, что сей разговор будет продолжен.
#24 Гость_Valery_*
Отправлено 30 December 2007 - 11:23
Boris (30.12.2007, 11:01) писал:
Надеюсь, что сей разговор будет продолжен.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...%E2%E8%F1%EA%E8
#25
Отправлено 30 December 2007 - 12:15
Boris (30.12.2007, 11:01) писал:
...
Вернемся же, к "попсе". Это ширпотреб. Это набившие оскомину клише. Это то, на что мы действительно смотрим сверху вниз.
Ширпотреб и клише суть разные вещи.
Ширпотреб -- это то, что народу в данный момент нравиться. В массе своей.
Клише -- то, что надоело, в том числе и народу. В массе своей.
А сверху вниз вообще лучше ни на что не смотреть. Неконструктивно это как-то.
#26
#28
Отправлено 30 December 2007 - 17:26
#29
Отправлено 30 December 2007 - 20:24
maltus (30.12.2007, 17:25) писал:
Попса борется с эстетством, клише с ними обоими, штамп борьбуется с оригинальностью,
а фотографы снимают себе потихоньку... фотографии
Бесконечный спор - художник и толпа...
Но интересный...
Прикиньте - сколько макулатуры каждому приходится ежедневно непосредственно из почтового ящика не читая отправлять в мусорный ящик;покупая флэшку весом в полграмма,тут же выкидываем упаковку вдесятеро более тяжелую;да и близкий каждому инструмент - фотокамера,нынче не является товаром длительного пользования;то же можно сказать и об автомобилях и пр.
В этих условиях и необходимо постоянное потребление всего и вся,не оставляя ничего надолго и меняя возможно чаще все,что только можно поменять - одежду,машины,жилье,семью,страну обитания,религию и даже пол...А целью бизнесмена нынче является не извлечение максимальной эффективности своего бизнеса,а выгодная его продажа ради ухода от дел и на полученные доходы полное предание удовольствиям,что и декларируется ныне повсеместно.И совсем не худшие писатели и музыканты вещают,что занимаются своим делом,заслужившим признание,лишь из-за денег и немедленно прекратили бы писать книги и музыку,если бы получаемые за это деньги можно было бы получить так.Скучно немного - не находите?
И раньше, конечно,таких было более чем достаточно,но кичиться этим было не принято,и,полагаю,тех,для кого их дело было большой частью смысла жизни,было больше.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных