Сообщений в теме: 848

[KNA]

*SERGEY* (29 January 2015 - 23:50) писал:

МС ЗМ-5СА самый резкий из всех МТО и резче всякой сегодняшней китайчины.

Ну, уделать китайский... вернее, корейский ЗЛО 500/8 - невелика заслуга. Те, что мне в лапы попадали, годились только на то, чтобы вытряхнуть нутро и засунуть туда какой-нибудь Rodenstock 100/1.6 или проекционник типа Visionar 119/1.9.

[Vlad Drakula]

*SERGEY* (29 January 2015 - 23:50) писал:

.
Вы что серьёзно,сравниваете с оптикой,которая стоит 90000 рубликов.
http://www.foto.ru/c....8l_is_usm.html
А теперь сравните свои снимки с 90000 объектива со снимками с МС ЗМ-5СА,который стоит менее чем в 20 раз.
.

У меня такой http://www.foto.ru/c..._is_ii_usm.html
Если не ошибаюсь, Вы писали:"Как я уже сказал,беда всех зумов падение разрешения на длином конце ,особенно,это касается телевиков ". Так вот, далеко не всех зумов это касается.
Снимки сравнил. Мягко говоря, разница есть. Во всём, и не в пользу зеркально-линзового. Прежде всего, не хватает деталировки, а при съёмке птиц это критично.

[*SERGEY*]

Vlad Drakula (30 January 2015 - 00:01) писал:

У меня такой http://www.foto.ru/c..._is_ii_usm.html
Если не ошибаюсь, Вы писали:"Как я уже сказал,беда всех зумов падение разрешения на длином конце ,особенно,это касается телевиков ". Так вот, далеко не всех зумов это касается.
Снимки сравнил. Мягко говоря, разница есть. Во всём, и не в пользу зеркально-линзового. Прежде всего, не хватает деталировки, а при съёмке птиц это критично.

Писал зум-телевик.
Для меня телевик-это когда фокусное более 300 мм .
А теперь задумайтесь где больше будет деталей ,когда снимаешь с близкого расстояния объект или с дальнего.
Ваши снимки показывают,что вы снимали порядка с 5-10 метров,с МС ЗМ-5СА с 15-20 метров.

[Vlad Drakula]

*SERGEY* (30 January 2015 - 00:12) писал:

Писал зум-телевик.
Для меня телевик-это когда фокусное более 300 мм .
А теперь задумайтесь где больше будет деталей ,когда снимаешь с близкого расстояния объект или с дальнего.
Ваши снимки показывают,что вы снимали порядка с 5-10 метров,с МС ЗМ-5СА с 15-20 метров.

Ну, не знаю,по поводу зумов я дословно Вас процитировал. Посмотрите на объект съёмки, думаете, они вас подпустят на 5-10 м? Как раз минимум метров 15, фокусное расстояние 280 мм, конвертер 1,4 накручен.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 30 January 2015 - 00:19

[*SERGEY*]

Vlad Drakula (30 January 2015 - 00:01) писал:

У меня такой http://www.foto.ru/c..._is_ii_usm.html

Извиняюсь,что ваш объектив опустил почти в 1,5 раза дешевле.
Интересное получается сравнение,оптики за 130 тысяч с оптикой более чем в 30 раз дешевле .

Сообщение отредактировал *SERGEY*: 30 January 2015 - 00:20

[*SERGEY*]

Vlad Drakula (30 January 2015 - 00:18) писал:

Ну, не знаю,по поводу зумов я дословно Вас процитировал. Посмотрите на объект съёмки, думаете, они вас подпустят на 5-10 м?

Я к птенцам,которые ещё летать не умеют и на 2 метра подходил.

[Vlad Drakula]

*SERGEY* (30 January 2015 - 00:19) писал:

Извиняюсь,что ваш объектив опустил почти в 1,5 раза дешевле.
Интересное получается сравнение,оптики за 130 тысяч с оптикой более чем в 30 раз дешевле .

Никакого сравнения нет, я за объективное отношение к оптике, поэтому и представил альтернативную точку зрения. То, что зумы-телевики теряют разрешение на длинном конце и хроматят - это относится далеко не ко всем моделям, да и та же Токина 80-400 далеко не такая плохая, только надо уметь использовать. И для фотоохоты она как раз поуниверсальнее будет, чем зеркально-линзовые, имхо. Посмотрите на натурлайте, какие снимки этой токиной народ делает.

*SERGEY* (30 January 2015 - 00:19) писал:

Извиняюсь,что ваш объектив опустил почти в 1,5 раза дешевле.

Я на цену не смотрю, у меня и советской оптики море. Тем более, что цены на всё сейчас задраны, я два года назад за 75 новый брал.

А вот к птенцам этим подойти не получится, съёмка велась из укрытия на высоте около 25 метров.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 30 January 2015 - 00:36

[*SERGEY*]

Vlad Drakula (30 January 2015 - 00:32) писал:

А вот к птенцам этим подойти не получится, съёмка велась из укрытия на высоте около 25 метров.

Вы возьмите человека ,отсчитайте от него 80 шагов,аккурат будет 25 метров и снимите его на 280мм .
Затем посмотрите результат. Пол головы вы на снимке не увидите .
Мне лень считать зная фокусное оптики и зная размер птенцов ,но никаких 25 метров,даже и 15 метров здесь нет.
Максимум 10 метров ,но если точнее 6-7 метров.

[*SERGEY*]

Vlad Drakula (30 January 2015 - 00:32) писал:

Токина 80-400 далеко не такая плохая, только надо уметь использовать.

Я не сказал,что она плохая .Я только указал на её недостатки,показывая снимки с ХА обладателей сего девайса.
А эта Токина использует стёкла из низкодисперсионного стекла(для уменьшения ХА) ,но они всё же есть.
Мне порой и ЭФР750мм мало ,но то ,что я сниму на 500 мм ,на 400 мм уже не снимешь .
Поэтому и ЗЛО надо правильно эксплуатировать ,сняв с него всякий хлам в виде УФ-фильтра и использовать бленду,снимать объекты не ближе 15-25 метров ,чтобы исключить возможность не попадания в ГРИП .
Но лучше всего отстрелять на нём тестовые снимки и скорректировать в инженерном меню фотика(Пентакса)поправку.

Сообщение отредактировал *SERGEY*: 30 January 2015 - 01:01

[Vlad Drakula]

*SERGEY* (30 January 2015 - 00:44) писал:

Вы возьмите человека ,отсчитайте от него 80 шагов,аккурат будет 25 метров и снимите его на 280мм .
Затем посмотрите результат. Пол головы вы на снимке не увидите .
Мне лень считать зная фокусное оптики и зная размер птенцов ,но никаких 25 метров,даже и 15 метров здесь нет.
Максимум 10 метров ,но если точнее 6-7 метров.

читайте внимательнее, я пишу именно про высоту укрытия, а не про расстояние до птенцов. Расстояние до объекта съёмки - метров 15, за исключением портретного снимка.. Убеждать Вас я не намерен, я написал всё это потому, что Ваше сравнение зумов и зеркально-линзовых объективов как объективов для фотоохоты, мне кажется некорректным. Я думаю, что советские зеркально-линзовые объективы мало приспособлены для комфортной фотоохоты, и хороший зум превзойдёт их по всем параметрам. Кроме, разумеется, цены.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 30 January 2015 - 01:06

[*SERGEY*]

Vlad Drakula (30 January 2015 - 00:53) писал:

Ваше сравнение зумов и зеркально-линзовых объективов как объективов для фотоохоты, мне кажется некорректным. Я думаю, что советские зеркально-линзовые объективы мало приспособлены для комфортной фотоохоты, и хороший зум превзойдёт их по всем параметрам. Кроме, разумеется, цены.

Вы только думаете,а я уже не одну тысячу снимков различного жанра на ЗЛО наснимал.
Это у вас некорректное сравнение дешёвой старой,зеркальной мануальной оптики с новым вылезанным AF стеклом за 130 тыс.
Насчёт зумов разберитесь как получают в них повышенное фокусное и почему все кто занимается фотоохотой предпочитают фиксы.
Вашим объективом только отлично портреты людей снимать,но не заниматься фотоохотой .

[KNA]

Коллеги, я бы поостерегся сравнивать ЗЛО и топовые современные зумы. У них и задачи разные.

Изначально прелесть зеркально-линзовой оптической схемы в том, чтобы сделать длинный телевик, который будет покороче оглобли и полегче боеголовки. Плюс к тому, зеркала не хроматят, что приятно. И конструкция достаточно простая. Про телескопы говорить не буду, ибо не специалист.

Но ЗЛО требует хорошей точности при изготовлении и сборке. Да и зеркало должно быть хорошо сделано. В результате мы видимо разброс качества между ЗЛО от разных производителей очень большой.

Зато мой Роккор 250/5.6 по размеру - 1 в 1 как китовый зум 18-55. Так что далеко не все понимают, что у меня довольно длинный телевик на камере.

Бокешки бубликами - это уже побочный эффект. Иногда бывают в кассу, работая как орнамент.


Мешанина же из листиков и веточек превращается в полный кошмар.

[KNA]

Vlad Drakula (29 January 2015 - 23:43) писал:

На молотке сейчас продают MINOLTA AF REFLEX 500mm 1:8, автофокусный для Sony. Просят дорого, видимо, редкий объектив, но примеры снимков не вдохновляют, если не знать чем снято, то можно подумать, что МТО наш.

Зато это единственный в мире АФ ЗЛО. Как снимает, понятия не имею. Не интересовался.

[berlioz]

KNA (30 January 2015 - 02:02) писал:

Но ЗЛО требует хорошей точности при изготовлении и сборке. Да и зеркало должно быть хорошо сделано. В результате мы видимо разброс качества между ЗЛО от разных производителей очень большой.

у наших частенько бывает перетянуто зеркало.

[Vlad Drakula]

*SERGEY* (30 January 2015 - 01:19) писал:

Вы только думаете,а я уже не одну тысячу снимков различного жанра на ЗЛО наснимал..

Это Ваше дело, если качество Вас устраивает, почему бы и нет.

*SERGEY* (30 January 2015 - 01:19) писал:

Это у вас некорректное сравнение дешёвой старой,зеркальной мануальной оптики с новым вылезанным AF стеклом за 130 тыс.

Сравнивать начали именно Вы.

*SERGEY* (30 January 2015 - 01:19) писал:

Насчёт зумов разберитесь как получают в них повышенное фокусное и почему все кто занимается фотоохотой предпочитают фиксы.
Вашим объективом только отлично портреты людей снимать,но не заниматься фотоохотой .

Ну а по поводу фотоохоты, я предпочёл бы обсуждать выбор объектива с теми, кто этой самой фотоохотой занимается, а не с Вами . Я не считаю фотоохотой съёмку прикормленных уток на пруду или сизых голубей в городе На самом деле, никто из фотографов - анималистов сейчас не использует советские зеркально-линзовые объективы.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 30 January 2015 - 09:35

[*SERGEY*]

Vlad Drakula (30 January 2015 - 09:16) писал:

Ну а по поводу фотоохоты, я предпочёл бы обсуждать выбор объектива с теми, кто этой самой фотоохотой занимается, а не с Вами . Я не считаю фотоохотой съёмку прикормленных уток на пруду или сизых голубей в городе На самом деле, никто из фотографов - анималистов сейчас не использует советские зеркально-линзовые объективы.

Во-первых,взгляните название темы,какое отношение оно имеет к вашей оптике,ведь чёрным по-белому прописано
РУБИНАРЫ И МТО.
Во-вторых,где вы в теме узрели,что эти объективы топикстартер хочет использовать для фотоохоты .
Это лишь ваши домыслы.
И в -третьих,отвечайте только за себя,а не за других.

Что касается только уток,которых вы только и увидели на приведённых мной снимках со ЗЛО .
Но не заметили дрозда-рябинника,хохлатую чернеть,чайку,которые дикие и ближе чем на 20-25 метров вас не подпустят.

Я тоже не считаю фотоохотой когда сидишь дома и снимаешь из окна c 5-7 метров,как делаете вы.
Вот нашёл свой снимок,сделаный на мыльницу,который был снят с несколько метров (порядка 2 метров).
Взгляните какая детализация по пёрышкам,когда снимаешь объект с более близкого расстояния,то и детализация выше.
http://i049.radikal....6b367aef3ba.jpg

Для меня фотоохота даже это,снятое на ЗЛО
http://s58.radikal.r...6e5f6c29edc.jpg

Кроме фотоохоты,ЗЛО можно снимать что угодно,что находится далеко,с 20-25 метров и дальше 50-75метров.
http://s15.radikal.r...ff4227a2edf.jpg
http://s010.radikal....8cdba4c9bec.jpg
http://s02.radikal.r...b6f526684ba.jpg
http://s009.radikal....29458f06cca.jpg
http://s017.radikal....4bdbbe0b784.jpg
http://s56.radikal.r...b3b27a1a0bb.jpg
http://s57.radikal.r...627be3b726e.jpg
http://s55.radikal.r...21302583379.jpg
http://s009.radikal....e75dcbb3b55.jpg
http://s56.radikal.r...11e3cbb40a5.jpg

Даже Луна МС ЗМ-5СА по зубам
http://s11.radikal.r...fd3d53b3f1b.jpg

Все предоставленные снимки были выполнены в джипеге,обработки в ФШ никакой нет,только ресайз.

Вот снимок со ЗЛО МС 5-СА по плывущей утке с расстояния более 25-30метров ,не удивляйтесь что в екзифе прописана диафрагма 2,8.Это было сделано для того,чтобы Пентакс 200D корректно работал по определению экспозиции на мануалах(был всего закорочен фольгой один контакт на тушке,самый нижний).

http://py6.ru/aQfUvP

Габариты ,как и вес у МС ЗМ-5СА самые малые из всех совдеповских зеркальных ,аналогичных по фокусному .
На тушке он немногим выглядит более китового 18-55


Сравните теперь с размерами длинных,тяжелых хоботов на аналогичные фокусные,которые вызывают пристальное внимание и от которых народ шарахается.

P.S.Смотрите как ХРОМАТИТ,указанная здесь в качестве альтернативы ,ТОКИНА 80-400 на примере члена пента-клуба несмотря на то,что в ней используется низкодисперсионное стекло для устранения этих ХА.Что говорить об оптике зумов-телевиков,в которой таких стёкол нет .
http://www.penta-clu...ost__p__1354321
Как снимает ЗЛО МС ЗМ-5СА на примерах я уже показал,могу ещё массу примеров накидать,стекло вполне рабочее,с достаточной резкостью,но со своими капризами,один из которых ТЕРМОСТАБИЛИЗАЦИЯ (когда выносишь из тепла в холод),про бленду ,УФ-стекло и выдержку не длиннее 1/400-500c уже говорил.

[Vlad Drakula]

*SERGEY* (30 January 2015 - 18:26) писал:

Во-первых,взгляните название темы,какое отношение оно имеет к вашей оптике,ведь чёрным по-белому прописано
РУБИНАРЫ И МТО.

Как это какое, вот Ваши слова : "Как я уже сказал,беда всех зумов падение разрешения на длином конце ,особенно,это касается телевиков .
Но есть ещё одна бяка линзовых объективов телевиков ,это ХА,которые проявляются на яркостных объектах и очень раздражают когда просматриваешь снимки." Или вот: "Но меня в телевиках привлекает не проще,а качество снимка,которое у ЗУМОВ,особенно,на длинном конце
самое худшее." Или "Большая светосила выигрыша не даёт при большей массе."
Я привёл свой объектив в качестве примера того, что Вы неправы.

*SERGEY* (30 January 2015 - 18:26) писал:

Что касается только уток,которых вы только и увидели на приведённых мной снимках со ЗЛО .
Но не заметили дрозда-рябинника,хохлатую чернеть,чайку,которые дикие и ближе чем на 20-25 метров вас не подпустят.

Дрозд -рябинник, хоть и не является синантропным видом, часто встречается в городе, кормится целыми стаями, снять не проблема. Хохлатая чернеть - один из обычных видов водоплавающих, держится вместе с кряквами, встречается в городе на прудах. В Питере, например, от них отбоя нет, прикормлены, как и кряквы, снять также не представляет трудностей.

*SERGEY* (30 January 2015 - 18:26) писал:

Я тоже не считаю фотоохотой когда сидишь дома и снимаешь из окна c 5-7 метров,как делаете вы

Это высказывание заставляет меня думать, что Вы элементарно не разбираетесь в орнитологии и в приёмах фотоохоты.

*SERGEY* (30 January 2015 - 18:26) писал:

Во-вторых,где вы в теме узрели,что эти объективы топикстартер хочет использовать для фотоохоты .
Для меня фотоохота даже это,снятое на ЗЛО
http://s58.radikal.r...6e5f6c29edc.jpg

А вот про фотоохоту разговор зашёл именно с Вашей подачи.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 30 January 2015 - 18:53

[*SERGEY*]

Vlad Drakula (30 January 2015 - 18:40) писал:

Как это какое, вот Ваши слова : "Как я уже сказал,беда всех зумов падение разрешения на длином конце ,особенно,это касается телевиков .
Но есть ещё одна бяка линзовых объективов телевиков ,это ХА,которые проявляются на яркостных объектах и очень раздражают когда просматриваешь снимки." Или вот: "Но меня в телевиках привлекает не проще,а качество снимка,которое у ЗУМОВ,особенно,на длинном конце
самое худшее." Или "Большая светосила выигрыша не даёт при большей массе."
Я привёл свой объектив в качестве примера того, что Вы неправы.
Это высказывание заставляет меня думать, что Вы элементарно не разбираетесь в орнитологии и в приёмах фотоохоты.
А вот про фотоохоту разговор зашёл именно с Вашей подачи.

Ещё раз вам напоминаю,отвечайте за себя ,а не за других.
Попробуйте подойти к дрозду-рябинику ,чернети и чайке поближе ,ближе чем на 20-25метров,увидите ,что произойдёт.
Они попросту улетят или повернутся задом к вам и уплывут.

Насчёт зумов.
А вы что не знаете ,что у каждого зума на длинном конце РАЗРЕШЕНИЕ хуже чем в среднем положении .
А с телевиками фокусными до 400-500мм,это разрешение может упасть почти в 1,5-2 раза.
Дам вам совет ...ВНИМАТЕЛЬНЕЕ читайте мои посты,это я про БОЛЬШУЮ СВЕТОСИЛУ,слова которые были отнесены не к зумам-телевикам,а конкретно к БОЛЕЕ СВЕТОСИЛЬНЫМ ЗЕРКАЛЬНЫМ ОБЪЕКИТИВАМ РУБИНАР И МТО.

Теперь про фотоохоту...
Внимательнее прочтите мои посты
317,319,322,325,330,333,335,338,339.
В них вы не найдёте ни одного слова про ФОТООХОТУ.
А теперть ваш 340 пост
http://www.penta-clu...ost__p__1725613
и ваши слова
"Убеждать Вас я не намерен, я написал всё это потому, что Ваше сравнение зумов и зеркально-линзовых объективов как объективов для фотоохоты, мне кажется некорректным."

Так кто начал разговор про фотоохоту.

Если вы не можете научиться снимать нормально на зеркальную оптику,то это не говорит,что она никудышная,а говорит о другом.

[Vlad Drakula]

*SERGEY* (30 January 2015 - 19:29) писал:

Ещё раз вам напоминаю,отвечайте за себя ,а не за других.
Попробуйте подойти к дрозду-рябинику ,чернети и чайке поближе ,ближе чем на 20-25метров,увидите ,что произойдёт.
Они попросту улетят или повернутся задом к вам и уплывут.

не смешите.

*SERGEY* (30 January 2015 - 19:29) писал:

Насчёт зумов.
А вы что не знаете ,что у каждого зума на длинном конце РАЗРЕШЕНИЕ хуже чем в среднем положении .
А с телевиками фокусными до 400-500мм,это разрешение может упасть почти в 1,5-2 раза.

Не надо выдавать свои домыслы за истину, или подтверждайте ссылками на результаты тестов. А какое у МТО или ЗМ разрешение? Что-то, помнится, 30/10? Это хуже любого нормального зума. Нашёл, у МТО 35/22, у МС ЗМ - 40/20. Источник - photohistory.ru. Маловато, что и говорить .

*SERGEY* (30 January 2015 - 19:29) писал:

Так кто начал разговор про фотоохоту.

Да ? Не вы ли начали выкладывать фото птиц? Это не фотоохота?

*SERGEY* (30 January 2015 - 19:29) писал:

Если вы не можете научиться снимать нормально на зеркальную оптику,то это не говорит,что она никудышная,а говорит о другом.

Передо мной не стоит задача снимать "нормально". Мне хотелось бы снимать хорошо. Зеркально-линзовая оптика - некий компромисс. Низкая светосила, низкий контраст, низкая резкость при большом фокусном расстоянии. Можно снимать ей всё, что угодно, но качество будет компромиссным, даже по сравнению с нормальным зумом.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 30 January 2015 - 20:02

[*SERGEY*]

Vlad Drakula (30 January 2015 - 19:41) писал:

Не надо выдавать свои домыслы за истину, или подтверждайте ссылками на результаты тестов. А какое у МТО или ЗМ разрешение? Что-то, помнится, 30/10? Это хуже любого нормального зума.
Передо мной не стоит задача снимать "нормально". Мне хотелось бы снимать хорошо. Зеркально-линзовая оптика - некий компромисс. Низкая светосила, низкий контраст, низкая резкость при большом фокусном расстоянии. Можно снимать ей всё, что угодно, но качество будет компромиссным, даже по сравнению с нормальным зумом.

Я не мало оптики протестировал ,как и изготовил в одинничном экземпляре своей ,не уступающей по качеству дорогим фотообъективам.
Это вы меня смешите своим непониманием .
Была замечательная фраза В.И.Ленина:Учиться ,учиться и ещё раз учиться .
Разрешение с МС ЗМ-5СА не 30/10 ,а смотрите сами,если мне не верите ,не менее 40 линий
http://www.photohist...8189210934.html
Мне с вами всё ясно,тяжёлый случай.
Что вы показали здесь в ветке с 500 мм с линзовых объективов?
Привели примерчики с 200 мм и считаете,вот это ОНО.
Я вам привёл пример с мыльницы ,где снимок выглядит более достойно ,чем с вашего 130 тыс.объектива.
Покажите мне снимки с 500мм линзового объектива,где была картинка,резкость,не было ХА, хотя бы тех же уток собачек ,дроздов и т.д. в ценовой категории аналогичной ЗЛУ,которые предоставил я.
А так от вас,извините,идёт один только трёп .

[Vlad Drakula]

*SERGEY* (30 January 2015 - 20:12) писал:

Разрешение с МС ЗМ-5СА не 30/10 ,а смотрите сами,если мне не верите ,не менее 40 линий
http://www.photohist...8189210934.html

Читайте, наконец, внимательнее, выше я привёл разрешение Вашего объектива с указанием источника.

*SERGEY* (30 January 2015 - 20:12) писал:

Что вы показали здесь в ветке с 500 мм с линзовых объективов?
Привели примерчики с 200 мм и считаете,вот это ОНО.

Не надо передёргивать, речь шла про сравнение с зумами, фокусное расстояние не оговаривалось. Вы взялись утверждать, что зумы будут хуже, чем Ваш ЗМ. Если пишете такие вещи, то подтверждайте их тестами, снимками и т.д.

*SERGEY* (30 January 2015 - 20:12) писал:

Я вам привёл пример с мыльницы ,где снимок выглядит более достойно ,чем с вашего 130 тыс.объектива.

Если Вы не видите разницы между мыльницей и дорогим объективов, то это прежде всего, очень ярко характеризует Вас.

*SERGEY* (30 January 2015 - 20:12) писал:

Покажите мне снимки с 500мм линзового объектива,где была картинка,резкость,не было ХА, хотя бы тех же уток собачек ,дроздов и т.д. в ценовой категории .

Зачем же так резко менять тему? Напоминаю, речь шла о сравнении Вашего ЗМ с зумами а то начинается, уже 500 мм ему подайте, картинку, резкость и т.д.

*SERGEY* (30 January 2015 - 20:12) писал:

А так от вас,извините,идёт один только трёп .

И давайте без истерик, хорошо?

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 30 January 2015 - 20:30

[berlioz]

Vlad Drakula сказал:

А какое у МТО или ЗМ разрешение? Что-то, помнится, 30/10? Это хуже любого нормального зума. Нашёл, у МТО 35/22, у МС ЗМ - 40/20. Источник - photohistory.ru. Маловато, что и говорить

А можно для зумов озвучить величину разрешения в той же системе единиц измерения что Вы приводите для MТО и ЗM?

[*SERGEY*]

Vlad Drakula (30 January 2015 - 20:25) писал:

Читайте, наконец, внимательнее, выше я привёл разрешение Вашего объектива с указанием источника.
Не надо передёргивать, речь шла про сравнение с зумами, фокусное расстояние не оговаривалось. Вы взялись утверждать, что зумы будут хуже, чем Ваш ЗМ. Если пишете такие вещи, то подтверждайте их тестами, снимками и т.д.
Зачем же так резко менять тему? Напоминаю, речь шла о сравнении Вашего ЗМ с зумами а то начинается, уже 500 мм ему подайте, картинку, резкость и т.д.

И давайте без истерик, хорошо?

Да,вы ещё и лукавите(говорю мягко) про приведённую ссылку вами.
Исправили после моего поста и думаете никто не заметит .
Прочтите свой пост в моём посте 350 ,речи про 40 лин ,как и ссылки никакой НЕТ.
Ещё раз напоминаю ,РЕЧЬ ИДЁТ здесь О ЗЕРКАЛЬНЫХ ОБЪЕКТИВАХ .
Это вы и другие влезаете сюда со своими некорректными ЗУМАМИ ,если Токину ещё как бы можно за уши притянуть у фокусному ЗЛО ,то ваши максимум 200 мм уж не как,да ещё за 130 тыс.ценой.

Я же здесь не показываю со своего астрофотообъектива снимки,у которого разрешение не меннее 200лин и который в цене значительно меньше вашей 200-ки,но опустит её как тузик грелку на фокусном 500мм и выше.

Если вы уж так хотите сравнения с зумами,то повторю ВТОРИЧНО..покажите мне снимки с зумов на фокусном 500 мм,чтобы они были лучше тех,что я показал с ЗМ-5СА .
А так снова повторю,идёт один трёп от вас,непонимающего сути ТЕМЫ .

Сообщение отредактировал *SERGEY*: 30 January 2015 - 20:56

[Vlad Drakula]

*SERGEY* (30 January 2015 - 20:51) писал:

Да,вы ещё и лукавите(говорю мягко) про приведённую ссылку вами.
Исправили после моего поста и думаете никто не заметит .

Это легко проверить, смотрите время последнего исправления моего поста 20,02. Время Вашего - 20,12. Так что, получается, это вы врёте.

*SERGEY* (30 January 2015 - 20:51) писал:

Ещё раз напоминаю ,РЕЧЬ ИДЁТ здесь О ЗЕРКАЛЬНЫХ ОБЪЕКТИВАХ .
Это вы и другие влезаете сюда со своими некорректными ЗУМАМИ ,если Токину ещё как бы можно за уши притянуть у фокусному ЗЛО ,то ваши максимум 200 мм уж не как,да ещё за 130 тыс.ценой.

Это свободный форум, не надо здесь устанавливать свои порядки, и обсуждение это было вызвано некорректной, на мой взгляд, информацией, которую Вы озвучили. Не надо здесь вводить в заблуждение людей.

*SERGEY* (30 January 2015 - 20:56) писал:

Если вы уж так хотите сравнения с зумами,то повторю ВТОРИЧНО..покажите мне снимки с зумов на фокусном 500 мм,чтобы они были лучше тех,что я показал с ЗМ-5СА .

Про сравнение с зумами начали именно Вы, теперь начинаете открещиваться, и ставить дополнительные условия. Не было речи про 500 мм зум, нечего теперь придумывать. Хотя, думаю вчистую проиграет и любой Сигме на 500 мм.

*SERGEY* (30 January 2015 - 20:56) писал:

А так снова повторю,идёт один трёп от вас,непонимающего сути ТЕМЫ .

истерика не прекращается

berlioz (30 January 2015 - 20:51) писал:

А можно для зумов озвучить величину разрешения в той же системе единиц измерения что Вы приводите для MТО и ЗM?

Про свой я нашёл информацию здесь http://evtifeev.com/...-is-ii-usm.html .

[KNA]

*	Коллеги, заканчивайте.

[berlioz]

Vlad Drakula сказал:

berlioz (30 Январь 2015 - 22:51) писал: А можно для зумов озвучить величину разрешения в той же системе единиц измерения что Вы приводите для MТО и ЗM? Про свой я нашёл информацию здесь http://evtifeev.com/...-is-ii-usm.html .

Вы однако странный, по ссылке меряли разрешение только на 100 мм фокусного, чтобы разрешение 70-200 сравнить с 100мм фиксом. цифр по разрешению на длинном конце я не увидел, ну и методика получения пар линий на мм для ЗЛО сделанных в ссср явно другая. ну и 100 мм фокусного на зуме 70-200 это ни разу не 500 на ЗЛО

если хочется сравнить разрешение двух разных объективов то делать надо это напрямую

и на посошок -- по ссылке тест конкретного объектива. для ЗЛО Вы приводите пасспортные данные, т.е. это минимальные значения с которыми объектив прошел ОТК. в реальности оно выше

[Vlad Drakula]

berlioz (30 January 2015 - 21:18) писал:

Вы однако странный, по ссылке меряли разрешение только на 100 мм фокусного, чтобы разрешение 70-200 сравнить с 100мм фиксом. цифр по разрешению на длинном конце я не увидел, ну и методика получения пар линий на мм для ЗЛО сделанных в ссср явно другая. ну и 100 мм фокусного на зуме 70-200 это ни разу не 500 на ЗЛО

И что? я это не оспариваю, Вы сами просили информацию в тех же единицах, а это единственная ссылка, которую я нашёл. А вообще, если Вы внимательно читали, то наверно увидели ,что речь шла о зумах вообще, а не о каком-то определённом фокусном расстоянии. так кто странный?

berlioz (30 January 2015 - 21:18) писал:

если хочется сравнить разрешение двух разных объективов то делать надо это напрямую

Правильно, без домыслов и голословных утверждений.

berlioz (30 January 2015 - 21:18) писал:

и на посошок -- по ссылке тест конкретного объектива. для ЗЛО Вы приводите пасспортные данные, т.е. это минимальные значения с которыми объектив прошел ОТК. в реальности оно выше

И на посошок, если не трудно, дайте ссылку на то, что в реальности разрешение выше. Не люблю голословных утверждений.
На этом дискуссию заканчиваю, но ссылку по поводу реального разрешения всё-таки хотелось бы увидеть.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 30 January 2015 - 21:28

[*SERGEY*]

Vlad Drakula (30 January 2015 - 21:27) писал:

А вообще, если Вы внимательно читали, то наверно увидели ,что речь шла о зумах вообще, а не о каком-то определённом фокусном расстоянии. так кто странный?
И на посошок, если не трудно, дайте ссылку на то, что в реальности разрешение выше. Не люблю голословных утверждений.
На этом дискуссию заканчиваю, но ссылку по поводу реального разрешения всё-таки хотелось бы увидеть.

Мы то внимательно читаем,что речь идёт о зеркальных объективах ,а вот вы и другие лезете сюда со своими зумами .
Так если влезли ,то и показывайте аналогичное на 500 мм ,посмотрим.
Мне же было не трудно показать со ЗЛО.

Насчёт другого.
Вам самому не смешно,пишите сначала одно,затем исправляете .
Я беру ваш первоисточник,затем пишу ответ,на что нужно время.
Теперь давайте посмеёмся вместе
Прочтите свою полностью исправленную фразу.
" А какое у МТО или ЗМ разрешение? Что-то, помнится, 30/10? Это хуже любого нормального зума. Нашёл, у МТО 35/22, у МС ЗМ - 40/20."
В одной реплике вопрос и тут же ответ с разными значениями.
ХА-ХА-ХА.
Да,это не важно ,важно что вы по-прежнему болтаете ни о чём ,что бы относилось к РУБИНАРАМ и МТО.

А теперь ответье ,какое разрешение у зумов-телевиков с фокусными 300мм ,400мм и 500мм,если вы знаток.
Так и не увидел ни одного снимка от вас с зума -телевика на 500 мм .
Увидел только неадекватное ко мне отношение.

Сообщение отредактировал *SERGEY*: 30 January 2015 - 21:44

[*SERGEY*]

Vlad Drakula (30 January 2015 - 21:27) писал:

На этом дискуссию заканчиваю, но ссылку по поводу реального разрешения всё-таки хотелось бы увидеть.

Загляните в ветку про Дятлов ,там вы реально увидите как снимают ваши любимые ЗУМЫ-ТЕЛЕВИКИ и почему народ переходит на ФИКСЫ.
Нетрудно заметить и какое у них разрешение на длинном конце.

Сообщение отредактировал *SERGEY*: 30 January 2015 - 21:49

[Vlad Drakula]

*SERGEY* (30 January 2015 - 21:39) писал:

Мы то внимательно читаем,что речь идёт о зеркальных объективах ,а вот вы и другие лезете сюда со своими зумами .
Так если влезли ,то и показывайте аналогичное на 500 мм ,посмотрим.
Мне же было не трудно показать со ЗЛО.

На этом дискуссию здесь заканчиваю, ответил в личку.