Сообщений в теме: 463

[Nasher]

И так, постарался всё прочитать, не получилось, ваши междуусобицы стали утомлять, потому промотал к концу.......и так вот по два снимка сделанные моим к10
f22, выдержка 22с

без шумодава



С шумодавом



f22 выдержка 8 с

без шумодава


с шумодавом

[img]http://content.foto.mail.ru/mail/kir-87/64/i-79.jpg]http://content.foto.mail.ru/mail/kir-87/64/i-79.jpg[/img]

И что теперь? идти в сервис?
Просто я уж и не знаю чё делать...закрадываются сомнения правильный ли я выбор то сделал что пентакс взял, вроде хороший фотик а тут такая хня, я сам то не так давно занимаюсь фото, и хотелось бы не просто так для себя фоткать но и мож чуток и заробатывать. не станет ли такой дефект помехой росту и отбраковыванием меня теми кому я могу предложить услуги.... а денег много не бывает и менять фотики раз в месяц я не могу, да и пентакс мне вобщем то нравится.((

Сообщение отредактировал Nasher: 11 July 2008 - 00:43

[Nasher]

Забыл написать что ISO на снимках 1600, но я думаю и так все поняли.

Всёж таки расстраивает данный факт, что в 10-ке есть косяк такой((( причём достаточно сильно расстраивает...хотя я вобще свыше iso 400 никогда не снимал, т.к. надобности вобщем то небыло. А вдруг потребуется(

[Владимир Минаев]

Ага, потребуется... особливо 1600, f22 и 22 с. Прям актуальнейшее сочетание исо и экспопары... как жить...

[Migel]

Nasher (11.7.2008, 9:50) писал:

Забыл написать что ISO на снимках 1600, но я думаю и так все поняли.

Всёж таки расстраивает данный факт, что в 10-ке есть косяк такой((( причём достаточно сильно расстраивает...хотя я вобще свыше iso 400 никогда не снимал, т.к. надобности вобщем то небыло. А вдруг потребуется(

Не расстраивайтесь. Такое сочетание экспозиции не потребуется нигде и никогда. Но если все же произойдет чудо, и Вы найдете подобный объект, обязательно напишите. Тут Вам все завидовать будут за проявленную смекалку.

[Дмитрий Е.]

Nasher (11.7.2008, 1:40) писал:

И что теперь? идти в сервис?

А экспозиция правильная выставлена? Недодержки точно нет?

[V.A.]

Для ТАКИХ экспопараметров полученные результаты абсолютно нормальны. ISO 1600 имеет смысл где-то до 1/4 (когда ещё можно снять с рук), ставить такую чувствительность на штативе - бред.

Сообщение отредактировал mut@NT: 11 July 2008 - 10:45

[Walery]

mut@NT (11.7.2008, 10:43) писал:

Для ТАКИХ экспопараметров полученные результаты абсолютно нормальны. ISO 1600 имеет смысл где-то до 1/4 (когда ещё можно снять с рук), ставить такую чувствительность на штативе - бред.

Золотые слова!!

[Fluoriscent]

Недавно снимал ночной город на длинных выдержках в Raw'е (GX10), когда стал конвертить родным Digimax Raw Converter пришёл в ужас от полученных результатов: фотографии становились либо зелеными, либо пурпурными, но никак не черными, другой родной конвертер Digimax Master дал совершенно другие, приемлимые результаты.
Прямая съёмка в Жпег тоже оказалась приемлемой.

[Unree]

Migel (11.7.2008, 11:06) писал:

Не расстраивайтесь. Такое сочетание экспозиции не потребуется нигде и никогда.

А вот мне потребовалось.
ISO 640, выдержка 10 секунд, шумодав выключен. Уменьшение ИСО за счёт выдержки не прелдагать - я не планирую тратить по полчаса на каждый кадр. По той же причине выключён шумодав. Диафрагму открыть не могу, ибо в темноте не особо то наведёшься на резкость. Ну и недодержка по углам естественно, ибо освещение фонариком, а размеры будущего кадра непонятны. Ну и вот что получается:

Прикрепленные изображения

• 

[Zebooka]

Эм. Прастите, но вы снимаете пюйзаж. Что мешает поставить ручками линзу на гиперфокальное? На 4 метра скажем. И дырку на 5.6-8.0. Должно все резко получится.

[Lokicoon]

мультиэкспозицию попробуйте, должно помочь.

[Migel]

Unree (10.8.2008, 19:58) писал:

А вот мне потребовалось.
ISO 640, выдержка 10 секунд, шумодав выключен. Уменьшение ИСО за счёт выдержки не прелдагать - я не планирую тратить по полчаса на каждый кадр. По той же причине выключён шумодав. Диафрагму открыть не могу, ибо в темноте не особо то наведёшься на резкость. Ну и недодержка по углам естественно, ибо освещение фонариком, а размеры будущего кадра непонятны. Ну и вот что получается:

Ну зачем по полчаса. Гораздо меньше, раз в семьдесят. И выставлять диафрагму 20 для линзы с фокусным 28 мм и для подобного помещения, это уж слишком. Даже очень слишком.
З.Ы. Если Вам для столь специфичных снимков (с фонариком!) нужно еще и качество, то никакая камера Вам не поможет. Получите примерно тот же шедевр в грязно-коричневых тонах.

[Дмитрий Е.]

А плёнка ещё продаётся...

[Om81]

Хм.. как мне кажется, отсутствие ЗПГ не спасло-бы этот кадр Скорее, он ему придает какую-то живую окраску )))

[Unree]

Om81 (10.8.2008, 23:51) писал:

Хм.. как мне кажется, отсутствие ЗПГ не спасло-бы этот кадр Скорее, он ему придает какую-то живую окраску )))

Как обычно, свелось всё к тому, что кадр и фотограф неправильные, а камера вот правильная....

Zebooka (10.8.2008, 21:36) писал:

Эм. Прастите, но вы снимаете пюйзаж. Что мешает поставить ручками линзу на гиперфокальное? На 4 метра скажем. И дырку на 5.6-8.0. Должно все резко получится.

Ну в следующий раз непременно попробую. Дело то не в диафрагме всё равно, кто ж знал что ISO 640 не рабочее ни разу...

Migel (10.8.2008, 21:53) писал:

Получите примерно тот же шедевр в грязно-коричневых тонах.

К этим тонам я никаких претензий не имею. Они мне даже нравятся

[Migel]

Unree (11.8.2008, 10:04) писал:

Как обычно, свелось всё к тому, что кадр и фотограф неправильные, а камера вот правильная....

В этом случае так и получилось. А Вы думаете по-другому?

[Сильвестр]

Unree (11.8.2008, 10:04) писал:

.... кто ж знал что ISO 640 не рабочее ни разу...

Неправда.
К10Д, ИСО1000, Ю-37А, открытая диафрагма.

Прикрепленные изображения

• 

[Unree]

Migel (11.8.2008, 10:45) писал:

В этом случае так и получилось. А Вы думаете по-другому?

Нет, я не разделею идей столь убеждённого пентаксофильства при столь явных и множественных доказательствах наличия врождённого брака на массе камер.

Сообщение отредактировал Unree: 11 August 2008 - 14:04

[Владимир Минаев]

исо 640 НИКАКИХ ШУМОДАВОВ


кроп 100% (фото кликабельно - там действительно 100%)


исо 800 НИКАКИХ ШУМОДАВОВ

кроп 100%




Еще исо 800

кроп 100%

Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 12 August 2008 - 23:37

[Фёдор (Theo) Никипорец]

В сервисе калибровку, кажется, делают. Дефект бывает проявляется. Однако не часто. У меня, если что, нет такого. Если шумодав проблемму решает - забить. Я так забил на "горячие пиксели". Один фиг, редко всплывают, а ШД решает проблемму. На Никоне Д80 такая-же матрица. Но там ШД до конца не выключается и дефект не всплывает.

Сообщение отредактировал Фёдор (Theo) Никипорец: 16 August 2008 - 23:42

[Фёдор (Theo) Никипорец]

Сегодня с отцом поговорил на эту тему. У него на Кэноне Г7 такая-же проблемма была. Ему матрицу по гарантии меняли. Дефект проявлялся сначала незначительно, затем обрёл катастрофические масштабы. В сервисе ему ответили, что это обусловлено производственным браком, но дефектовке на конвеере не поддаётся и всплывает в процессе эксплуатации. Случаи не еденчные.

[Om81]

Не раз уже говорилось, что связана эта проблема исключительно с обвязкой К10 в виде "22-битного" преобразования. Никакие матрицы и шумодавы тут ни причем. Сходные проблемы на каких-либо мыльницах и прочих камерах, впрочем, могут быть вызваны их проблемами.

[Фёдор (Theo) Никипорец]

Тогда почему при одинаковой обвязке дефект всплывает лишь на малой части камер? Теоретически, если виновата обвязка датчика - должен на всех. Нолики и еденички-то везде одинаковые.

[Om81]

Дефект проявляется абсолютно на всех камерах К10, просто в разной степени. Любой из них можно так вывернуть руки, чтобы ЗПГ стал заметен

[Фёдор (Theo) Никипорец]

У себя вывернуть руки не удалось. Если это АЦП, тогда почему градиент разный и рисунок градиента разный? Если проблемма именно в обвязке, то картинка должна быть единой. Цифра она везде одинакова. Различия могут быть только в аналоговой части, только в том, что до входа АЦП. Это так, размышления вслух

Сообщение отредактировал Фёдор (Theo) Никипорец: 19 August 2008 - 23:31

[duke]

Господа !

Я тот кто эту тему породил ... !! Ах как чертовски приятно быть первым !
Эта тема , смотрю , стала ОЧЕНЬ популярна и посещаема , аж сам не ожидал !

У меня есть приятная весть !

Я могу с огромной и нескрываемой радостью всем Вам сообщить : - "Я избавился от ГРАДИЕНТА радикально , решительно и безповоротно !!

ДА!ДА ! Я избавился от системы Pentax НАВСЕГДА ! ! ! " У меня абсолютно исчели все проблеммы ЗПГ , их нет ! и уже не будет никогда !

Прощай Пентакс ..., мы уже никогда не встретимся с тобой и твоими граБЛЯми !!



А Вам всем, господа , желаю творческого подхода в изучении поведения ЗПГ и хороших снимков !

С уважением.
Duke.

[Om81]

А чему радоваться? Тут одни грабли, там - другие.. неизвестно еще, у каких черенок толще ЗПГ, кстати, особенность не Пентакса, а камеры К10Д

[deejjjaaaa]

Фёдор (Theo) Никипорец (19.8.2008, 15:28) писал:

У себя вывернуть руки не удалось. Если это АЦП, тогда почему градиент разный и рисунок градиента разный? Если проблемма именно в обвязке, то картинка должна быть единой. Цифра она везде одинакова. Различия могут быть только в аналоговой части, только в том, что до входа АЦП. Это так, размышления вслух

это наверное боян, но вот что пишет gordonBgood

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...essage=30922096

[personage]

Для тех кто не владеет языком вероятного приятеля перескажите в двух словах.