Сообщений в теме: 174

[GrizzlyGrey]

Ну или (помолясь кто кому) - ФФ ...
Самсунгу... =)))

Замечание по тесту - ОК!=)) Так и сделаю!

Модератору: Эскузэмуа, больше не повторится..=)

Сообщение отредактировал GrizzlyGrey: 27 September 2007 - 14:17

[D.Powidloff]

вот просто портретик.

ФА1,4

а вот с листвой.

[Lvs]

Serenki
Круто А еще будут? Мне эта тема крайне интересна.

[GrizzlyGrey]

а как стереть экзиф?...=)

[GrizzlyGrey]

первая

[GrizzlyGrey]

первая

Прикрепленные изображения

• 

[Kuzmich]

Цитата

А по-моему сравнивать не надо.
Надо иметь и полтос и 77лим.

Как бы LBA русский эквивалент найти Посмотрел на 77 - тоже захотелось )
Хороший наборчик будет DA 21/3.2, FA 35/2, FA 50/1.4, FA 77 lim...

[GrizzlyGrey]

вторая

Прикрепленные изображения

• 

[Дмитрий Е.]

Kuzmich (30.9.2007, 0:43) писал:

Как бы LBA русский эквивалент найти Посмотрел на 77 - тоже захотелось )

Желание обладать интересной игрушкой и качественным инструментом . А если Вы ещё что-то интересное им снимете...

[mmx]

Kuzmich (30.9.2007, 0:43) писал:

Как бы LBA русский эквивалент найти

МЖПО - Маниакальное желание приобретения объективов. "М" можно опустить.

[aaj]

Сегодня поснимал 50мм 1.2 и 77 lim, от лима просто в восторге, полтийник тоже хорошо работал, но 77 меня поверг, теперь судорожно буду на него копить...

[Serenki]

GrizzlyGrey (29.9.2007, 23:46) писал:

вторая

Первая полтина - вторая лим.
Почему не спрашивайте - я по превью так решил

[yurassn]

Serenki (1.10.2007, 5:58) писал:

Первая полтина - вторая лим.
Почему не спрашивайте - я по превью так решил

Ага -- и перспектива о том же говорит, однако

[GrizzlyGrey]

В том-то и дело, что перспектива сразу "с головой" выдаёт всё, даже без учёта боке и рисунка!

[GrizzlyGrey]

Вот тут - 77 полный кадр, 50 - кроп ... этим убираем разницу перспективы. Цвет , контраст, резкость - не сравниваем. Уверен, что конвертором и постобработкой можно подогнать как первый ко второму, так и второй к первому, имхо. Зато хорошо видно боке, на мой взгляд, это самое большое отличие этих линз.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[yurassn]

GrizzlyGrey (1.10.2007, 13:46) писал:

Вот тут - 77 полный кадр, 50 - кроп ... этим убираем разницу перспективы. Цвет , контраст, резкость - не сравниваем. Уверен, что конвертором и постобработкой можно подогнать как первый ко второму, так и второй к первому, имхо. Зато хорошо видно боке, на мой взгляд, это самое большое отличие этих линз.

ммм... И Вы не видите разницы в передаче перспективы?... По-моему, ее видно прежде всего -- я даже превьюшки не расскрывал... Надо попробовать такой же кадр снять еще и Ю-9 -- а потом запостить превьюшки

[Migel]

GrizzlyGrey (1.10.2007, 13:46) писал:

Вот тут - 77 полный кадр, 50 - кроп ... этим убираем разницу перспективы. Цвет , контраст, резкость - не сравниваем. Уверен, что конвертором и постобработкой можно подогнать как первый ко второму, так и второй к первому, имхо. Зато хорошо видно боке, на мой взгляд, это самое большое отличие этих линз.

По-моему, разница в перспективе убирается не кропом, а изменением расстояния до объекта при съемке. Или я что-то путаю?

[noobis]

Migel (1.10.2007, 16:32) писал:

По-моему, разница в перспективе убирается не кропом, а изменением расстояния до объекта при съемке. Или я что-то путаю?

+1

[GrizzlyGrey]

Уговорили... Перефразирую - ...убираем ГЛОБАЛЬНУЮ разницу перспективы... Понятное дело, что она по определению не может быть одинаковой, просто на этой паре - она максимально идентична. Повторяю - максимальная разница - боке... Неужели не видно???

Ни аппарат, ни девушка, ни, тем более, деревья положение не меняли! Это, кстати, хорошо видно по листьям на земле.

Сообщение отредактировал GrizzlyGrey: 01 October 2007 - 16:04

[yurassn]

Migel (1.10.2007, 16:32) писал:

По-моему, разница в перспективе убирается не кропом, а изменением расстояния до объекта при съемке. Или я что-то путаю?

ну немного путаете, кажется. На самом деле разные фокусные расстояния дают разную передачу перспективы, поэтому тут ни кропы, ни манихации с расстоянием толком не помогут, полагаю...

[yurassn]

GrizzlyGrey (1.10.2007, 16:55) писал:

Ни аппарат, ни девушка, ни, тем более, деревья положение не меняли!

вот как раз поэтому результаты и сложно сравнивать -- у Вас ГРИП разная получилась даже если и диафрагмы были одинаковые. Потому и степень размытости заднего плана (понимаю именно это видно сразу) и отличается. А бокэ, кстати, наверняка будет совсем разное и при одинаковой ГРИП, но на Ваших примерах этого не видно

Сообщение отредактировал yurassn: 01 October 2007 - 16:12

[Lokicoon]

перспектива, насколько я помню, зависит только от расстояния до объекта. а уже расстояние до объекта зависит от кропа и фокусного.

[Андрей АМ]

yurassn (1.10.2007, 16:58) писал:

На самом деле разные фокусные расстояния дают разную передачу перспективы

Оно конечно так... Только эту разницу, в большинстве случаев, не заметно, и ею можно перебречь.
Остается, именно, расстояние до объекта.

[GrizzlyGrey]

Значит Вы не видите разное боке???

Андрей АМ (1.10.2007, 16:17) писал:

Оно конечно так... Только эту разницу, в большинстве случаев, не заметно, и ею можно перебречь.
Остается, именно, расстояние до объекта.

Об этом я и говорю, применительно ко второй паре снимков!!!

[Андрей АМ]

GrizzlyGrey (1.10.2007, 17:25) писал:

Значит Вы не видите разное боке???
Об этом я и говорю, применительно ко второй паре снимков!!!

Ну так масштаб-то не выдержан...

[yurassn]

lokicoon (1.10.2007, 17:12) писал:

перспектива, насколько я помню, зависит только от расстояния до объекта. а уже расстояние до объекта зависит от кропа и фокусного.

Вам, видимо, не знаком столь часто приминяемый эффект сжатой перспективы.
Вот пример:

Снимите ту же сцену на широкоугольник и гора Фудзи "уедет" у Вас ох как далеко... Даже если Вы подойдете намного ближе и сумеете соблюсти ту же компановку кадра.

И вот еще:
"Перспектива

Объектив отображает близко расположенные объекты как более крупные, а удаленные объекты как более мелкие. При применении широкоугольного объектива фокусное расстояние меньше, и этот эффект усиливается, то есть близко расположенные объекты воспроизводятся подчеркнуто большими, а удаленные объекты очень маленькими (усиленная перспектива). При работе с телескопическими объективами наблюдается обратный эффект, то есть удаленные части сюжета воспроизводятся несколько больше, а близкие части несколько меньше, чем это воспринимается невооруженным человеческим глазом (сплющенная перспектива)."
http://tamronlens.ru...lcourse_01.html

[GrizzlyGrey]

Андрей АМ (1.10.2007, 16:42) писал:

Ну так масштаб-то не выдержан...

приехали.... А как Вы считаеете, нужно его соблюсти в данном случае? Что конкретно сделано мной не верно?

[Андрей АМ]

GrizzlyGrey (1.10.2007, 17:50) писал:

приехали.... А как Вы считаеете, нужно его соблюсти в данном случае? Что конкретно сделано мной не верно?

Снимать с разных расстояний(эквивалентно разнице ФР) и потом кропить. Чтобы уравнять соотношения масштабов переднего и заднего планов.

[GrizzlyGrey]

Андрей АМ (1.10.2007, 17:04) писал:

Снимать с разных расстояний(эквивалентно разнице ФР) и потом кропить. Чтобы уравнять соотношения масштабов переднего и заднего планов.

на первой паре фото я так и сделал - отошёл подальше с 77-м... только дерево на ЗП "выросло"... А вот уменьшить его кропом, т.е. соблюсти масштаб, это мне не под силу... поможете???

[Андрей АМ]

GrizzlyGrey (1.10.2007, 18:16) писал:

Насколько я вижу, Вы делали все правильно, ошибка в оценке расстояний. Могу ошибаться, но похоже, следовало бы еще чуть отойти...