Сообщений в теме: 67

[Digrus]

Собственно в старых объективах часто бросается в глаза пониженный контраст. Конечно это иногда бывает к месту но все же не могли бы коллеги поделиться информацией какие фиксы (не за бешенные деньги естественно) рекомендуются к покупке, как дающие красивую, четкую и достаточно контрастную картинку? Бестселлеры короче

Спрашиваю потому что по тестовым картинкам о контрастности обычно трудно судить, ведь обработанные и просто удачные кадры не показатель.

[Звезда_Полынь]

м 28 3.5
м 50 1.7
м 50 2
если к ,то они по идее ещё лучше,но ни разу не пробовал.

[Ambaa baa]

Донки-хот (13.4.2010, 16:47) писал:

особенно М50/1,7 Контрастный как японские мультики и рррезкий как нашатырь. Но кому-то ведь и это нравится.
М50/1,4 я исключил бы из этого списка, у него контрастность нормальная, не гипертрофированная.

Использовал и 50/1.7 и 50/1.4 - разницы по контрасту не ощутил. Видимо, если не ставить целью рассмотрение контрастность - то и незаметно.

[barmaley96]

Цитата

особенно М50/1,7

Угу, весьма контрастен. Блинчик (DA 40/2.8) так же очень контрастен, но заметно дороже.
М 50/1.4 - чудесно резко-мягкий на открытых, менее контрастен чем М50/1.7.

Сообщение отредактировал barmaley96: 13 April 2010 - 17:03

[Звезда_Полынь]

Донки-хот (13.4.2010, 16:47) писал:

особенно М50/1,7 Контрастный как японские мультики и рррезкий как нашатырь. Но кому-то ведь и это нравится.
М50/1,4 я исключил бы из этого списка, у него контрастность нормальная, не гипертрофированная.

мне нравится). не сказал бы что гипертрофированая. хотя ... давно на цвет не снимал.

[Звезда_Полынь]

barmaley96 (13.4.2010, 16:59) писал:

Угу, весьма контрастен. Блинчик (DA 40/2.8) так же очень контрастен, но заметно дороже.
М 50/1.4 - чудесно резко-мягкий на открытых, менее контрастен чем М50/1.7.

50/2 нравился, но 1.7 по потужнее будет,гораздо. 1.4 не понял, но по характеру 50/1.7 кардинально отличается от 50/1.4.

[barmaley96]

Это в сравнении с другими сразу заметно. Например если снимать серию сперва М 50/1.7, а затем поставить 43-й лим. Контраст первого просто начинает резать глаза.

[NetSkater]

barmaley96 (13.4.2010, 16:59) писал:

Блинчик (DA 40/2.8) так же очень контрастен

+1. Продал его и перешел на 43 в большой степени по причине избыточно - контрастных снимков.

[Звезда_Полынь]

ВОПРОС ВСЕМ -- А ПОЧЕМУ МЫ ОБСУЖДАЕМ ВСЕ ЭТИ ОБЪЕКТИВЫ В РАЗДЕЛЕ М-42?)))
видимо модераторы ещё сюда не добрались

[Asaratoga]

_Борис_ (13.4.2010, 16:08) писал:

Владел и использовал следующие "старые" объективы:
...

какое отношение этот перечень имеет к М42(см.Раздел форума)?
спс за ответ.

[Asaratoga]

_Борис_ (13.4.2010, 17:20) писал:

Я сократил цитату в Вашем сообщении для удобства чтения.

Касательно Вашего вопроса - я просто ошибся. Виноват.

да без проблем.
А вот про Такумары почитал бы с удовольствием. Без повтора всего, что было ЗДЕСЬ расказано за последние 7-8 лет.

[Звезда_Полынь]

Asaratoga (13.4.2010, 17:26) писал:

да без проблем.
Без повтора всего, что было ЗДЕСЬ расказано за последние 7-8 лет.

,, У ты какая,, (с)

_Борис_ (13.4.2010, 17:20) писал:

Касательно Вашего вопроса - я просто ошибся. Виноват.

Я тоже)

[Digrus]

Звезда_Полынь (13.4.2010, 17:17) писал:

ВОПРОС ВСЕМ -- А ПОЧЕМУ МЫ ОБСУЖДАЕМ ВСЕ ЭТИ ОБЪЕКТИВЫ В РАЗДЕЛЕ М-42?)))

Ой извиняюсь, каша в голове уже от периодического просмотра ebay.com предложений Раз M42 - значит не Пентакс, мало контраста - опять не Пентакс Но все равно спасибо что высказались.

С М-ками я так понял все нормальмо, вот только не люблю я лишний раз кнопочку (зеленую) нажимать (а придется). Хорошо, а теперь выскажетесь по другим производителям (М42), которые достаточно хороши по показателю контрастности и резкости даже в сравнении с Пентаксом.
М42 переходник есть, а чего на него поставить, чтобы потом не разачаровываться непонятно.
Ну естественно что-нибудь японское желательно. Советские не предлагать Имея Гелиос 44, зимой радовался хорошей картинке (жесткий солнечный свет и белый снег), а вот весенние кадры мне уже не нравятся (объектив нравится, а кадры нет). Впрочем кажется зимой у меня был родной фокусировочный экран, а сейчас китайский с клиньями. Может надо чтобы с сервисе прокладку поменяли. Вопрос долей миллиметров возможно. Ну я ушел от темы.

Кстати иногда еще проскакивают Такумары в отличном состоянии будто только с завода, красивые объективы, но я думаю они должны теплить картинку, про контраст опять же не знаю. С фокусными 35, 105 видел точно, остальные не помню.

Сообщение отредактировал Digrus: 14 April 2010 - 09:22

[NetSkater]

Digrus (14.4.2010, 9:10) писал:

Хорошо, а теперь выскажетесь по другим производителям (М42), которые достаточно хороши по показателю контрастности и резкости даже в сравнении с Пентаксом.
М42 переходник есть, а чего на него поставить, чтобы потом не разачаровываться непонятно.
Ну естественно что-нибудь японское желательно. Советские не предлагать

Прежде всего - тессароподобные.. Tessar 50/2.8. Ну и макрики - почти любые.
Только, думается, если резкость (разрешение) на цифре - полезна, то контраст - наоборот, вреден. Слишком контрастная картинка, имхо, имеет малый ДД, и свет/тень из них уже не вытянешь, а вот картинку малоконтрастной оптики можно легко подфотошопить, зато и подвигать экспозицию вверх-вниз - не проблема..

[Йож]

Флектогон от карл-цейсс-йена 35/2.8 вверху, 40 лим внизу. Без обработки.

Сообщение отредактировал Йож: 14 April 2010 - 10:56

[Ivan_9999]

Самый контрастный объектив, который у меня есть, это pentax K35/3.5(по крайней мере на 200ке) .Сравнивал его с 40lim. K35/3.5 резче и контрастнее, разница в размере/весе не большая, отсутствие автоматики компенсируется ценой(обычно 100-130$)

[Marvin]

Донки-хот (14.4.2010, 11:15) писал:

А гудронный, лохматого года выпуска флектогон, оказался лучше лима. Впрочем это меня не удивляет. Удивляют буквы "лим" на поделках уровня "сожрут и так".

А чем лучше? Сверху снимки темнее, контраст вроде не особо отличается.

[WerySmart]

Ivan_9999 (14.4.2010, 11:14) писал:

Самый контрастный объектив, который у меня есть, это pentax K35/3.5(по крайней мере на 200ке) .Сравнивал его с 40lim. K35/3.5 резче и контрастнее,

Сравнивал М35/3.5 с Мир-24М МС. Мир оказался и контрастнее, и чуток порезче. А если ещё учесть, что гораздо светосильнее - то выбор был однозначен. Невзирая даже на вес и размеры. Правда, Такумар мне обошёлся на $10 дешевле (взял за 30-ку). Но - за лучшее качество можно и пережить.

Тем более что на мире и переключатель авто-мануал не в пример удобнее.

Сообщение отредактировал WerySmart: 14 April 2010 - 13:16

[Digrus]

WerySmart (14.4.2010, 12:44) писал:

Сравнивал М35/3.5 с Мир-24М МС. Мир оказался и контрастнее, и чуток порезче. А если ещё учесть, что гораздо светосильнее - то выбор был однозначен. Невзирая даже на вес и размеры. Правда, Такумар мне обошёлся на $10 дешевле (взял за 30-ку). Но - за лучшее качество можно и пережить.

Тем более что на мире и переключатель авто-мануал не в пример удобнее.

Недавно на ebay такой ушел за 140 USD. Состояние идеальное. Честно говоря я именно о Мире и помышлял (красивый и светлый). Это вменяемая цена? Пожалуйста сфоткайте чего-нибудь. Интересно посмотреть.

А то придется 35-105 искать эти тоже от 150 американских денег продаются. А вот резьбовое М42 для цветочков и крученого фона оставить под Гелиос

[WerySmart]

Digrus (14.4.2010, 13:26) писал:

Это вменяемая цена?

Ну, не знаю. Я когда свой брал (идеальное состояние, родной кожаный футлярчик) я и $40 дважды подумал, прежде чем заплатил. Всё-таки Ибей есть ибей.

Digrus (14.4.2010, 13:26) писал:

Пожалуйста сфоткайте чего-нибудь. Интересно посмотреть.

Вот, щёлкнул им на скорую руку (Canon 40D). Только рейсайз. (снимал без всяких поляриков)

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал WerySmart: 14 April 2010 - 15:19

[WerySmart]

А вот какое у этого Мир 24 на цифрокропе боке выходит

Прикрепленные изображения

• 

[Звезда_Полынь]

Йож (14.4.2010, 10:54) писал:

Флектогон от карл-цейсс-йена 35/2.8 вверху, 40 лим внизу. Без обработки.

может всё таки внизу цейз, а то по фокусным не сходится

Digrus (14.4.2010, 9:10) писал:

Ой извиняюсь, каша в голове уже от периодического просмотра ebay.com предложений Раз M42 - значит не Пентакс, мало контраста - опять не Пентакс Но все равно спасибо что высказались.

Я достаточно успел высказаться,пока до меня дошло

[Йож]

Звезда_Полынь (14.4.2010, 20:07) писал:

может всё таки внизу цейз, а то по фокусным не сходится

Вверху, я не со штатива снимал.