Сообщений в теме: 57

[Waleri]

Други, нужна ваша помощь.

Я совсем неопытен в вопросах печати, а тут возникла такая необходимость - напечатать некоторое кол-во снимков в формате 15*20 и 20*30. В будущем, возможно, эта необходимость возникнет снова.

Вопрос вот в чём: можно ли на домашнем принтере добиться качества, близкого на глаз к лабораторному? Если да, то от какой цены начинаются такие принтеры и есть ли большая разница между марками, или это такой же религиозный вопрос, как с фототехникой?

Совсем ламерский вопрос - можно ли на струйнике печатать на бумаге такой же плотности, как и в лаборатории?

[Volsh]

Я совсем неопытен в вопросах печати, а тут возникла такая необходимость - напечатать некоторое кол-во снимков в формате 15*20 и 20*30. В будущем, возможно, эта необходимость возникнет снова.
- Epson STYLUS Photo 1410 (A3+, 15стр/мин, 5700dpi, 6 красок, USB2.0) 14042 руб.

Вопрос вот в чём: можно ли на домашнем принтере добиться качества, близкого на глаз к лабораторному? Если да, то от какой цены начинаются такие принтеры и есть ли большая разница между марками, или это такой же религиозный вопрос, как с фототехникой?
- на глаз будет похоже, вопрос только в качественной бумаге.


Совсем ламерский вопрос - можно ли на струйнике печатать на бумаге такой же плотности, как и в лаборатории?
- бумага продаётся в том числе и очень плотная, она же как правило и самая дорогая.
мне больше всего понравилась бумага тиснёная, печатал на эпсоне на бумаге от HP, вышло прилично.
нужно так же понимать что в фотолабе - фотобумага, а на принтер идёт бумага для струйной печати (совсем другая на ощупь и по характеристикам)

[HSV]

Waleri (29.8.2007, 18:41) писал:

Вопрос вот в чём: можно ли на домашнем принтере добиться качества, близкого на глаз к лабораторному?

В общем случае - да. Хотя есть нюансы. Картинка с принтера отличается от напечатанной фотоспособом. Она более цифровая в худшем смысле этого слова. Наметанный глаз видет разницу. На некоторых сюжетах принтерный отпечаток выглядит хуже. Но на некоторых.
Второе. Если требования к качеству высоки, то печатая на принтере дома, придется вспомнить работу в темной комнате: подбор бумаги, профилей... То цвет не тот, то отдельные оттенки не так передаются... Управление цветом нужно осваивать всерьез... А если еще начать играться со специальными чернилами для ч/б печати и художественными бумагами... В общем, ручная работа в чистом виде. По своему увлекательно
У каждого принтера есть свое слабое место: какой-то диапазон цветов, на котором он врет. Его можно определить по тестам в интернете и журналах (но не в тексте, а по графикам) или по рекламным семплам в магазине или на выставке. Нужно искать тот цвет, которые отсутствует на сэмплах
Еще один способ: на сайтах производителей есть профили принтеров для разной бумаги. Можно загрузить эти профили и посмотреть фотографии в фотошопе в режиме экранной цветопробы. Слабые места комбинаций принтер+бумага сразу видны. Общие проблемные места - это передача полутонов в тенях и нейтральность ч/б отпечатков. У дорогих проф принтеров с дополнительными серыми и черными картриджами проблема нейтральности ч/б почти решена.
И последнее: в итоге получается заметно дороже, чем в лаборатории. За счет расходников.

Waleri (29.8.2007, 18:41) писал:

Если да, то от какой цены начинаются такие принтеры и есть ли большая разница между марками, или это такой же религиозный вопрос, как с фототехникой?

Вопрос полурелигиозный Я бы рассматривал только модели HP и Epson. До недавнего времени Epson был вне конкуренции. Рассматривать можно только модели в названии которых есть "Photo". Если ограничиться форматом A4, то ценовой разброс от 3 до 10 тыр. Настоящие проф модели появляются на формате А3+.

Waleri (29.8.2007, 18:41) писал:

Совсем ламерский вопрос - можно ли на струйнике печатать на бумаге такой же плотности, как и в лаборатории?

можно

Prospero (29.8.2007, 23:07) писал:

Старый такой епсоновский принтер -- 890-й... Отпечатки, сделанные на нём, до сих пор живы (висят без стекла в южной комнате), и практически не выцвели. А первоначальный вариант был едва ли не лучше, чем в оптических лабах тех времён (по плотности, цвету, резкости).
Думаю, что нынешние модели ещё лучше.
Бумага -- да. Бумага была самая дорогая на то время.

Пример не самый плохой. Epson 1290 - это версия 890-го только для формата А3+. Этот "древний" аппарат продолжает выпускаться (года с 2001, если не ошибаюсь) и до сих пор служит рабочей лошадкой во многих студиях. Несмотря на смену пары поколений более продвинутых моделей.

[Volsh]

Prospero (30.8.2007, 0:20) писал:

что бы не блестели мерзко

- об чём и речь - бумагу для печати на струйнике лучше всего использовать НЕ глянцевую.
- нашёл упаковку эпсона - ColorLife Photo Paper или HP - сатин или что то вроде.

[HSV]

Prospero (30.8.2007, 0:20) писал:

что бы не блестели мерзко

Kollega (30.8.2007, 0:28) писал:

- об чём и речь - бумагу для печати на струйнике лучше всего использовать НЕ глянцевую.

Если я правильно понимаю, в данном случае речь о блеске не поверхности бумаги, а красителя в тенях. Т.н. "bronzing". Это подбором бумаги не решается. В рекламе заявляется, что с последними версиями чернил Эпсон и HP этот эффект "сведен к минимуму"

[Snorry]

HSV (29.8.2007, 23:57) писал:

Если я правильно понима, в данном случае речь о блеске не поверхности бумаги, а красителя в тенях. Т.н. "bronzing". Это подбором бумаги не решается. В рекламе заявляется, что с последними версиями чернил Эпсон и HP этот эффект "сведен к минимуму"

Дело не только в красителе (этот ультрахром действительно здорово отливает металлом), но и в бумаге:
на матовой (к сожалению, сейчас не могу попасть в комнату с принтером и посмотреть как она правильно называется) нет никаких посторонних оттенков.

С уважением, Макс.

P.S. Принтер Epson Stylus Pro 4000.

[aen]

Waleri (29.8.2007, 17:41) писал:

Я совсем неопытен в вопросах печати, а тут возникла такая необходимость - напечатать некоторое кол-во снимков в формате 15*20 и 20*30. В будущем, возможно, эта необходимость возникнет снова.

Вопрос вот в чём: можно ли на домашнем принтере добиться качества, близкого на глаз к лабораторному? Если да, то от какой цены начинаются такие принтеры и есть ли большая разница между марками, или это такой же религиозный вопрос, как с фототехникой?

Печатаю на Canon ip4200(пятицветный - CMY и два Black) до 20*30 - качество очень и очень неплохое - при разглядывании в упор и имея опыт, конечно, разница с лабораторной печатью заметна. Но после того как мне несколько раз в лабораториях напечатали вообще безобразно, перешел на самостоятельную печать. Правда, пришлось повозится с цветопередачей: подстроить цвета на мониторе под принтер и подобрать бумагу - на разных по качеству, плотности и от разных производителей бумагах могут быть разные оттенки. Готовтесь, что повозится придется, но, на мой взгляд, оно того стоит.

Печатаю и на глянцевой, и на матовой - на глянцевой нравится больше, но она более капризна в цветопередаче.

При покупки расходных материалов на ebay, фотографии размера 15*20 и 20*30 выходят значительно дешевле, чем в лаборатории. Правда, поначалу много брака и соотвественно расходов.

Сообщение отредактировал aen: 30 August 2007 - 08:54

[Volsh]

Вот на чём печатаю - результаты впечатляют:
(ссылки на товар в комусе, их полно по Москве)
http://www.komus.ru/...50568&catID=143
- хорошая бумага от HP
http://www.komus.ru/...47008&catID=143
- бумага стороннего производителя, качество достойное - цена ниже чем у эпсона и хп.

[stepan]

Пользую R200 и СНПЧ. Чернила Inktek.
Результат для "подарить родственникам" весьма достойный.
Про "засунуть в рамочку"...ну...можно попридираться, хотя те же родственники суют на ура
Проблемы угадывания цвета примерно такие же, как и с лабораторией.
Большим плюсом для принтера усматриваю возможность печати на МАТОВОЙ бумаге.
Но черный на нем какой-то не совсем черный. И это грустно.
До этого пробовал немецкие чернила ОСР.
Разницы с родными епсоновскими как не видал, так и не вижу до сих пор.

А вообще из лабы картинка, пожалуй, получше будет

[noobis]

Я бы всё-таки порекомендовал Canon (желательно что-то из старших моделей). Кэноны сейчас ушли в отрыв от конкурентов по технологии изготовления печатающей головки. Чего стоит хотя бы штатный объём капли в 1 пиколитр. У самого наибюджетнейший четырёхцветник ip1500, используемый по бОльшей части как универсал. С фирменными чернилами результатом доволен. Конечно, если придирчиво рассматривать, то замечания есть, но полагаю, что среднестатистический лаб вряд ли много лучше. Да, рентабельной считаю печать только большим форматом (20*30), 10*15 дешевле в лабе сделать

[HSV]

noobis (30.8.2007, 13:05) писал:

Кэноны сейчас ушли в отрыв от конкурентов по технологии изготовления печатающей головки. Чего стоит хотя бы штатный объём капли в 1 пиколитр.

В отрыве от драйверов, характеристик чернил, бумаги и настроек печати - ничего не стоит

[noobis]

HSV (30.8.2007, 13:34) писал:

В отрыве от драйверов, характеристик чернил, бумаги и настроек печати - ничего не стоит

Несомненно! За драйверы сказать мало что могу, опыта общения с HP нет, а с Эпсонами немного; бумага и настройки печати мало привязаны к модели принтера, это уж скорей вопрос опыта пользователя, а чернила у Кванонов как родные так и сторонние есть неплохие. Кстати, серия Pixma отличается поддержкой одновременно пигментных и химических чернил, у Эпсонов такого не помню.

[Владимир Минаев]

Долго печатал в разных местах...
Эпсоны 220, 270, 300, кэнон 8500...
Все с СНПЧ.
Качество с 8500 однозначно лучше любой доступной лабы (ну, про какиенить особые-ручные в Москве не знаю - в Рязани вообще хорошего мало...). Эпсоны - сопоставимы, хотя... пожалуй, чаще лучше лабы, чем хуже.
Настройка и подгонка нужны в любом случае.
В итоге купил себе домой кэнон 6700, пока буду печатать на "родных" картриджах... в принципе, доволен, хотя нетрадиционный секс с профилями и пр. - в самом разгаре...

[Waleri]

Друзья, большое спасибо всем за помощь!

Ещё пара вопросов:

1. Раньше у Эпсонов была такая неприятная особенность: долго не печатаешь - сопла засыхают и принтер можно выбрасывать. Я так один выбросил. У HP такого не было: сопла были прямо на картридже - заменил его и всё. А как с этим сейчас?

2. Какие чернила лучше в смысле передачи полутонов: пигментные или водорастворимые? Долговечность и водоупорность не интересуют, а вот картинка важна.

3. Принтеры A3 обязательно дают лучшую картинку, чем А4 или не факт?

[chez]

Waleri (30.8.2007, 18:01) писал:

Друзья, большое спасибо всем за помощь!

Ещё пара вопросов:

1. Раньше у Эпсонов была такая неприятная особенность: долго не печатаешь - сопла засыхают и принтер можно выбрасывать. Я так один выбросил. У HP такого не было: сопла были прямо на картридже - заменил его и всё. А как с этим сейчас?

2. Какие чернила лучше в смысле передачи полутонов: пигментные или водорастворимые? Долговечность и водоупорность не интересуют, а вот картинка важна.

3. Принтеры A3 обязательно дают лучшую картинку, чем А4 или не факт?

Сам долго мучался какой купить принтер и выбрал НР 7163.
пользую НР 7163 с родными картриджами+ бумага НР Премиум сатин А4 и НР 10х15 глянец. Супер
Комплект 6 картриджей+150 листов бумаги 10х15 стоит 40долл. В этих моделях НР головка уже стоит отдельно и по окончанию печати принтер откачивает чернила обратно в картриджи, продувает головку воздухом. Так что вопрос засыхания не стоит. Стоикость чернил 200 лет. Никакого растра и пр. ерунды не видно. Качество однозначно лучше любого лаба и неотличимо от оптической печати. Ресурс самого расходного желтого картриджа примерно 350 листов 10х15, а самого экономичного черного 1150листов. Принтер имеет встроенный картридер на любые карты памяти.
Вот такие дела

[Pentax911]

Печатаю на Epson 4800. есть подляна в чёрном, он есть для глянцевой и матовой бумаги, Epson не сделал в этой модели совмещения, перестановка картриджей с глянцевым чёрным и матовым весьма нудная и затратная (по части чернил). Посему, о глянце забыл, печатаем от Сатина до холста.
Профили свои, т.к. материалы Ломонд. По части качества...ну, о нём у каждого своё мнение.
Цветовой охват шире, чем у лабы, а вариантов вывода несравнимо больше. Чёрно-белые я на лабе не печатаю, не смотрятся, а вот на Велюре и др.....
В драйвере принтера имеется не мало настроек под носитель: лимит чернил, калибровка головки под толщину носителя, протяжка ролика, пауза между проходами...это всё в купе с ПРАВИЛЬНЫМ выбором носителя, приходится печатать несколько вариантов из списка, выбирать наиболее подходящий и затем его шлифовать, потом катаем мишень и строим профиль, затем делаем оценку профиля....

Да, о чёрном забыл добавить, если чёрный глянцевый, то глубокого чёрного не получить на матовых, будет как пылью побитый, а матовый чёрный на глянце смотрится как плеш, будто шкуркой шлифанули...правда дополнительное покрытие решает эту проблему.
Применение лаков (глянцевый, матовый) ощутимо увеличивает зрительно насыщенность красителей. Пользую как жидкие лаки, так и аэрозольные, вчера вот на холсте слоника лакировал...9 слоёв)
а если гелем, то...живопись прямо таки

Сегодня вот скинули РИП для 4800...ещё научиться пользоваться, т.к. в английском я не силён

[HSV]

Waleri (30.8.2007, 19:01) писал:

3. Принтеры A3 обязательно дают лучшую картинку, чем А4 или не факт?

не факт. Дело в моделях.

Насчет качества - тут на чужие мнения полагаться нельзя. У каждого свои критерии. В идеале стоит напечатать несколько своих картинок на разных принтерах. Да еще и с помощью грамотного оператора. И потом выбирать. Удобное место для этого - выставка "Фотофорум", если в Москве. Но ближайшая - в апреле....

[Snorry]

Waleri (30.8.2007, 18:01) писал:

1. Раньше у Эпсонов была такая неприятная особенность: долго не печатаешь - сопла засыхают и принтер можно выбрасывать.

Э-э-э... Насчёт выбросить не знаю, но два раза в неделю - обязательный тест головок (если печатать нечего), иначе - сопла забиваются.

[V.A.]

Использую R220 с СНПЧ. Много чернил и бумаги ушло на подбор оптимальных параметров (результат при печати "по умолчанию" был, мягко говоря, не очень, причём мне показалось что с оригинальными расходниками даже хуже чем с СНПЧ). Наилучший результат всё же будет при наличии калибратора и самостоятельном построении профилей. У меня его нет, так что настраивал вручную.
Печатать всё же лучше на хорошей бумаге (использую Lomond Satin или Super Glossy). Хотя и то что получается на Lomond Glossy после подстройки можно назвать приемлемым (по крайней мере для раздачи родственникам). Бумагу 10x15 лучше брать в оптовой упаковке, иначе очень дорого выходит. 20х30 в оптовой упаковке я не видел.
Проблема засыхания головок у Эпсонов очень реальна, на это стоит обратить внимание. Хотя у меня как-то стоял 3 недели без включения (уезжал) - прочистил и всё стало нормально.
Теперь осталось только переделать вывод слива отработанных при прочистке чернил.
С лабами связываться больше не хочется, результат какой-то уж очень нестабильный получался. Кроме того там несколько дороже выходит.
220-й сейчас уже не выпускают, но есть 270-й. Он тоже имеет вполне доступную цену. СНПЧ на него уже есть (защиту сломали).

Сообщение отредактировал mut@NT: 30 August 2007 - 22:34

[hoholok]

Waleri (30.8.2007, 18:01) писал:

Друзья, большое спасибо всем за помощь!

Ещё пара вопросов:

1. Раньше у Эпсонов была такая неприятная особенность: долго не печатаешь - сопла засыхают и принтер можно выбрасывать. Я так один выбросил. У HP такого не было: сопла были прямо на картридже - заменил его и всё. А как с этим сейчас?

2. Какие чернила лучше в смысле передачи полутонов: пигментные или водорастворимые? Долговечность и водоупорность не интересуют, а вот картинка важна.

3. Принтеры A3 обязательно дают лучшую картинку, чем А4 или не факт?

1. "При использовании родных картриджей такая угроза крайне маловероятна" - заверил меня самым официальным образом на стенде "Эпсона" руководитель их технического отдела: "Вы можете не включать принтер и месяц и два... При применении чернил и бумаги сторонних производителей и систем НПЧ - это возможно."
Я в свой Epson stylus PHOTO R2400 поставил СНПЧ, правда лью в него чернила из картриджей для более старших моделей. В этом случае, как меня предостерег технарь, существует только одна возможность потерять головку принтера - всасывание пыли в емкости СНПЧ при их дозаправке.
С последующей ее транспортировкой в сопла и образования бяки типа, как он выразился, "осадок сахара в плохо вымытой чашке после чая"
Только вернулся из отпуска - принтер никто не запускал месяц - сразу же сделал тест . Все идеально.
Но, как правильно заметили выше, желательно это делать чаще.

2. Все топовые модели Эпсона используют пигментные чернила нового поколения К3.
Думаю это неспроста. ;-)

3. Полагаю, что не обязательно. Но, наверняка, дают не худшую :-)

[hoholok]

mut@NT (30.8.2007, 22:32) писал:

Бумагу 10x15 лучше брать в оптовой упаковке, иначе очень дорого выходит. 20х30 в оптовой упаковке я не видел.

Я тоже 10Х15 брал сразу коробкой в 500 штук (родной Эпсон). Очень приятная цена получается.
А 20Х30 пользую "Ломонд Сатин 280гр". Результат радует даже больше, чем на родной бумаге. Думаю дело в хорошем профиле да и получается она дешевле родной. Вот разве что оптом она не продается. А покупать рулон и резать - по-моему то на то и выходит. К тому же, я этим не зарабатываю и поэтому обычных 2-3 упаковок мне хватает надолго.

[Pentax911]

HSV (30.8.2007, 21:00) писал:

если в Москве. Но ближайшая - в апреле....

а если в Питер, то осенью

[Pentax911]

"Хуже-лучше", как уже правильно заметили, судить по частным тестам не верно. Я на Сатине 270гр. от Ломонд получаю вполне правильную картинку, т.е. то, что было заложено в файле, всё печатается. Тоже самое и на других бумагах...только печатаю я из ФШ и есть ньюанс в intent...ну, а многие не заморачиваются, делать виртуальную цветопробу и т.д., это ниже их достоинства...ну, что же, вот и получают, "как Бог на душу положет"

[Adriano]

mut@NT (30.8.2007, 23:32) писал:

Использую R220 с СНПЧ. Много чернил и бумаги ушло на подбор оптимальных параметров (результат при печати "по умолчанию" был, мягко говоря, не очень, причём мне показалось что с оригинальными расходниками даже хуже чем с СНПЧ). Наилучший результат всё же будет при наличии калибратора и самостоятельном построении профилей. У меня его нет, так что настраивал вручную.
Печатать всё же лучше на хорошей бумаге (использую Lomond Satin или Super Glossy). Хотя и то что получается на Lomond Glossy после подстройки можно назвать приемлемым (по крайней мере для раздачи родственникам). Бумагу 10x15 лучше брать в оптовой упаковке, иначе очень дорого выходит. 20х30 в оптовой упаковке я не видел.
Проблема засыхания головок у Эпсонов очень реальна, на это стоит обратить внимание. Хотя у меня как-то стоял 3 недели без включения (уезжал) - прочистил и всё стало нормально.
Теперь осталось только переделать вывод слива отработанных при прочистке чернил.
С лабами связываться больше не хочется, результат какой-то уж очень нестабильный получался. Кроме того там несколько дороже выходит.
220-й сейчас уже не выпускают, но есть 270-й. Он тоже имеет вполне доступную цену. СНПЧ на него уже есть (защиту сломали).

Имею R-220 и СНПЧ от Фирмы Ciss: http://ciss.ru/ - на подгонку профиля принтера ушло около 10 мин., специально поедварительно сделал отпечатки на родных картреджах, и такие же на СНПЧ - отличить фактически невозможно. В дешевой минилабе (в Трамплине на Молодежной) заказываю срочную проявку без печати, и результаты печати уделывают любую минилабу. Думаю, у тех кто снимает на цифру будет так же.

[Четыре]

Улучшить результаты печати изрядно помогает построение профиля для каждого вида бумаги и чернил, сделать это можно с помощью хорошего сканера и программы Profiler pro. Могу выложить.

[Waleri]

Четыре (7.9.2007, 22:05) писал:

Улучшить результаты печати изрядно помогает построение профиля для каждого вида бумаги и чернил, сделать это можно с помощью хорошего сканера и программы Profiler pro. Могу выложить.

Выложите, пожалуйста.