Сообщений в теме: 326

[WerySmart]

Kamerer (11.7.2011, 9:30) писал:

я пока не продал кроп наводился на штатном экране с помощью увеличителя видоискателя *2,7. И стоил он 15 долл

Ну, мне он стоил 2 бакса (и на цифроканон сел как родной).


Но наводиться всё же удобнее по клиньям и микрорастру. Невзирая на наличие.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал WerySmart: 11 July 2011 - 10:43

[Kamerer]

WerySmart (11.7.2011, 11:41) писал:

Ну, мне он стоил 2 бакса (и на цифроканон сел как родной).
Но наводиться всё же удобнее по клиньям и микрорастру. Невзирая на наличие.

не такой, от Пентакона
а такой у меня тоже есть - на Пентакс не налезает - салазки узковаты, распиливать надо.

[ArSeNik]

Kamerer (11.7.2011, 11:14) писал:

а такой у меня тоже есть - на Пентакс не налезает - салазки узковаты, распиливать надо.

Я не распиливал, чуть разогнул и снял пружинки. Но с ним же последнего зрения можно лишиться, нужно резиновый наглазник как-то приспособить

[Alexandrr]

Я вообще ничего не понимаю что тут происходит и о чём говорят Какие ещё клинья, микрорастр, увеличитель видоискателя 2.7. Пилять что-то там нужно.

Объясните что это всё такое

[ArSeNik]

Spells (11.7.2011, 13:10) писал:

Я вообще ничего не понимаю что тут происходит и о чём говорят Какие ещё клинья, микрорастр, увеличитель видоискателя 2.7. Пилять что-то там нужно.

Объясните что это всё такое

Это особенности применения якобы "дешёвых" мануальных резьбовых объективов :-) Покупаете за 5 копеек объектив, а потом к нему на 100 баксов : переходники, экранчики, увеличители-наглазники, кольца, бленды, если затянет то следующая стадия : наборы инструментов, токарные станки ...

[WerySmart]

Kamerer (11.7.2011, 11:14) писал:

на Пентакс не налезает

Удивительно! На нём написано Pentax, и на пентакс - не налазит. А на канон - пожалуйста! Дивны дела Твои...

[Alexandrr]

ArSeNik, Мдя уж

[Kamerer]

WerySmart (11.7.2011, 14:53) писал:

Удивительно! На нём написано Pentax, и на пентакс - не налазит. А на канон - пожалуйста! Дивны дела Твои...

Pentax разные были
Спотматик тоже Пентакс
http://www.flickr.com/groups/asahipentaxsp...57621976006642/
http://www.butkus.org/chinon/pentax/pentax...spotmatic-2.htm
http://www.aucklandc...ct.php?id=15724
вероятно посадочный размер на более поздних байонетных аппаратах поменялся.

[WerySmart]

ArSeNik (11.7.2011, 13:29) писал:

следующая стадия : наборы инструментов, токарные станки ...

И в заверение - мануальный плёночный "спотматик".

[O.K.]

Здравствуйте, при минимальном значении фокусировочного кольца, образуется щель. Это особенность конструктива или объектив неправильно собран.

[converter]

ну да, вероятно сборка кривая
с бесконечностью там все в порядке?
а вообще - объяснение содержится в Вашей картинке №1

Прикрепленные изображения

• 

[O.K.]

Сonverter, спасибо что откликнулись!

С бесконечностью все нормально, с минимального расстояния фокусировка, примерно 23 см от передней линзы до объекта.
С балкона проверил бесконечность по дальним объектам тоже гуд.
Следов разборки не видно.Красные метки совпадают.
Единственное что минимальное значение расстояния уходит от метки 0,3 м ( перебег видно на фото 2 )
Сonverter объяснение в картинке №1, так и не нашел.
С уважением.

[converter]

объяснение виднеется под шкалой фокусировки
беленькое такое

Прикрепленные изображения

• 

[O.K.]

Спасибо, то есть это нормально, качество плавало от понедельника до пятницы , особенно после праздников.

[Inzer]

converter (28 July 2013 - 14:41) писал:

объяснение виднеется под шкалой фокусировки
беленькое такое

Ну а при чём здесь знак качества если какой то урод, у которого руки растут из жо... поковырял его и даже
не сумел правильно собрать? Там же видно, что у винтов шлицы сорваны. А на завод не чего волну гнать.
Ни один ОТК такой товар ни когда бы не пропустил. Вы видимо никогда на заводе не пахали. Так что не говорите
о том чего не знаете.

[converter]

во-первых, в каждой шутке есть доля шутки.
во-вторых, работал я на заводе, и мы такой брак там гнали, что любо-дорого
и ОТК пропускал.
и было это в советские времена, еще не перестроечные.
так что не надо.

Сообщение отредактировал converter: 29 July 2013 - 01:51

[aoleg]

Кстати, у меня такая же картина на МС Юпитер-9. Брал я его в начале 2000-х в магазине, абсолютно новым (первые две цифры серийника - 00, т.е. 2000-й год выпуска). Мало того, что там такая же щель возникает при минимальной дистанции фокусировки, так ещё не был проточен паз для одного из винтов, на которых держалось кольцо фокусировки. Мне пришлось снимать кольцо и самостоятельно делать паз - иначе кольцо болталось на двух винтиках... Отмечу, что на более старых экземплярах из имеющихся у меня ничего подобного не замечено.

[KNA]

aoleg (29 July 2013 - 16:49) писал:

Кстати, у меня такая же картина на МС Юпитер-9. Брал я его в начале 2000-х в магазине, абсолютно новым (первые две цифры серийника - 00, т.е. 2000-й год выпуска). Мало того, что там такая же щель возникает при минимальной дистанции фокусировки, так ещё не был проточен паз для одного из винтов, на которых держалось кольцо фокусировки. Мне пришлось снимать кольцо и самостоятельно делать паз - иначе кольцо болталось на двух винтиках... Отмечу, что на более старых экземплярах из имеющихся у меня ничего подобного не замечено.

Для поздних Ю-9 - обычное дело. Из трех винтиков на кольце один обычно забит молотком, резьба сорвана и фиг его выкрутишь.

O.K. (28 July 2013 - 12:10) писал:

Здравствуйте, при минимальном значении фокусировочного кольца, образуется щель. Это особенность конструктива или объектив неправильно собран.

Если бесконечность на месте, то все нормально. Типа так и задумано. Не напрягайтесь, никакой засветки через эту щель не будет.

[O.K.]

Спасибо за ответы !
Винтики не тронуты , просто поверх нанесена краска.
Посмотрел по барахолкам, то в таком положении фото объектива практически никто не выставляет...
Пару нашел тоже есть щель:
http://www.avito.ru/...ms_m42_36942815

http://molotok.ru/in...3265371586.html

Оптические свойства нормальные и это самое главное.
А на производстве везде и всегда есть человеческий фактор, даже в космической отрасли бываю сбои.
С уважением

[aoleg]

KNA (29 July 2013 - 16:54) писал:

Для поздних Ю-9 - обычное дело. Из трех винтиков на кольце один обычно забит молотком, резьба сорвана и фиг его выкрутишь.

А я думал, что это я идиот - сорвал нафиг шлиц у этого винта. Ничего, использовал похожий винтик чуть большего диаметра, капнул сверху чёрной краски для маскировки царапин на автомобилях - получился вид полностью товарный. Бесконечность на месте, на открытой - примерно софтит

[marbert]

O.K. (29 July 2013 - 20:12) писал:

Пару нашел тоже есть щель:
http://www.avito.ru/...ms_m42_36942815
http://molotok.ru/in...3265371586.html

Оптические свойства нормальные и это самое главное.

У моего тоже щель, вначале напрягся, но, поскольку, мой был вообще с нуля и винить было некого, я понял, что такова селяви/конструкция/сборка и т.п., словом, смирился...

[Ermolaev Pavel]

O.K. (28 July 2013 - 12:10) писал:

Здравствуйте, при минимальном значении фокусировочного кольца, образуется щель. Это особенность конструктива или объектив неправильно собран.

И это даже хорошо! У меня когда-то не один такой Индус был. Так вот тот, у которого щель, у него стакан предустановки диафрагмы никогда не заедает во время этой самой предустановки. А у которого этой щели не было, при неком положении дистанции, при утапливании стакана вниз для изменения диафрагмы, он, тот самый стакан, во что-то упирался и вставал на перекос, что делало предустановку диафрагмы крайне неудобной.

Ну, а советская сборка - притча во языцех ... Но постсоветскую она, конечно, ни коим образом не переплюнет!!! Заусенцы, стружка, линзы, протёртые полой рабочего халата... бррр...

[10111]

А кто встречался с таким вот вариантом? Не могу найти о нем информации, кроме того что такой просто был. На картинках, правда, с буквой "Л", у меня без нее.

[Андрей Викторович]

Ого,впервые такой вижу.Спросите у Николая(KNA) он писал что у него 61М,может он был в таком корпусе.

[nukemall]

10111 сказал:

А кто встречался с таким вот вариантом? Не могу найти о нем информации, кроме того что такой просто был

А какая информация нужна?

[10111]

nukemall (28 November 2013 - 17:59) писал:

А какая информация нужна?

Ну например годы выпуска, в чем разница между И-61 и И-61л, есть ли лантан, в чем отличия с фэдовской версией, сколько их сделали. Просто везде пишут, мол, выпускался такой на ЛЗОС, и все.

[nukemall]

10111,

"Индустар-61" без лантана быть не может в принципе, другое стекло в данном случае означает другой объектив(например "Индустар-26").
Отличия от фэдовской версии очевидны - другая оправа. Конструкция явно насыпная, т.е. линзы завальцованы в алюминиевые "блины". Фокусировочный механизм столь же явно имеет внешнее кольцо геликоида, соединенное с основанием резьбой(а не фланцем как у ФЭДовских).

[KNA]

У Георгия Абрамова на сайте есть фото И-61, какие они бывают: http://www.photohist...8188715563.html

Андрей Викторович (28 November 2013 - 17:41) писал:

Ого,впервые такой вижу.Спросите у Николая(KNA) он писал что у него 61М,может он был в таком корпусе.

Не, у меня был совсем другой. В черном корпусе, с 5-лепестковой диафрагмой и с прыгалкой. Я выше дал ссылку на сайт photohistory.ru, там как раз выложены фотографии моего экземпляра.

[batanikus]

на педивикии есть упоминание о нем - дальномерный с шикарной диафрагмой
«Индустар-61Л» — для дальномерных фотоаппаратов с креплением М39х1, 12 лепестков диафрагмы. (ссылки стырились случайно)
в википеди статья про индустары, а там скорее всего скопипащено с одноименной статьи на фотохистори
"Помимо КМЗ выпускался Лыткаринским заводом оптического стекла (ЛЗОС): Индустар-61Л, 2,8/52 - для дальномерных камер (M39x1/28,8),"
http://www.photohist...8188715563.html

Сообщение отредактировал batanikus: 11 December 2013 - 03:13

[KNA]

batanikus (10 December 2013 - 14:50) писал:

на педивикии есть упоминание о нем - дальномерный с шикарной диафрагмой
«Индустар-61Л» — для дальномерных фотоаппаратов с креплением М39×1/28,8, 12 лепестков диафрагмы.

Вы, конечно, дали очень интересные ссылки, но самую главную - собственно упоминание - не привели