Сообщений в теме: 38

[Станислaв]

Это, скорее, в "обсуждение фотографий он-лайн"?

[Небо]

Конец Прогресса (18.5.2007, 23:26) писал:

Это, скорее, в "обсуждение фотографий он-лайн"?

Ну не скажите. Там иголок и без нас хватает. А такие гаечки симпатичные это скорее про объектив...

...
Вот просто завидую! Вот!

[Ils]

А нейтральный фильтрик не пробовали? С блендой в подобной ситуации очень мне помог на 135/3,5... И боке сохранил, и гаечки размыл.

[Alsen]

[quote name='Valery' date='18.5.2007, 21:59' [/quote]
Валерий! А вы сами прокомментируйте снимки. Судя по-всему это Ваше новое приобретение. Оправдались Ваши ожидания по рисунку и т.д. ?

[Basset]

А вот - случайно, так получилось - сюжет аналогичный

[Basset]

Пытаюсь приклеить к ответу очень похожий снимок, снятый неким загадочным объективом, а он почему-то не клеится.
Попробую попозже, через некоторое время.
Извините, но, по-моему, это, скорее, не моя вина - сижу в командировке в такой запинде, где интернет работает как-то не очень уверенно.

[Дмитрий Е.]

Basset (21.5.2007, 21:42) писал:

Пытаюсь приклеить к ответу очень похожий снимок, снятый неким загадочным объективом, а он почему-то не клеится.

http://www.penta-clu...showtopic=24250

[Basset]

Ну, попробую еще раз.
Совершенно случайно попался похожий сюжет. Несмотря на перегонку в JPEG, он представляется достаточно покакзательным.
Давно собираюсь по ряду причин продать эту линзу со всеми прибамбасами, поэтому, если кому нужно, готов уступить. А если кто из любителей макро угадает, что это за объектив - цена будет просто смешной (ответы прошу в личку, а то придут модеры и скажут, что я развернул торг, чего низззя, а мне просто интересны ваританты ответов).

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Basset: 21 May 2007 - 20:53

[eo]

Ничего выдающегося. Боке похоже на 105-ую макро-сигму. Но у той хоть резкость глазорезательная

[hoholok]

Valery (21.5.2007, 19:28) писал:

Если в ближайшее время не уговорю жабу на 77лим (одолевает меня сомнение в том, что он принесёт удовольствия хотя бы на 800 долларов ), то в очередной раз буду искать 85/2.

Не найдете 85 - душите жабу, Валерий!
На 800уев принесет точно.

eo (21.5.2007, 21:17) писал:

Ничего выдающегося. Боке похоже на 105-ую макро-сигму. Но у той хоть резкость глазорезательная

"Павлины макро-сигма говоришь? Хххе... "
А чтоб глаза порезать - нашатырь дешевле

[yurassn]

Valery (21.5.2007, 20:28) писал:

Но несмотря на недостаточное разрешение, отвратительную эргономику и механнику, рисунок МС Юпитер-9, нравится больше.

Разрешите, я тоже в тему тут картинки повешу для наглядности. В общем меня тоже терзает вопрос сравнения К85/1,8(в моем случае был СМС-Такумар, что, как я понимаю, тоже самое, но в другом "обрамлении") с некоторыми его "аналогами". Вот на выходных на даче сравнивал рисунок в области размытия с Супер-Такумаром 85/1,9 и Юпитером-9 (под рукой также были СМС Такумар 105/2,8 и Тамрон 90/2,5, но все сразу здесь размещать не буду, так как это будет практически офф)

S-M-C Takumar 85/1.8, f=1.8



Super Takumar 85/1.9, f=1.9



MC Jupiter 9/2.0, f=2



S-M-C Takumar 85/1.8, f=2.8



Super Takumar 85/1.9, f=2.8



MC Jupiter 9/2.0, f=2.8



Мне кажется, что очень хорошо видно, насколько большей "софтовостью" обладает Ю-9, и насколько "приятно" моют задний план оба Такумара. Конечно, как известно, на вкус и цвет...

[aen]

Valery (21.5.2007, 19:28) писал:

... то в очередной раз буду искать 85/2.

А что он интереснее или вы его просто хотите попробовать?

[yurassn]

Valery (22.5.2007, 0:55) писал:

Вы как то даже смутили, меня. Ведь я и не говорил, что Пентаксы плохи, но "софтовость" Юпитера не баг, а фича.

Нет, нет, Валерий, поймите меня правильно -- я просто назвал те факты, которые бросаются в глаза. Просто "софтовость" Юпитера мне и самому нравится, а у SMC 85/1.8 ее куда как меньше. А вот задний план Пентаксы, на мой взгляд, моют "аккуратнее" что ли, особенно в ситуациях с веточками. У меня еще есть некоторое количество кадров, которые я сравнивал, но ведь все в форум не запостишь

[yurassn]

Valery (25.5.2007, 19:04) писал:

Привожу свой тест Ю-9 85/2 и К 85/1,8

Не разглядеть - мелко! И ч/б ИМХО не дает в данном случае полной картины -- тогда уж, наверное, цвет+ч/б.

[yurassn]

Valery (25.5.2007, 19:44) писал:

Мы сейчас в состоянии оценить рисунок и бокё.

Вот это-то я не могу толком разглядеть. Мелковато Хотя бы 800х600 хотелось бы

Valery (25.5.2007, 19:44) писал:

А вот и резкость с детализацией.

Рискну предположить, что Ю-9 -- нижний кадр.

[yurassn]

Valery (25.5.2007, 20:16) писал:

Спасибо! Так намного легче разглядывать. И... думаю, я не ошибся с ответом
Резюмируя -- оба кадра весьма достойные по рисунку и, на мой взгляд, довольно похожи. А вот в плане детализации видны отличия. Хотя, мне кажется, кадры сделаны с чуток разным освещением, что может влиять на восприятие результатов (тут уж ничего не поделать, я понимаю)

[smolinka]

Valery (25.5.2007, 20:46) писал:

Вы правы, нижние кадры Юпитером-9. Теперь хочу выяснить насколько, в граммах, Юпитер-9 отличается от М85/2.

Сейчас уже не смогу сделать тест, ибо после покупки 85/2 я юпитер подарил...
В общих чертах Юпитер очень боится света и софтит до четверки по сравнению с М85/2. По резкости от 8 и выше, ИМХО, М85/2 порезче будет чуть-чуть. Но это субъективно и зависит от образца Юпитера.
По удобству же и по тектильным ощущениям 85/2... Ну, короче, Юпитер после него в руки не хочется брать :-))))))
Без намеков на худ. ценность, вот вчера в Серебряном бору просто навскидку щелкнул дочку...
М85/2, где-то при диафрагме 4...

Прикрепленные изображения

• 

[gx1s]

Вопрос про выбор M 85/2 http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/...tele/M85f2.html или K 85/1.8 http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/...le/K85f1.8.html , при одинаковых ценах (кстати сколько они в цивилизации в среднем стоят - в прайсах сейчас не видно) - что бы взяли для себя ?
---
причина вопроса , как и про 50-ки макро http://www.penta-clu...?showtopic=8448

Сообщение отредактировал wws: 22 June 2007 - 05:45

[mike69]

wws (22.6.2007, 5:44) писал:

Вопрос про выбор M 85/2 http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/...tele/M85f2.html или K 85/1.8 http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/...le/K85f1.8.html , при одинаковых ценах (кстати сколько они в цивилизации в среднем стоят - в прайсах сейчас не видно) - что бы взяли для себя ?
---
причина вопроса , как и про 50-ки макро http://www.penta-clu...?showtopic=8448

Я выбрал К85/1.8 несмотря на почти вдвое большую цену. А по поводу цен - ищите, они не залеживаются даже "там".

Сообщение отредактировал mike69: 22 June 2007 - 08:49

[Светлый Циан]

wws (22.6.2007, 8:44) писал:

Вопрос про выбор M 85/2 http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/...tele/M85f2.html или K 85/1.8 http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/...le/K85f1.8.html , при одинаковых ценах (кстати сколько они в цивилизации в среднем стоят - в прайсах сейчас не видно) - что бы взяли для себя ?

Не уверен, что эти Пентаксы стоят тех денег, что за них требуют. Они же не звёзды и даже не очень-то светосильны.
У меня ощущение, что адекватная альтернатива обоим Пентаксам - это Ю-9 85/2. Из данной темы как раз следует именно эта мысль. Советовал бы смотреть в первую очередь на него, тем более, что берёте не себе.