Сообщений в теме: 5651

[imakcon_banned]

Sergey_t (22 September 2023 - 16:57) писал:

Я бы не доверял Вики на 100%

Но вам - можно?

[Sergey_t]

, я понимаю и принимаю Ваше негодование, прошу простить меня, если я не поддерживаю Ваших взглядов...
пусть будет так, как Вам угодно, ибо всё равно там речь идёт не размытии, а о потери контраста и уменьшении деталей объектов.

Размытие - это побочный эффект объектива на открытой диафрагме, и никто не будет считать его достоинством, так как теряются детали, но при недостатке естественного света с этим нужно мириться.

Тот кто придумал считать боке художественным приёмом, просто пользуется этим для своих целей, кто-то удачно, кто-то неудачно.
Я пользуюсь открытой диафрагмой только лишь для того, чтобы собрать больше света там, где его мало.

И есть интересные приёмы, кстати, чтобы боке убрать: съёмка со стекингом по фокусу на открытой диафрагме, тогда придётся попотеть сшивая резкие слои с разных фото, но результат интересный)

Сообщение отредактировал Sergey_t: 22 September 2023 - 18:11

[Maшa]

Sergey_t (22 September 2023 - 18:04) писал:

Размытие - это побочный эффект объектива на открытой диафрагме, и никто не будет считать его достоинством, так как теряются детали, но при недостатке естественного света с этим нужно мириться.

Это Вами пока недопонято. Не обижайтесь.

Sergey_t (22 September 2023 - 18:04) писал:

Тот кто придумал считать боке художественным приёмом, просто пользуется этим для своих целей, кто-то удачно, кто-то неудачно.

Неудачно у тех, кто понимает как Вы.

Sergey_t (22 September 2023 - 18:04) писал:

Я пользуюсь открытой диафрагмой только лишь для того, чтобы собрать больше света там, где его мало.

ISO сегодня хорошо справляется с проблемой недостатка света.

[Sergey_t]

Maшa, уточню, что это всё про гелиус)

а так-то я обожаю боке)

[imakcon_banned]

Sergey_t (22 September 2023 - 18:04) писал:

, я понимаю и принимаю Ваше негодование, прошу простить меня, если я не поддерживаю Ваших взглядов...
пусть будет так, как Вам угодно, ибо всё равно там речь идёт не размытии, а о потери контраста и уменьшении деталей объектов.

Размытие - это побочный эффект объектива на открытой диафрагме, и никто не будет считать его достоинством, так как теряются детали, но при недостатке естественного света с этим нужно мириться.

Тот кто придумал считать боке художественным приёмом, просто пользуется этим для своих целей, кто-то удачно, кто-то неудачно.
Я пользуюсь открытой диафрагмой только лишь для того, чтобы собрать больше света там, где его мало.

И есть интересные приёмы, кстати, чтобы боке убрать: съёмка со стекингом по фокусу на открытой диафрагме, тогда придётся попотеть сшивая резкие слои с разных фото, но результат интересный)

Безусловно можно как угодно отделять.
Принято и известно на сегодня - кадрирование, нерезкость, перспектива, ритм на фото, контраст, яркость, цвета....
Нерезкость это одно из нескольких.

[Михайлович]

Появилась новая футболка...

Прикрепленные изображения

• 

[Info]

Pentax K-5II, Гелиос 44 ( м 39)

Сообщение отредактировал Info: 17 November 2023 - 22:58

[Alex_dubna]

На днях приобрёл себе Гелиос, тот который 44К-4. Попробовал......Пока не понял, но мне нравится. Три фото. Две на открытой, одна на диафрагме 9. Резкость меня вполне устраивает. Понятно что не Zeiss. Но......... годится!

Диафрагма 9

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Alexander_46]

Alex_dubna (23 November 2023 - 03:50) писал:

Диафрагма 9

Судя по круглым бокешкам и резкости только по центру в пейзаже, все снимки сделаны на ф2.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 23 November 2023 - 08:14

[Alex_dubna]

Alexander_46 (23 November 2023 - 08:13) писал:

Судя по круглым бокешкам и резкости только по центру в пейзаже, все снимки сделаны на ф2.

Нужно посмотреть ещё разок. Возможно Вы и правы )))

[Alex_dubna]

Alexander_46 (23 November 2023 - 08:13) писал:

Судя по круглым бокешкам и резкости только по центру в пейзаже, все снимки сделаны на ф2.

Вы абсолютно правы! Снял всё на ф2.

[Maшa]

Alexander_46 (23 November 2023 - 08:13) писал:

Судя по круглым бокешкам и резкости только по центру в пейзаже, все снимки сделаны на ф2.

Alex_dubna (23 November 2023 - 09:35) писал:

Нужно посмотреть ещё разок. Возможно Вы и правы )))

Alex_dubna (23 November 2023 - 10:12) писал:

Вы абсолютно правы! Снял всё на ф2.

А куда вы посмотрели?

[Alex_dubna]

Maшa (23 November 2023 - 10:48) писал:

А куда вы посмотрели?

Да первый раз с гелиосом дело имею. Пока только разбираюсь что да как.

[Alexander_46]

Alex_dubna (23 November 2023 - 10:12) писал:

Вы абсолютно правы! Снял всё на ф2.

Открытая у Гелиоса сразу видна -- только на ней он делает кругляши (13-лепестковый не в счёт), и только на ней мылит почти всё, кроме небольшой области в центре.

[Alexander_46]

Вот как пример. Резкость только в центре, хотя, казалось бы, растительность справа и слева тоже должна попадать с зону резкости, но нет. То ли плоскость РИП не очень плоская, то ли аберрации какие, но получается вот так. И я б не сказал, что плохо, есть в этом своя прелесть.

МС 44м-6 с залипшей в очередной раз диафрагмой (собственно, поэтому снято на открытой)

... by Alex Tkachenko, on Flickr

[Alex_dubna]

Alexander_46 (23 November 2023 - 13:41) писал:

Открытая у Гелиоса сразу видна -- только на ней он делает кругляши (13-лепестковый не в счёт), и только на ней мылит почти всё, кроме небольшой области в центре.

Я с Гелиосом дело не имел никогда. Только второй день приглядываюсь к нему.

[Антон Бондаренко]

Alex_dubna сказал:

Понятно что не Zeiss.

Скажите, а у вас опыт использования какого цейса был? (гелиос - это оптическая схема цейса-биотара, и на чужих примерах фото разницы не ощущается, возможно из-за сжатия...).

п.с. Для открытой 2.0 это выдающийся результат. Неужели цейсс "может" лучше?

Сообщение отредактировал Антон Бондаренко: 25 November 2023 - 20:52

[KNA]

Осмелюсь напомнить коллегам, что оптическая схема CZJ Biotar 58/2 весьма старая. Я так с ходу не помню, когда точно появилась именно эта схема. Вроде, какие-то разработки ещё довоенные были. Но во второй половине 40х уже был. С той поры много чего другого появилось. А по тем временам вполне годный объектив был.
И многое зависит от конкретного экземпляра. В каких условиях хранился, лазили ли в него кривыми руками и т.д.

У Г-44 тоже может быть изрядный разброс по качеству между разными экземплярами.

Так что результат сравнения может быть любым.

[Mogol08]

KNA (25 November 2023 - 22:04) писал:

Осмелюсь напомнить коллегам, что оптическая схема CZJ Biotar 58/2 весьма старая. Я так с ходу не помню, когда точно появилась именно эта схема. Вроде, какие-то разработки ещё довоенные были.

Ну если верить немецкой вики, то первый биотар был выпущен в 1927 как кинообъектив, а в 30ые уже выпустили основные варианты включая 58/2 и 75/1,5.
А насчёт качества - вспомнилось как RU.PHOTO четверть века назад народ также рубился. Можно ли пользоваться Г-44 или нет, и как выбрать найти тот, которым можно.

[savok]

Помню времена, когда мы газету фотали для теста объектива на стене.
И Гелиос не самый лучший в тех тестах был. Я много могу назвать резче и тогда, и сейчас, сотни. Кто его победит в рисунки, вот в где вопрос.

За его то 10 баксов.

Сообщение отредактировал savok: 26 November 2023 - 22:20

[Alex_dubna]

Антон Бондаренко (25 November 2023 - 20:49) писал:

Скажите, а у вас опыт использования какого цейса был? (гелиос - это оптическая схема цейса-биотара, и на чужих примерах фото разницы не ощущается, возможно из-за сжатия...).

п.с. Для открытой 2.0 это выдающийся результат. Неужели цейсс "может" лучше?

Здравствуёте Антон! У меня недолгое время был Carl Zeiss distagon zf 25 f2 Сравнение по фокусному конечно некорректное. Но чисто навскидку он мне нравился больше . По цветастости, рисунку. В общем как то так. Хотя мой экземпляр гелиоса на открытой хорош и меня полностью устраивает.

[savok]

Много вижу в последнее время молодых ребят снимающих на Зенит с Гелиосом,ничего кроме восхищения не вызывает такое.

[В. Владимирович]

Г-44К4, К1-мрак2

[donvostok]

savok сказал:

Помню времена, когда мы газету фотали для теста объектива на стене. И Гелиос не самый лучший в тех тестах был. Я много могу назвать резче и тогда, и сейчас, сотни.

RRhamann сказал:

Очень слабенький оптически этот объектив! Разрешение низкое, ... Если прикрывать диафрагму то возможно догонит по картинке что-то из современного пластикового

А если бабу резиновую на тесты отправить - превзойдет живую?
Я - практик. На края мне чихать. Для таких дел нормальный телефон будет резче большинства тушек.
А вот про пластик - я бы поспорил.
В общем - разрешения мне более чем достаточно.

https://fs3.fotoload.ru/f/1123/1701169331/565ca1a9eb.jpg

Сообщение отредактировал donvostok: 28 November 2023 - 14:16

[В. Владимирович]

Г-44К4, мрак2, F/2.8

[Антон Бондаренко]

В. Владимирович, а это тоже 44-к-4, К-30, и открытая. Ну и ещё камерный жпг

Сообщение отредактировал Антон Бондаренко: 05 December 2023 - 21:11

[Антон Бондаренко]

Сообщение отредактировал Антон Бондаренко: 05 December 2023 - 21:18

[DynamicF]

44-2:

[В. Владимирович]

Антон Бондаренко,

Считаю портреты этим объективом снимать оптимально. Выше, снятые на пленку показывал.
С прогулки, холодно.

[В. Владимирович]