Сообщений в теме: 5651

[Sergey_t]

Эти объективы в промышленных масштабах одно время утилизировали у нас на заводе, они стояли промышленных телевизионных телекамерах, и вот мне достались штук 5 44-2 пахнущих маслом объективов, с разной тугостью хода фокусировки и разной степенью потрясывания чего-то внутри при встряхивании))

В результате пришлось подтянуть кольца линзоблоков, убрать смазку с линз и заменить смазку резьбы, срезать стружку на резьбе м42 и поставить на фотоаппарат)

Сначала он пожил немного на кропе, в принципе цель его использования была сделать винтажные фото в родных местах, немного стрит-фото, немного цветочков, веточек и разных сувениров на полочках. Мило, просто, красочно... сравнить с плёночными кадрами.

Полный кадр: портреты 2/3 роста, в цветах, среди зелени, вечерние... хуже, результат зависел от точности наводки на резкость, 50% успеха.

Можно с этим мириться, когда для себя, результат не важен, главное атмосфера и занятие постоянным поиском резкости.

Но для уверенного результата - этот объектив не вариант, даже в новом корпусе, тем более для коммерческой съёмки.

[Alexander_46]

Sergey_t (17 September 2023 - 14:08) писал:

Но для уверенного результата - этот объектив не вариант, даже в новом корпусе, тем более для коммерческой съёмки.

Вообще-то, данное утверждение справедливо для абсолютно любого мануального объектива.

[Sergey_t]

Alexander_46 (17 September 2023 - 20:36) писал:

Вообще-то, данное утверждение справедливо для абсолютно любого мануального объектива.

Хорошо, если говорить о попадании в фокус, но ведь результат - это ещё и постобработка)

я бы не стал включать сюда Zeiss и Voightlander мануальные объективы, которые "рисуют" на матрице светом, проходящим через более качественные стёкла

[Alexander_46]

Sergey_t (18 September 2023 - 15:03) писал:

Хорошо, если говорить о попадании в фокус, но ведь результат - это ещё и постобработка)

я бы не стал включать сюда Zeiss и Voightlander мануальные объективы, которые "рисуют" на матрице светом, проходящим через более качественные стёкла

Речь была исключительно о фокусировке. Никакой обработки, рисования и фазы Луны. Сравнивать объективы, которые отличаются в цене в 100+ раз, ну такое себе.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 18 September 2023 - 15:31

[imakcon_banned]

Sergey_t (18 September 2023 - 15:03) писал:

я бы не стал включать сюда Zeiss и Voightlander мануальные объективы, которые "рисуют" на матрице светом, проходящим через более качественные стёкла

Красивое боке - это, по сути, не устраненные аберрации.

Когда мы говорим о боке (а это единственно ценная вещь из тех, что предлагает Гелиос), то говорить о технических веща, о качественности стекол - увод в сторону.

Наиболее зарекомендовавшие себя по рисунку объективы, как правило, отличаются не самой лучшей с технической точки зрения картинкой.

Другое дело, что упомянутые Zeiss/Фойхт лучше сочетали и техническое качество и неустраненные аберрации.
Но в 100 ли раз это лучше, как разница в цене с Гелиосом?
Или хотя бы 20 раз?

Сообщение отредактировал imakcon: 18 September 2023 - 16:15

[KNA]

imakcon сказал:

Красивое боке - это, по сути, не устраненные аберрации.

Прошу прощения, а какие аберрации влияют на красоту боке?

[Sergey_t]

, боке - это фетиш фотографа)

на самом деле есть объект съёмки, сюжет, композиция...

размытие фона - это отдельный вопрос, потому что при определённых условиях это размытие может являться само по себе гармоничным фоном с характерным рисунком, но только если оно не мешает или не отвлекает от восприятия главного.

такой частный случай в гелиосах, когда закручивается пёстрый фон... ну такое себе уникальное явление, ибо один фон закрутит, а другой вывернет на изнанку)

когда я сейчас беру объектив, то мне важнее неискажённая передача цветов, света, отсутствие бликов, зайцев, хороший контраст, а значит я понимаю, что и для людей важно, что я их буду фотографировать на качественную технику.

для меня открытая диафрагма - это скорее возможность собрать больше естественного света, а фон можно и в фотошопе закрутить

[imakcon_banned]

KNA (18 September 2023 - 16:49) писал:

Прошу прощения, а какие аберрации влияют на красоту боке?

Суть боке - набор неустранимых (намерянно или так получилось) аберраций.
Технически совершенные объективы - по боке скучнее.

[Антон Бондаренко]

Оптическая схема цейс-биотара, дающая весьма естественно-художественное и притягательное изображение (и лимы тут - не панацея, как ни странно).
А действительно, Гелиос зачем? :

Оптическая схема цейс-биотара, дающая весьма естественно-художественное и притягательное изображение (и лимы тут - не панацея, как ни странно).
А действительно, Гелиос зачем? :




Жпг, открытая

[KNA]

imakcon (18 September 2023 - 18:41) писал:

Суть боке - набор неустранимых (намерянно или так получилось) аберраций.

Боке - это характер размытия вне зоны резкости.
И какие именно аберрации Вы имели ввиду? Не дисторсию же

Цитата

Технически совершенные объективы - по боке скучнее.

Сие уже субъективно. И от сюжета зависит. Мне, например, по большей части на фиг не нужны весёлые спецэффекты в боке.

[imakcon_banned]

KNA (18 September 2023 - 21:08) писал:

И какие именно аберрации Вы имели ввиду?

Ну например, легендарный 31 lim при всей его хорошести - хромотит.
Такое впечатление, что разработчики вообще забыли, что они могут этот дефект существенно уменьшить.
А ведь могут же. Технологии позволяют.

Сообщение отредактировал imakcon: 18 September 2023 - 22:17

[MrZu]

imakcon сказал:

Суть боке - набор неустранимых (намерянно или так получилось) аберраций.

Что за ересь!

[KNA]

imakcon (18 September 2023 - 22:17) писал:

Ну например, легендарный 31 lim при всей его хорошести - хромотит.

Вот уж ХА точно боке не украшают. Впрочем, не могу сказать, что 31-й прям уж так злобно хроматит. Если что, он у меня есть. Правда, я его по большей части для пейзажей использую.

Цитата

Такое впечатление, что разработчики вообще забыли, что они могут этот дефект существенно уменьшить.А ведь могут же. Технологии позволяют.

Позволяют и уже давно. Ну, не ставилась, видать, такая задача.

И Вы таки не ответили на вопрос.

[Sergey_t]

imakcon (18 September 2023 - 22:17) писал:

Ну например, легендарный 31 lim при всей его хорошести - хромотит.
Такое впечатление, что разработчики вообще забыли, что они могут этот дефект существенно уменьшить.
А ведь могут же. Технологии позволяют.

Ха проявляются иногда при контровом свете, на контрастных фонах, но это можно предвидеть и поджать диафрагму до 4, и в принципе ХА таких объективов не такие ужасные, в сравнении с простыми некачественными сферическими линзами "бутылочных" стёкол,

нет, не подумайте, что я негативно отношусь к миллионным деткам-копиям Цейз Биотар объектива,

это всего лишь старый инструмент, как в гараже в отдельном ящике лежат старые ключи и отвёртки, которые не жалко дать попользоваться новичкам соседям при необходимости)

так и у меня парк таких стёкол "не жалко" находится для того, чтобы продемонстрировать новичкам основы и дать "поиграть".

но не в коем случае нельзя сказать, что это может заменить что-то дорогое и качественное.

[Николай Ксенофонтов]

Sergey_t (19 September 2023 - 07:42) писал:

Ха проявляются иногда при контровом свете, на контрастных фонах, но это можно предвидеть и поджать диафрагму до 4, и в принципе ХА таких объективов не такие ужасные, в сравнении с простыми некачественными сферическими линзами "бутылочных" стёкол,

нет, не подумайте, что я негативно отношусь к миллионным деткам-копиям Цейз Биотар объектива,

это всего лишь старый инструмент, как в гараже в отдельном ящике лежат старые ключи и отвёртки, которые не жалко дать попользоваться новичкам соседям при необходимости)

так и у меня парк таких стёкол "не жалко" находится для того, чтобы продемонстрировать новичкам основы и дать "поиграть".

но не в коем случае нельзя сказать, что это может заменить что-то дорогое и качественное.

Гелиос 44-2 отлично может работать и заменять что-то качественное и тем более дорогое (учитывая нынешние цены сейчас всё дорого). Лично мне объектив очень нравился и если бы не люфт переходника в байонете, не снимал бы с камеры. Всё зависит от задач которые ставит пользователь.

[Sergey_t]

на ютубе есть демонстрация того, когда профессионалу дали "мыльницу", а начинающему дали набор проф. аппаратуры с топовым фото и стеклом к нему:
задача была сделать три одинаковых жанровых фото и тому, и другому самостоятельно, не видя как это делает другой)

результат, конечно не в том, что технически победил любитель, а предпочтение художественности отдали профессионалу, даже там где фото были мутными и искажены... а в том, что в фотографии важна гармония и смысл.

многие говорят, что смотрите какое боке, как рисует, как моет фон, какие красивые цвета, но это всего лишь повод отвлечь от ошибок в композиции)

на самом деле, классически выделение резкостью нужно лишь там, где есть из чего выделять, а фон нужен не размазанный и размытый, а правильно подобранный и легко различимый...

в большинстве случаев красивых фотографий размытый фон - это побочка открытой диафрагмы при малом естественном освещении)

и не стоит переворачивать всё на голову, утверждая, что "бокэ" это и есть объект съёмки...

[Klementy]

Николай Ксенофонтов (19 September 2023 - 09:18) писал:

Гелиос 44-2 отлично может работать и ..... Лично мне объектив очень нравился и если бы не люфт переходника в байонете, не снимал бы с камеры. Всё зависит от задач которые ставит пользователь.

90+% китайского "переход(ного)" ширпотреба ладно, если просто люфтят, многие - болтаются а байонетах

Сообщение отредактировал Klementy: 19 September 2023 - 17:02

[Николай Ксенофонтов]

Klementy (19 September 2023 - 17:02) писал:

90+% китайского "переход(ного)" ширпотреба ладно, если просто люфтят, многие - болтаются а байонетах

Вне зависимости от страны производителя болтаются все если ослабла пружина.

[imakcon_banned]

KNA (18 September 2023 - 22:36) писал:

Вот уж ХА точно боке не украшают. Впрочем, не могу сказать, что 31-й прям уж так злобно хроматит. Если что, он у меня есть. Правда, я его по большей части для пейзажей использую.
Позволяют и уже давно. Ну, не ставилась, видать, такая задача.

И Вы таки не ответили на вопрос.

В теме про Гелиос достаточно посмотреть на закрученный фон и все понятно.

[MrZu]

Sergey_t сказал:

на самом деле, классически выделение резкостью нужно лишь там, где есть из чего выделять, а фон нужен не размазанный и размытый, а правильно подобранный и легко различимый... в большинстве случаев красивых фотографий размытый фон - это побочка открытой диафрагмы при малом естественном освещении) и не стоит переворачивать всё на голову, утверждая, что "бокэ" это и есть объект съёмки...

Вы несколько однобоко, с некоторой категоричностью осветили практику съёмки, я не со всем согласен. Часто в практике бывают случаи, когда выделение резкостью это не в первую очередь о выделении главного, а о подавлении второстепенного, или ненужного, особенно в тех случаях, когда вы не имеете возможности его изменять. В этом случае размытие определенно хочется иметь более гармоничным, ничего плохого в желании иметь его при всех равных прочих нет. Кроме того, опытный фотохудожник всегда оценивает и осознанно использует возможности своей оптики в целом, в том числе и зону размытия. Отбрасывать возможности оптики в зоне размытия, да и прочих особенностей оптики, из которых всякая может иметь свой выраженный характер, это определенно ограничивать себя странными стереотипами.

Сообщение отредактировал MrZu: 20 September 2023 - 20:16

[imakcon_banned]

Sergey_t (19 September 2023 - 10:22) писал:

на самом деле, классически выделение резкостью нужно лишь там, где есть из чего выделять, а фон нужен не размазанный и размытый, а правильно подобранный и легко различимый...

Выделение резкостью-нерезкостью - это не боке.
Боке - это внешний вид этой нерезкости.

А так-то любой объектив (с учетом фокусного и светосилы) способен на выделение резкостью-нерезкостью.

Но тем не менее мы отличаем объективы с разным боке.
"Легендарные" с красивым боке. И т.п. и пр.

Сообщение отредактировал imakcon: 20 September 2023 - 20:39

[№13]

Sergey_t сказал:

на самом деле, классически выделение резкостью нужно лишь там, где есть из чего выделять, а фон нужен не размазанный и размытый, а правильно подобранный и легко различимый... в большинстве случаев красивых фотографий размытый фон - это побочка открытой диафрагмы при малом естественном освещении)

зона размытия, оно же боке, один из немногих способов создать объем в фотографии, а правильно подобранный и легко различимый фон больше относится к вопросам композиции

[Maшa]

№13 (20 September 2023 - 21:10) писал:

зона размытия, оно же боке, один из немногих способов создать объем в фотографии, а правильно подобранный и легко различимый фон больше относится к вопросам композиции

Чем легче удалить красиво фон, тем лучше объектов.
Фоны снимаю и "мажу" отдельно с любым размытием и боке.

Сообщение отредактировал Maшa: 21 September 2023 - 09:07

[№13]

Maшa,интересно посмотреть фото

[Maшa]

№13 (21 September 2023 - 09:40) писал:

интересно посмотреть фото

Так и знала.
Все красивые глянцевые журналы смотрите, если нравится, значит так и сделано.

[№13]

Maшa сказал:

Все красивые глянцевые журналы смотрите

давно не смотрел, но придётся, если настаиваете ()

[Михайлович]

Пример получения закрученного боке в постобработке.
Грубовато конечно, но гораздо выраженнее, чем оптически на Гелиосе.
Объектив Nikkor 24-70/2,8
https://www.lifeisph...aspx?id=2097813

Прикрепленные изображения

• 

[imakcon_banned]

Михайлович (21 September 2023 - 13:56) писал:

Пример получения закрученного боке в постобработке.
Грубовато конечно, но гораздо выраженнее, чем оптически на Гелиосе.
Объектив Nikkor 24-70/2,8
https://www.lifeisph...aspx?id=2097813

При постообработке мы имеем дело уже с плоским изображением.

И для выделения объектов в кадре нужно чтобы или мы сами указывали программе границы объектов,
или сейчас находить границы объектов уже умеет искусственный интеллект.

При съемке же мы имеем дело с объемным на тот момент еще изображением.
Поэтому нерезкость сама создается на различных объектах.

Например, если вы попытаетесь точнее сымитировать боке объектива, то вам понадобится применить обработку в деревьям-листьям-земпле,
но исключив при этом человека и лавочку.

Это уже будет сделать заметно сложнее.

Плюс закрученность разная на разном удалении и несколько иная в ярких участках.

В вашем же примере - все просто.

Не скажу что это некрасиво, обработка как раз даже "в тему".

Но это далеко не то же самое, что и реальное боке.

[imakcon_banned]

viktorv (08 September 2021 - 22:04) писал:

Надо быть совсем "не в себе" для покупки Гелиос 44-2 за 1000 долларов, даже если он очень модифицирован!

Может быть проще и дешевле настоящий кино-съемный объектив купить типа ОКС 1-50-1 или Ро3-3м?

Гелиосов было выпущено огромнейшее количество
Киносъемочных объективов - шиш да маленько.
Поэтому не проще.

[Alexander_46]

imakcon (21 September 2023 - 14:08) писал:

Не скажу что это некрасиво, обработка как раз даже "в тему".

Это не некрасиво, это просто жесть. Ни один объектив так не работает.