Пентакон или "наши"...?
#1
Отправлено 12 May 2003 - 17:50
#3
Отправлено 12 May 2003 - 18:04
Позвольте задать вам встречный вопрос на, казалось бы, отвлеченную тему. Как вы бы пожелали посмотреть свой любимый фильм: стоя или в мягком, удобном кресле? Это называется программированием ответа. Естественно, что вы ждете убедительных аргументов в адрес немецкой оптики. Могу только сазать, что вы больше не будете довольны своей имеющейся оптикой, попробовав хоть один раз немецкую (Пентакон).
Загляните на kamera.ru, photosale.ru, ekta-f.ru, kutuzov-photo.ru.
С уважением, Александр Аниськов.
(Edited by AZET at 4:06 pm on May 12, 2003)
(Edited by AZET at 4:09 pm on May 12, 2003)
#5
Отправлено 12 May 2003 - 18:18
#6
Отправлено 12 May 2003 - 19:14
Есть, правда, одно удивительное исключение - Зенитар-16/2,8(К). В меру бочкообразная дисторсия, резкая картинка до краев на открытой диафр. и равнодушие к встречному свету - это компактное гениальное произведение инженерной мысли и оптического искусства никогда, ни при каких обстоятельствах никому не отдам (или не продам).
<Знакомый оптик вообще очень плохого мнения о "гудронном" стекле, будь то и карл цейс-йена.>
Простите, Felis, а этот оптик Вам не враг? Можете более конкретно прокоментировать основные оптические недостатки объективов Karl Zeiss и другой "гудронной" техники (Зуико? Лейка? Пентакс? Шнайдер? Роденшток? Кэнон?....) в сравнении с отечественной оптикой хотя бы словами Вашего знакомого оптика.
С уважением, Александр Аниськов.
#8
Отправлено 15 May 2003 - 21:00
#9
Отправлено 16 May 2003 - 08:07
Весьма хорош МС Пентакон 135/2,8. Он с прыгалкой и встроенной блендой. Резкий даже на 2,8. Но диафрагму пришлось промывать от излишков масла (беда большинства ГДРовских объективов с прыгалкой), прада операция эта несложная и выполнима в домашних условиях.
#12
Отправлено 16 May 2003 - 12:04
О Панколаре отзыв был следующий--"как Гелиос-44-2, только хуже" Общий недостаток --- худшее, сравнительно с советским,стекло.А оправы -да,оправы хорошие ,об этом говорилось в старой ветке ,где обсуждали этот самый 29/2.8 }}
А ссылочку можно, если помните? Интересно почитать.
#13
Отправлено 16 May 2003 - 12:18
По моему мнению упомянутый Панколар оптически лучше всех советских полтинников с которыми я имел дело. А вот механика - диафрагму пришлось промывать дважды, ход фокусировочного кольца стал слишком свободным.
#14
Отправлено 16 May 2003 - 17:05
Во времена существования ГДР фирма Карл-Цейсс Йена поставляла оптику для Хассельбладов и Роллейфлексов. Или была другая Карл-Цейсс на территории буржуев?
Для любителей Пентаковновской оптики: всего этого добра полно на Мосфильмовской, 1, но на их сайте (photosale.ru) многого этого нет. Вчера я поинтересовался, почему так. Ответили, что нет времени обновлять сайт (вчера я там купил новенький, как из магазина, Pentacon SIX (赔)с Биометаром 2,8/80, который увидел только на прилавке четыре дня назад; на сайте он так и не успел появиться).
Учитывая такие разные отзывы о Пентаконовской оптике, лучше отщелкать пленочку в магазине и посмотреть негативы хотябы через мощную лупу. Для этой цели идеален объектив от "совкового" микроскопа 8*.
С уважением, Аниськов Александр.
#15
Отправлено 16 May 2003 - 17:17
Во времена существования ГДР фирма Карл-Цейсс Йена поставляла оптику для Хассельбладов и Роллейфлексов. Или была другая Карл-Цейсс на территории буржуев?
ИМЕННО, Именно НИКОГДА не было у буржуев КАРЛ цейс ИЕНА. БЫЛ Карл Цейс Гмбх, на ТЕРРИТОРИИ сначала ФРГ, а потом вообще часть отъели "Кирпичи из Киото" и теперь оно на територии Японии.
При этом у Карл Цейс Иена были ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ обьективы и ПАРШИВЫЕ обьективы. Причем зачастую одной и той же марки и контрукции именно из за того какое ставили СТЕКЛО - хорошее или как его звали на жаргоне "гудронное" (ГДРошники были те еще жучилы) А часть ГДРовской оптики вообще собиралась в Корее :-)
> Для любителей Пентаковновской оптики: всего этого добра полно на Мосфильмовской, 1, но на их сайте (photosale.ru) многого этого нет. Вчера я поинтересовался, почему так. Ответили, что нет времени обновлять сайт (вчера я там купил новенький, как из магазина, Pentacon SIX (赔)с Биометаром 2,8/80, который увидел только на прилавке четыре дня назад; на сайте он так и не успел появиться).
Учитывая такие разные отзывы о Пентаконовской оптике, лучше отщелкать пленочку в магазине и посмотреть негативы хотябы через мощную лупу. Для этой цели идеален объектив от "совкового" микроскопа 8*.
Вот именно БЫЛО ТРИ разных Биометара 2,8/80 :-( И надо СМОТРЕТЬ контрольную пленку. Были великолепные, а были ХУЖЕ "Веги" и гораздо хуже "Волны". Такие дела.
А вот "широкие" 180/2,8 и 120ммтровик МОЖНО было у пентакона брать "не глядя" ТАКОГО класса оптику они делали ТОЛЬКО с высочайшим качеством и полным контролем, и маленькими маленькими сериями. Но и стоило оно-ой, эдак 500-600 Березкиных чеков
Правда сейчас при покупке все одно надо смотреть - время и пользователи могут убить даже "Буш-Першайд".
#18
Отправлено 19 May 2003 - 23:18
Мир 1в приеду погляжу, вроде где-то у батяни валялся не сильно нужный. Мир 24м привезу наверняка, если есть желание попробовать -- пожалуйста.
#20
Отправлено 04 October 2004 - 22:13
Я -- за мир />
А по поводу "футлярчиков": мир-24м продавался в комплекте с добротно сделанным кофриком, в котором замеательно помещается объектив и три светофильтра (зеленый, оранжевый, уф).
Хорошие светофильтры...
#22
Отправлено 05 October 2004 - 12:23
Ещё Телезенитар-135. Опять-таки, в зав. от экземпляра... Мой на расстоянии 2 км тросы поддерживающие ферму крана прорисовал (на фоне неба, правда). Рисунок у него... Всё очень детально, и в тоже время глаза не режет.... Мне очень нравится. Но, с оптикой, как правило, мне очень везёт, поэтому не могу утверждать, что всё вышесказанное относится ко всем упомянутым объективам.
#25
Отправлено 07 October 2004 - 16:20
Бывший у меня средненький экзеплярчик Тессар 50/2.8 от цейс-йена проигрывал любовно выбранному Индустару 50-2 50/3.5 (от Тессара я избавился, а Индустар оставил)
В тоже время было в разное время два экземпляра Мир-1 (один просто, другой В) - оба неважные (также "пошли лесом")
#27
Отправлено 08 October 2004 - 22:40
Цитата
Из собственного опыта могу порекомендовать Пентакон 30/3,5 - он без прыгалки и МС, но весьма резкий и контрастный, дисторсия вполне приемлемая. Объекивчик очень компактный.
#29
Отправлено 14 October 2004 - 16:16
Да и вообще, объективы на резьбу м42 до войны не выпусклись.
Ясно что триотар по резкости заметно хуже даже старого зоннара 135/4 (он же юпитер-11), потому и не пользовался популярностью и был быстро снят с производства.
Ссылки по теме:
http://www.praktica-...s.com/lens.html
http://home.tiscali....rdix/oldlns.htm
http://praktica.plan...lix.pt/M42.html
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных