Сообщений в теме: 124

[Zam]

+1
У каждого объектива свои задачи, у 18-250 они-оперативного характера. И с ними он справляется в полной мере.

Сообщение отредактировал Zam: 08 May 2008 - 00:31

[farm]

Vovasa (8.5.2008, 5:33) писал:

Правда в ущерб качеству картинки

В зубах вязнет. Острить по поводу "тоже объективов" несколько неактуально, не находите?.
Соседняя ветка тихо умерла, так и не опубликовав результатов тестов всяких тамронов и "тоже объективов" в сравнении со звездой. Теперь надо переделывать тесты, уже осмотрительнее, чтобы их всё-таки можно было вывесить.
Это же надо, содрать готовый отличный 16-50 у Токины, и так его сделать, чтобы довольными качеством без всяких оговорок были только некоторые владельцы?
18-250 вызывает столько стонов? Нет.

Поэтому про "качество картинки" лучше рассуждать предметно

[Zam]

Vovasa (8.5.2008, 5:33) писал:

Правда в ущерб качеству картинки

А как же без этого, 14х все таки. Но вполне достойного для размещения на стендах, фотобюллетенях, фотоотчетах и т.п. размером 15х20, чем, например, мне часто приходится заниматься на работе в своем учебном заведении.
Ну а для творчества, без сомнения, фиксы и оптика класса звезд.

[An73]

Вот опять о качестве картинки с 18-250 заговорили (было уже раз 10, но все равно поднимается вопрос)...
Только что вернулся из Львова (по дороге заехали в Почаев), так вот, имея в сумке 77 лим, 40лим, 18-250 и 10-17 фиш-ай, снимал только 18-250 и фиш-аем. Лимы остались не у дел (особо снимать ими было нечего). Вот и весь разговор.



Еще один снимок

Прикрепленные изображения

• 
• 

[An73]

Интересно форум склеивает сообщения, ниже картинка голубя, который на предыдущем посте не попал в фокус - совсем не попал )

Прикрепленные изображения

• 

[An73]

И еще "открытки"

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал An73: 08 May 2008 - 18:16

[sanych]

Vovasa (8.5.2008, 5:33) писал:

Правда в ущерб качеству картинки

Согласен с предыдущими коллегами, нет ничего идеального. Так зачем спорить. Снимал 18-250 на GX-10 день рождения начальника. На улице - отлично, в помещении пожалел, что нет широкоугольного фикса и пришлось снимать штатником 18-55, намучился, но выкрутился. Объектив нормальный по своей цене и для своих целей. Если снимать с ним неторопясь, и есть возможность попробовать различные варианты, то хорошие кадры получаются.

[Zam]

sanych (13.5.2008, 23:14) писал:

Согласен с предыдущими коллегами, нет ничего идеального. Так зачем спорить. Снимал 18-250 на GX-10 день рождения начальника. На улице - отлично, в помещении пожалел, что нет широкоугольного фикса и пришлось снимать штатником 18-55, намучился, но выкрутился. Объектив нормальный по своей цене и для своих целей. Если снимать с ним неторопясь, и есть возможность попробовать различные варианты, то хорошие кадры получаются.

Простите, не понял, а какая разница между 18-55 и 18-250 в одном и том же диапазоне, тем более у Тамрона на ФР 50 дырка 4.5.

[DEAN]

Zam (14.5.2008, 11:43) писал:

Простите, не понял, а какая разница между 18-55 и 18-250 в одном и том же диапазоне, тем более у Тамрона на ФР 50 дырка 4.5.

разница в диаметре самой линзы
если с тамрона не снять бленду то будет тень в кадре от встроенной вспышки

может это причина?

[Om81]

Если с кита не снять бленду - то на 18 мм тоже будет тень от встроенной вспышки..
А зачем бленда при съемке вспышкой?)

[DEAN]

Om81 (14.5.2008, 12:31) писал:

Если с кита не снять бленду - то на 18 мм тоже будет тень от встроенной вспышки..
А зачем бленда при съемке вспышкой?)

а какая еще может быть разница между китом и 18-250 при съемке в помещениях?
по светосиле они одинаковые (18-250 даже немного светлее на 50мм), по скорости фокусировки тоже очень близки

само заявление о том, что замена 18-250 на кит спасла положение, звучит несколько непонятно
и настораживающе

[Zam]

DEAN (14.5.2008, 20:12) писал:

а какая еще может быть разница между китом и 18-250 при съемке в помещениях?
по светосиле они одинаковые (18-250 даже немного светлее на 50мм), по скорости фокусировки тоже очень близки

само заявление о том, что замена 18-250 на кит спасла положение, звучит несколько непонятно
и настораживающе

Если начальник остался доволен, то никакой разницы нет

[Om81]

Цитата

само заявление о том, что замена 18-250 на кит спасла положение, звучит несколько непонятно

+1
по-моему, в этом диапазоне они равнозначны. Если, конечно, кит не II

[A_Pol]

Vovasa (8.5.2008, 5:33) писал:

Правда в ущерб качеству картинки

Качество вполне достойное, а его универсальность просто блеск....

[volnorez]

Последнее время он просто не снимается с GX10. Привык к его универсальности. Доступны все ракурсы. В помещение он хуже намного себя ведет, 16-45 выглядит лучше. Хрома много на контрастах. Но главное достижимы дальние предметы (сразу дядей Степой себя чувствуешь). Ногами не до всего добежишь. Для чайников-любителей очень хороший объектив. Отличный тревэл-зум.

[Чёрт]

Собрался приобрести этот объектив и возник вопрос.
МДФ у него 450мм ФР 250, в раньшее время с расстояния в 2ФР масштаб съемки был 1:1 :-) , а тут по паспорту 1:3,5. У него что, с приближением к объекту резко падает ФР?

[Om81]

Это встречается практически у всех объективов, тем более дешевых зумов с псевдо-макро.. Иногда до 2 раз уменьшается ФР на длинном конце.

[Manfred]

А что скажете на счет такого зверя Tokina AT-X 24-200mm f/3.5-5.6 и чем хороша/плоха оптика Токины?

[IOTNIK]

Вам уже сказали, там, где вы первый раз спросили - 1
Причем тут эта тема? - 2
Есть "поиск" - 3,4,5...

[Владимир М]

Тут давненько была попытка обсуждения

[Manfred]

IOTNIK (14.8.2008, 11:50) писал:

Вам уже сказали, там, где вы первый раз спросили - 1
Причем тут эта тема? - 2
Есть "поиск" - 3,4,5...

Там так ничего конкретно не ответили по етому обьективу, поиск юзаю, такого обьектива не нахожу, а если и что то нахожу то ошибку выдает
А на счет темы, виноват, пардон

Владимир М (14.8.2008, 11:52) писал:

Тут давненько была попытка обсуждения

Спасибо, а вчера и позавчера я в ету тему не мог войти, название нашел в поиске, а зайти не могу, ошибка все время вылетает.

[aen]

Manfred (14.8.2008, 11:58) писал:

Там так ничего конкретно не ответили по етому обьективу,
...

Вообщем-то нормальная линза, небольшой вес и габариты. На открытых мыльная, для примелимой (для меня) резкости надо поджимать минимум на два стопа - для зума думаю, это нормально. 24мм на широком на кропе мне оказалось мало - унивесальности не хватает. Мое мнение - на кроп, эта линза, как унивесальная, не годится - я её продал. А вот на ФФ была бы неплохим вариантом.

Сообщение отредактировал aen: 14 August 2008 - 19:59

[alexei59]

Уважаемые коллеги,так и не понял,родной 18-250 от Тамрона только просветлением отличается?То есть,зайцев теоретически менее ловит?
И ещё,Тамрон 18-250,действительно на открытой (и на соответствующих фр)мыльноват как первый кит?
Просто собрался в Питер на экскурсию,хотел прикупить Тамрон(тяжеловато таскать сумку со стёклами-ноги уже не те).У нас можно со скидкой взять за 12 новый.Извините,если что не так сформулировал.

[kestrel]

Наоборот, у Пентакса просветление лучше.

[amkr]

У родного 18-250 реализован так называемый квик-шифт-фокус, т.е., можно при необходимости вручную довернуть кольцо фокусировки на объективе, не переключаясь на тушке в режим ручной фокусировки (в Тамроне так сделать нельзя).
А насчет просветления - уточню: принято считать, что у Пентакса просветление лучше. По крайней мере объективных (т.е. на базе снимков, сделанных в абсолютно одинаковых условиях) результатов тестов никто не предъявляет (ИМХО).

Сообщение отредактировал amkr: 26 August 2008 - 09:03

[barmaley96]

Делал тестовые снимки этим Тамроном в помещении. Выводы:
Сделан неплохо, хоть и двойной "хобот" заметных люфтов нет, компактный и не тяжелый. На длинном конце (от 50мм), в принципе, для зума такой кратности, не плох. На коротком - в чистую проигрывает китовому 18-55 (первому). Изображение по центру еще более-менее, но ОЧЕНЬ сильно падает к краю кадра. Причем резким является пятачок площадью все лишь процентов 25. Вывод - такой диапазон лучше разбить на два: 18-55 и 50-255 например.
Есть еще снимки сделанные таким тамроном на ДР фирмы (не мной). Так вот, все снимки снятые на коротком фокусном, отфотошоплены по самое ..., похоже иначе не прокатило бы.

[yki]

Подскажите плиз. Чего купить из этих двух универсальных объективов чайнику. Дальнейшая перспектива в проф продвижении вроде предвидится. В наличии PENTAX K200D DA 18-55 AL II.

[IOTNIK]

Перефразируйте
Пока китом поснимайте, а потом сами все поймете, по нехватке.

[An73]

amkr (26.8.2008, 9:00) писал:

У родного 18-250 реализован так называемый квик-шифт-фокус, т.е., можно при необходимости вручную довернуть кольцо фокусировки на объективе, не переключаясь на тушке в режим ручной фокусировки (в Тамроне так сделать нельзя).А насчет просветления - уточню: принято считать, что у Пентакса просветление лучше. По крайней мере объективных (т.е. на базе снимков, сделанных в абсолютно одинаковых условиях) результатов тестов никто не предъявляет (ИМХО).

На сколько я знаю, нет шифт-фокуса и в родном (он первый и пока единственный ДА объектив пентакса без квик-шифт-фокуса), или что-то поменялось за последние два месяца?