Сообщений в теме: 33

[pepperiko]

Что посоветуйте господа одноклубники. Возможно дайте некоторое сравнение с родными. Интересуют 24, 105 макро, 70-210 2,8. Насколько удобен последний в управлении без штатива на МЗ-6.

Заранее благодарен.

[VladK]

Могу смело рекомендовать 70-200/2,8 ЕХ и 24/1,8 ЕХ. Обоими пользуюсь не первый год и альтернативы за такие деньги не вижу.

[pepperiko]

Не слишком он огромный для МЗ-6?

[VladK]

С учетом, что объектив по сути репортажный, то камера по идее нужна бы поухватистее. Но используя попеременно его с мз-6 и мз-С с батблоками могу сказать, что какой-то инородности не чувствую.

(Edited by VladK at 3:22 pm on July 1, 2005)

[DrSys]

Про 105 Макро еще раз. На 2.8 картинка мыльная --- данная дифрагма на практике нерабочая. В остальном все как и положено у макрушника --- большой ход фокусировочного кольца (180 град), очень резкая картинка на дифрагмах от 5.6 (4.0 тоже ничего). Передняя линза грубоко утоплена --- в итога корпус работает как бленда. Короче, как макрушник он хорош, как портретник --- бяка.

[Sergey]

У Сигмы все макрушники очень хороши от 50 до 180.

[EUGENE_99]

Народ кто мне подскажет за что так народ не любит объективы Сигма?Почитал тут,ну разве ленивый не пинает эту марку.

[kmzer]

Ну не все. Была Сигма 70-300. Отличный объектив за свои деньги, ничего кроме удовольствия не доставлял. Сигму 50/1.4 вообще оставил вместо SMC FA 50/1.4.

Сообщение отредактировал kmzer: 21 June 2014 - 11:39

[EUGENE_99]

kmzer,вот смотрел обсуждения Сигмы 17-70/2,8-4.Вот одни ее хвалят по сравнению с китовым 18-55 от Пентакса,другие ругают.Но вот смотрел на pentaxforums.com ,так даже вполне хороший объектив.

[kmzer]

 EUGENE_99 (21 June 2014 - 11:45) писал:

kmzer,вот смотрел обсуждения Сигмы 17-70/2,8-4.Вот одни ее хвалят по сравнению с китовым 18-55 от Пентакса,другие ругают.Но вот смотрел на pentaxforums.com ,так даже вполне хороший объектив.

Могу судить только о тех объективах, которые сам юзал.

[EUGENE_99]

kmzer,а которая Сигма 70-300 у вас была?

[kmzer]

EUGENE_99, Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG. Снимки в ветках про фотографии с К-30 и мое лучшее фото 2012.

[ezik7]

 EUGENE_99 (21 June 2014 - 11:45) писал:

,вот смотрел обсуждения Сигмы 17-70/2,8-4. Вот одни ее хвалят по сравнению с китовым 18-55 от Пентакса,другие ругают.Но вот смотрел на pentaxforums.com ,так даже вполне хороший объектив.

Юзаю Сигму 17-70/2,8-4,5 (отверточный вариант) и Сигму 17-70/2,8-4 OS HSM - хорошие объективы, гораздо резче кита,

[Andrey_Bel]

 ezik7 (21 June 2014 - 18:20) писал:

Юзаю Сигму 17-70/2,8-4,5 (отверточный вариант) и Сигму 17-70/2,8-4 OS HSM - хорошие объективы, гораздо резче кита,

можете дать более развернутый отзыв на сигму 17-70 hsm

[Bombus]

Я Сигму 17-70/2,8-4,5 (отверточный вариант) б/у купил на ebay с доставкой вышло 11 рублей, объектив очень понравился единственный минус этого объектива это мои кривые руки
https://www.flickr.c...08/14500201113/
https://www.flickr.c...08/14293630487/
https://www.flickr.c...08/14480075725/
https://www.flickr.c...08/14476699401/
https://www.flickr.c...08/14476698291/
https://www.flickr.c...08/14191145326/
https://www.flickr.c...08/14293431289/

[EUGENE_99]

Bombus,хорошие фото!А в чем заключается ,,кривость рук,,?

[va71]

В пользовании более двух лет Сигма 17-70/2,8-4 OS HSM и Сигма 70-300 (этому вообще четыре стукнуло).
Довольна обоими, не подводят (стучу по дереву). Пару раз у 70-300 при выходе из макросъемки (на объективе есть переключатель вкл-выкл.макро) клинило "хобот", не хотел убираться. Сказала, что заменю на 55-300 - сразу исправился, больше не фиговничает.
Минус для меня один - вес Сигмы 17-70 .
С пентаксовской "семеркой" вообще-то тяжеловат, с "тридцаткой" приемлемо

Сообщение отредактировал va71: 23 June 2014 - 09:21

[Vovych-84]

Был в пользовании 18-200, не понравился. Резкость была конечно, очень хорошая. Цвета иногда радовали, но фокусировка удручала. Много брака по фокусу. И даже при зажатой диафрагме на снимках бывали моменты что фокус плавал. Возможно это был деффект конкретного стекла, возможно ошибки с моей стороны, но как-то на кит было сподручнее снимать.
Сейчас у меня 17-70\2.8-4 HSM, новой версии. Очень нравится. Тихий, быстрый, качественная картинка. Вот такой Сигмы я в общем-то и хотел последние 2-3 года. Стоимость в магазинах нового - 15-17тр. Дешевле Пентаксовского 17-70\4.
Примеры - отдельные фото на фликре начиная с 2014 года:
https://www.flickr.c...ovych_the_lion/

[ezik7]

 Andrey_Bel (22 June 2014 - 00:50) писал:

можете дать более развернутый отзыв на сигму 17-70 hsm

Как писал выше, резче китового.
Диапазон фокусных больше.
Светосила больше.
Можно снимать макро, по ТХ МДФ 0,2м, фактически примерно от 0,1.
Оптическим стабилизатором не пользовался, поэтому про него ничего не могу сказать.

[bigbalaboom]

85 1.4 очень внятный рабочий инструмент. ни разу не звезда, но тем не менее

[Vlad_Biker]

 bigbalaboom (23 June 2014 - 11:48) писал:

85 1.4 очень внятный рабочий инструмент. ни разу не звезда, но тем не менее

У этой 85-ки помоему линзы сделаны из особого минерала - хроматита

[bigbalaboom]

есть такое. но сильно больно только на 1.4-1.8. в целом картинка очень приятная.

[skyer]

 Vlad_Biker (23 June 2014 - 12:06) писал:

У этой 85-ки помоему линзы сделаны из особого минерала - хроматита

Это, чтоб хроматило лучше?)

[steamroller]

А я тоже за сигму плохо не скажу, у меня 10-20, по резкости все хорошо, отличный конструктив... уже второй такой объектив, по картинке идентичны - это к вопросу о качестве сборки и разбросу.... да, не лим, лучики не рисует, но по резкости из того, что по сети видел, лучше лима.

[Alex2010]

Пользую Sigma 70-200/2,8 на Pentax K10D и Sigma 50/1,4 на Canon ФФ. Отличные стекла!

[Йошъ]

 Alex2010 (23 June 2014 - 13:27) писал:

Пользую Sigma 70-200/2,8 на Pentax K10D и Sigma 50/1,4 на Canon ФФ. Отличные стекла!

Ещё бы))) Сигмовский полтинник1.4 уделывает все полтосы-оригиналы, вплотную приближаясь к Цейзу)))

[bigbalaboom]

Йошъ, можно уточнить - нокаутом или по очкам. и сколько раундов ?

[SNV]

Пошел я из этой темы. А то, с начала по очкам, потом по рогам, Ну и нокаут...