Сообщений в теме: 73

[juristkostya]

Цитата

Наверное, все же неплохо, если учесть, что по нынешним меркам стоимость 300 пленок - это десятка полтора новых зенитов-122 (К).

Честно говоря, не понимаю сути такого сравнения. Но в любом случае, 300 плёнок - это позорно мало, т.к. это рубеж именно капиталки, а отдельные признаки некорректной работы появились гораздо раньше.

Цитата

Я имел в виду только сотношение цена/качество конечного результата. Кстати, в отношении зайцев му-2 тоже тихий ужас, зенит получше, хоть и не подарок тоже.

Знаете, если Зенит укомплектован Г-44, то о качестве говорить неуместно: весьма сложно представить себе начинающего любителя, специализирующегося на студийном портрете, а в других жанрах данный объектив, мягко говоря, неконкурентоспособен. Да и в портретах - как повезёт, экземпляры бывают очень разной степени удачности.

[LMCo]

Цитата

Знаете, если Зенит укомплектован Г-44, то о качестве говорить неуместно:

Нет, гелиосом их давно не комплектуют.

Цитата

Но в любом случае, 300 плёнок - это позорно мало,

Это для кого как. Честно говоря, я сомневаюсь, что отснял столько за всю свою фотографическую жизнь (года этак с 79). Разве что цифру приплюсовать.

При этом старые гораздо менее пластмассовые камеры тоже ломались, и неоднократно.

[LMCo]

Цитата

надо будет попробовать с солнцем в кадре чего-нибудь снять на предмет проверки зайцев.

Даже блики от вспышки иногда дают концентрические круги во весь кадр.

[LMCo]

Цитата

Странно, со вспышкой отснял на мяу2 с десяток-другой кадров, кругов не было, может у Вас экземпляр неудачный?

У меня штуки три из сотни-двух. Есть еще му-5 с зум-объективом, на нем зайца не удалось поймать ни разу, очень прилично держит контру.

Цитата

Возвращаясь к теме Зенита-122К - обнаружил на нем отсутствие чернения на внутренних металлических частях, прилегающих к байонету

У меня нет чернения вроде бы только на самом байонете. Чтобы сильно качество то этого страдало, не замечал.

Сообщение отредактировал LMCo: 28 March 2007 - 09:32

[juristkostya]

Kamerer (27.3.2007, 13:12) писал:

любопытствую - а что у ней навернулось? И именно 122К, не резьбовой?

Резьбовой.
Чего именно ломалось - не знаю, чинил не я. По внешним признакам: сначала лентопротяжка (межкадровые расстояния, не всегда при перемотке взводится затвор), потом проблемы с синхронизацией - не всегда срабатывала вспышка, потом и взведённый затвор начал срабатывать через раз. Наконец, общая расхлябанность механимзма (в первую очередь - зеркала, надо полагать) стала просто ужасной.

Цитата

И если уж сравнивать такие разные машинки как Зенит и мяу2, то можно их еще сравнить с дальномерками (ФЭД-2/Зоркий-4 например с Юпитером-8/Индустар-50) - по деньгам на вторичном рынке на том же уровне.

Цен на плёночный мью-2 не знаю, а по остальным ситуация, например, в Харькове, такая: ФЭД-3 в самом изумительном состоянии можной найти за 4-5 долларов. ФЭД-5 с живым экспонометром и чуть ли не в заводской упаковке - за 3-4. И тот и тот будут с лантановыым И-61. (Впрочем, это особенности харьковского рынка - одно время на ФЭДе ими выдавали зарплату.)
Зоркий-4К с Ю-8 - за 10-12
За Зенит-122 (резьбовой) просят 30

В любом случае, дальномерки доперестроечных годов наголову превосходят новый Зенит как качеством сборки, так и доступностью цены.

Цитата

Это для кого как. Честно говоря, я сомневаюсь, что отснял столько за всю свою фотографическую жизнь (года этак с 79). Разве что цифру приплюсовать.

При этом старые гораздо менее пластмассовые камеры тоже ломались, и неоднократно.

Я уложился года в 4...
Что же касается надёжности, то это больше вопрос аккуратности при эксплуатации. Насколько знаю из бесед с мастерами, кроме шторок, в механизмах ФЭД-Зоркий вообще нет деталей, которые бы изнашивались. Общая аккуратность изготовления у ФЭДа повыше, но в любом случае камера запросто может пережить владельца. Зенит тех же годов вцелом капризнее просто в силу усложнения механизма, это неизбежно.

[LMCo]

Цитата

дальномерки доперестроечных годов наголову превосходят новый Зенит как качеством сборки, так и доступностью цены.

Ну, наример, зенитом со штатным объективом можно снять что-нибудь с расстояния от 35 см, с кольцами - и настоящее макро, дальномеркой - нет.

Цитата

Что же касается надёжности, то это больше вопрос аккуратности при эксплуатации. Насколько знаю из бесед с мастерами, кроме шторок, в механизмах ФЭД-Зоркий вообще нет деталей, которые бы изнашивались.

У меня на ФЭД-5 где-то через пару лет (десятка два-три пленок от силы) сломался счетчик кадров, еще лет через пять (очень мало использовался) помер замедлитель - выдержки 1/15 и длиннее стал отрабатывать как попало. Шторки, как ни странно, до сих пор целые, хотя у знакомого на ФЭД-3 выкрошились еще лет 15 назад.

Сообщение отредактировал LMCo: 29 March 2007 - 06:32

[Pentaxist]

Pentaxist (25.3.2007, 15:04) писал:

Поделюсь и я воспоминаниями о 122к.

А вот что произошло с моим зенитом после его кончины
http://talks.mark-itt.ru/forums/icons/foru...0111/111115.jpg

[Adriano]

Pentaxist (30.3.2007, 10:26) писал:

А вот что произошло с моим зенитом после его кончины
http://talks.mark-itt.ru/forums/icons/foru...0111/111115.jpg

Мне нравится. Еще второй такой-же неплохо заделать на М-42, чтобы с прыгалкой пользовать и эту оптику... В любом случае - респект!

[Pentaxist]

Adriano (31.3.2007, 21:48) писал:

Еще второй такой-же неплохо заделать на М-42, чтобы с прыгалкой пользовать и эту оптику...

[Vladimir Stroganov]

Pentaxist (30.3.2007, 9:26) писал:

А вот что произошло с моим зенитом после его кончины
http://talks.mark-itt.ru/forums/icons/foru...0111/111115.jpg

Здорово.

У 122 очень странно выполнено кольцо установки чувствительности пленки. Настройку легко сбить, а также очень просто вообще свернуть кольцо. Даже приходилось чинить один раз. Больше там ничего не ломалось, мой экземпляр довольно прилично определял экспозицию, долго жил от одного комплекта батареек (кажется, их там две), и засветок я тоже не припоминаю.

Но он очень громыхает при спуске затвора, там неприятный видоискатель, и нужно проверять, правильно ли он фокусируется. Мой, судя по всему, немного промахивался.

Было дело, пленку иногда рвал на холоде (правда, и пленка была соответствующая, А-2).

Бывают, что люди фэнят от Зенитов, я сам с уважением отношусь, в частности, к моему 122-ому, но другим я бы не советовал ассоциировать фотосъемку с использованием этого фотоаппарата.

Некоторые продавцы грозились мне за 2000 рублей найти Спотматик в хорошем состоянии. Если нужна хорошая резьбовая камера - это недорого.

[Adriano]

Vladimir Stroganov (14.4.2007, 1:53) писал:

Здорово.

У 122 очень странно выполнено кольцо установки чувствительности пленки. Настройку легко сбить, а также очень просто вообще свернуть кольцо. Даже приходилось чинить один раз. Больше там ничего не ломалось, мой экземпляр довольно прилично определял экспозицию, долго жил от одного комплекта батареек (кажется, их там две), и засветок я тоже не припоминаю.

Но он очень громыхает при спуске затвора, там неприятный видоискатель, и нужно проверять, правильно ли он фокусируется. Мой, судя по всему, немного промахивался.

Было дело, пленку иногда рвал на холоде (правда, и пленка была соответствующая, А-2).

Бывают, что люди фэнят от Зенитов, я сам с уважением отношусь, в частности, к моему 122-ому, но другим я бы не советовал ассоциировать фотосъемку с использованием этого фотоаппарата.

Некоторые продавцы грозились мне за 2000 рублей найти Спотматик в хорошем состоянии. Если нужна хорошая резьбовая камера - это недорого.

По всей вероятности 122 - эта та критическая модель, о которолй ничего нельзя наверняка сказать: модель, с которой КМЗ начал умирать...
На моем экземпляре кольцо чувствительности без проблемЫ: фиксируется туго, четко, правда, крепется винтиками, из-за которых пластмасса растопыревается, и не кольцо уже это, а эллипс какой-то (криво, кособоко, но работает....)

Громыхание - это точно от экземпляра. У моего еще ничего - щелкает как часовой механизм от будильника, у другого, что пробовал - не громыхало, а тоненько так - как железкой по стеклу лязгало (хотя все и работало) - при этом ту тушку еще и встряхивало (что на Зениты, обычно не похоже). Я, короче, снял с этой тушки красивую, непоношенную всю верхнюю оболочку и одел на ту, о которой рассказывал ранее.

Пленку не рвали обе описанные тушки, и перемотка обратная не подводипла.

Если вдруг отрубится светодиодный экспонометр - не расстраивайтесь - ну нечему там ломаться - снимаете верхнюю крышку, отвинчиваете плату с микросхемой (на таком низком напряжении, как она работает, она наверняка целая) - просто берете тоненький паяльничек, пропаиваете все что есть на плате (видать дрянным флюсом все это поялось, и пайки сами внутри окисляются) - и экспонометр как новенький :-)

Фэнить от этого аппарата нечего: вот если вам предстоит велопоход по горам Неандерталии, или поездка, где в номере гостиницы именно его не украдут (в отличии от всего остального) - то это аппарат для вас. Цена не многим больше современного Кодака Одноразового, снимки с Гелиоса (или Зенитара) полюбому лучше, а ради них, собственно и весь сыр-бор. Если уж что - аппарат в топку, а снимки в альбом

Пы.Сы. И еще... если вдруг (почти у всех) отрубается счетчик кадров, снимаете пластмассовую оболочку с взводной ручки, подкручиваете центральный винтик... - и чем вам не Спатматик после этого :-))))

Сообщение отредактировал Adriano: 10 June 2007 - 21:38

[djb]

Здравствввуйте!
Очень надеюсь что ктонибудьь еще заглядывает в эту ветку и увидит мой пост
у меня года два назад произошла поломка - камера Зенит 212К
оставили взведенным затвор на неизвестное время (неделя - месяц может больше) теперь при взводе шторка передвигаться на полсантиметра и срывается обратно в исходное положение, посоветуйте как вылечить это?

[Shuare]

djb (30.1.2010, 19:45) писал:

Зенит 212К оставили взведенным затвор на неизвестное время (неделя - месяц может больше) теперь при взводе шторка передвигаться на полсантиметра и срывается обратно в исходное положение, посоветуйте как вылечить это?

Вы бы хоть город указали... А вообще - смотреть надо. Может, ерунда, а может - пол-аппарата надо разбирать
И что-то я сомневаюсь, что это связано с тем, что оставили взведенным...

[Peter]

qwert936 (18.3.2007, 6:22) писал:

Из-за обилия врождённых недостатков, любая камера "Зенит" отобьёт напрочь желание заниматься фотографией... Лучше за Пентаксом в комиссионку. Не переубедите.

когда Пентасов не было ( вернее были недоступны..)
снимали Зенитами..За неимением гербовой.....
Но сейчас?? Зенитом? На большого мазохиста!

[barns]

Peter (30.1.2010, 23:46) писал:

Но сейчас?? Зенитом? На большого мазохиста!

Если не снимать репортажи, то и зенита будет за глаза. Главное уметь

[djb]

Город Самара Взведенным оставили затвор, это я гарантирую.

[Barilium]

Отрыл в сундуке зенит 122.
И решил попробовать пленку. три объектива лежали рядом=).
пленка - Fujifilm superia X-tra iso400.
с пленкой имел дело в 92году вроде когда ходил в кружок фотолюбителя
Чего опасаться и на что обратить внимание? не охото испортить впечатление от пленки. и кинуть все=)
Мне посоветовали экспозамер делать цифровиком или зеркалкой современной и по ней уже зенит настраивать. дабы отсечь ошибки родного замера.
что думаете???
Не пойму одно. пленку продают почти везде. А фотоаппаратов херрас два! Как сказал бы Бородач . только Б/У.
Спасибо за внимание и совет!

[WerySmart]

LMCo (26 March 2007 - 16:53) писал:

стоимость 300 пленок -

Угу, стоимость 300 (!) более или менее запорченных плёнок.

Уж лучше бы он сдох на 30. На порядок меньше денег в мусорный бачок бы ушло.

[Barilium]

kreisser (12 October 2011 - 23:19) писал:

Интересно, какие объективы?

Юпитер9 85/2 ,
гелеос 44м6 58/1.2
индустар 50/3.5
шторка отрабатывает на всех выдержках. на некоорых фрагментах металла появилась мелкая ржавчина. но думаю это не повлияет=)

[Barilium]

kreisser (13 October 2011 - 12:39) писал:

Копия Sonnar самое ценное, и на цифре хорош!

На цифре пробовал не не сильно много , фотографий десять и что то отложил

[lemberg]

Кто-нить подскажет, как извлечь из 122 фокусировочный экран? Лежит без дела, а так, перепилить и поставить его на К 5-2С. Там призму надо снимать или со стороны зеркала добраться можно?

[Yuppi]

Плохой у него экран, мелкая, толстенная, кривая трапеция с темным матированием и тупой серединой с клиньями на 60% кропаного кадра.. Я бы не стал ради него лезть внутрь.

[Klementy]

lemberg (14 November 2015 - 00:22) писал:

Кто-нить подскажет, как извлечь из 122 фокусировочный экран?

Как и у любого Зенита, только сняв верхнюю крышку и далее пентапризму, ориентироваться по видеВАМ на Ютубе

[barns]

Yuppi (03 December 2015 - 20:19) писал:

Плохой у него экран, мелкая, толстенная, кривая трапеция с темным матированием и тупой серединой с клиньями на 60% кропаного кадра.. Я бы не стал ради него лезть внутрь.

какая трапеция там кривая?
тёмное мативирование - это лучше для фокусировки
а клин там хороший - чувствительнее чем у япошек

[ЮГТ2]

barns (04 December 2015 - 15:09) писал:

какая трапеция там кривая?
тёмное мативирование - это лучше для фокусировки
а клин там хороший - чувствительнее чем у япошек

А чернеет этот клин половинкой на каком значении диафрагмы?
Все советские делали это на промежутке между 4 и 5.6. Микрорастр на 4ке сдыхал.
На 3.5 уже было некомфортно и с растром и с клиньями.
Япошки (ФЭ) вели себя похоже (впрочем, точно так же) от Минолты и Олика. А вот ФЭ Кэнон от Т-50, -70, -90 --уже не гас вовсе клиньями. Никоновский К-3 аналогично. Стоит у меня в пядваке кэноновском и не гаснет при f 22 и более (у меня на Триотаре 4/135 крайне значение 45 - обе половинки чистые и линию вертикальную отследить без проблем).
ФЭ советские пробовал и от Зенита и от Киева.