Фикс под М42 из старых
#1
Отправлено 11 February 2007 - 18:15
http://photography.search.ebay.com/M42_Cam...ZR41QQsacatZ625
http://cgi.ebay.com/PENTACON-50-1-8-MC-ELE...1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.com/SUPER-TAKUMAR-55mm-f-2...1QQcmdZViewItem
thanks
#3 Гость_Vourdallaque_*
#6
Отправлено 11 February 2007 - 19:11
Coyote (11.2.2007, 18:27) писал:
Из наших - порекомендовал бы Зенитар 50/1.7.
У Фуджинонов нет отключателя прыгающей диафрагмы, поэтому на Пентаксе их использовать проблематично, плюс зуб-индикатор положения диафрагмы не дает закрутить объектив до упора с последующей потерей бесконечности.
#9
Отправлено 11 February 2007 - 20:57
Vourdallaque (11.2.2007, 18:54) писал:
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/le...tax_normal.html
Еще можно попробовать ГДРовские МС Пентакон авто 50/1,8 и Панколар МС 50/1,8
Сообщение отредактировал Kamerer: 11 February 2007 - 21:02
#10
Отправлено 11 February 2007 - 23:08
Shurpa (11.2.2007, 19:07) писал:
Это только на поздних модификациях. На ранних, кажется, такого нет.
Kamerer (11.2.2007, 20:53) писал:
Первым из названных снимал. Не порекомендую.
#11
Отправлено 12 February 2007 - 10:26
Coyote (11.2.2007, 17:57) писал:
К55/2 и К55/1.8 не просто похожи, но идентичны. У 55/2 просто диафрагма не до конца закрывается.
Раньше проскальзывало сообщение об идентичности Takumar-ов 55/1,8 и 55/2 - и об ограничителе хода диафрагмы упоминалось у последнего.
Посмотрел я в свой 55/2 - на 2 диафрагма открывается точно полностью - но миллиметров на 5 от диафрагмы к передней линзе стоит тонкое кольцо - визуально на 1-2 миллиметра уже максимального открытия диафрагмы.
Может что метка 2 на кольце диафрагм это все же реальная 1,8 - но с учетом дополнительного кольца срезается до 2?
#12 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 12 February 2007 - 10:36
Kamerer (11.2.2007, 20:53) писал:
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/le...tax_normal.html
Демонстрация того, как рисует есть и на этом форуме.
Сообщение отредактировал Vourdallaque: 12 February 2007 - 10:37
#13
Отправлено 12 February 2007 - 10:50
fedorinovsa (12.2.2007, 10:22) писал:
Раньше проскальзывало сообщение об идентичности Takumar-ов 55/1,8 и 55/2 - и об ограничителе хода диафрагмы упоминалось у последнего.
Посмотрел я в свой 55/2 - на 2 диафрагма открывается точно полностью - но миллиметров на 5 от диафрагмы к передней линзе стоит тонкое кольцо - визуально на 1-2 миллиметра уже максимального открытия диафрагмы.
Может что метка 2 на кольце диафрагм это все же реальная 1,8 - но с учетом дополнительного кольца срезается до 2?
Да, скорее всего так и есть.
#17
Отправлено 12 February 2007 - 17:38
Kamerer (11.2.2007, 20:53) писал:
Дело в том, что это совершенно два разные обьектива.
Первый обычный дешевый бюджетник, а второй ЗНАМЕНИТЫЙ Карл Цейс Ена.
Панколар очень хорош, гораздо лучше и живее Такумаров. Просто незаконно забыт.
Сейчас у немцев дешевле 80Евриков не купишь.
А вспмнить именитые Флектагоны 35/2,8, 35/2,4 , Тессары (только чем более ранние, тнм краше), Зоннары 3,5/135 - считаю до сих пор равных им нет. Да и сейчас найти трудно.
#18
Отправлено 12 February 2007 - 17:50
Serjei (12.2.2007, 17:34) писал:
Первый обычный дешевый бюджетник, а второй ЗНАМЕНИТЫЙ Карл Цейс Ена.
Панколар очень хорош, гораздо лучше и живее Такумаров. Просто незаконно забыт.
Сейчас у немцев дешевле 80Евриков не купишь.
А вспмнить именитые Флектагоны 35/2,8, 35/2,4 , Тессары (только чем более ранние, тнм краше), Зоннары 3,5/135 - считаю до сих пор равных им нет. Да и сейчас найти трудно.
Что такое Флектогоны 35/2,8, 35/2,4? это мифологические персонажи или можете дать на них ссылки?
Разница в Панколаре и Пентаконе только в том, что они производились разными заводами. Недавно Пентакон продал после долгтх мучений за 500 и был очень рад. Панколар более чем за 1000 не видел. Что такое "более ранние тесаары" - объясните плз...
#19
Отправлено 12 February 2007 - 21:16
Coyote (12.2.2007, 13:46) писал:
Разница в Панколаре и Пентаконе только в том, что они производились разными заводами. Недавно Пентакон продал после долгтх мучений за 500 и был очень рад. Панколар более чем за 1000 не видел. Что такое "более ранние тесаары" - объясните плз...
А ссылочка на оный: http://search.pbase.com/search?q=flektogon...Photos&c=sp
#20
Отправлено 12 February 2007 - 21:29
Почему-то был уверен, что они под М42 не выпускались.
#21
Отправлено 15 February 2007 - 12:54
Coyote (12.2.2007, 17:46) писал:
Разница в Панколаре и Пентаконе только в том, что они производились разными заводами. Недавно Пентакон продал после долгтх мучений за 500 и был очень рад. Панколар более чем за 1000 не видел. Что такое "более ранние тесаары" - объясните плз...
По Флектагонам ссылочка ниже есть.Это не мифилогические персонажи а вполне реальные немецкие объективы с восхитительным рисунком, пластикой и резкозтью. Конечно 35/2,4 да и ещё и МС не имеет себе равных среди фокуса 35мм. У меня есть экземпляр 35/2,8 начала семидесятых с элитной декоративной отделкой фокусировочного кольца - красиво и резко работает. Для группового портрета резкозть даже несколько избыточна и со вспышкой тоже выявляет всё что видеть не хочется. А вот Панколар тут выручает однозначно. И Вы глубоко заблуждаетесь в оценке Пентакона и Панколара. Панколар имеет совершенно другую оптическую схему и выпускался Карл Цейсом Ена. А Пентакон кем только не выпускался и Дрезденом и прочими, да и посмотрите на цену на них сей час у буржуев. Если Пентакаон это от 15 до 20 Евро, то Панколар до 90, а если Панколар-электрик до 120 Евро и дороже.
Более ранние Тессары это сразу послевоенные и до 80-х годов. В 80-х рисунок и качесвто сборки объективов резко ухудшилось, да и смеханизмом автоматики диафрагмы перехитрили (то работает, то нет. Надо лепестки содержать в идеальной чистоте). У меня есть сканы сравнительной съёмки Тессаром 1947 года с однослойным просветлением и Тессаром 80-х годов МС. У второго заметно ухудшение рисунка, да и объём объекта совсем не тот (поэтому и можно купить за тысячу сейчас). Первые гораздо сложнее найти. Есть ещё тип ранних Тессаров (видел 1947г. промежуточные и до 1964г.) в народе называемых с "револьверным" взводом, т.е. диафрагма взводится против часовой стрелки. Они впору ранним Тессарам с ручным управлением диафрагмы (тоже есть сканы).
Отдельная тема Зонары. Есть не МС 3,5/135 и есть МС 135/3,5. Второй просто великолепен и наверное тоже лучший из всей линейки 135-х вообще. Сканов нет. Мнение субъективно. Не на что не претендую, но полностью подтверждается многократными статьями в ФОТОКУРЬЕРЕ РСУ и ФОТОМАГАЗИНЕ, где идёт дискусия по вопросу рисунка оптики и плохих и хороших объективов.
Это пример раннего Тессара. Судите сами.
#22
Отправлено 15 February 2007 - 17:27
Serjei (15.2.2007, 12:50) писал:
Более ранние Тессары это сразу послевоенные и до 80-х годов. В 80-х рисунок и качесвто сборки объективов резко ухудшилось, да и смеханизмом автоматики диафрагмы перехитрили (то работает, то нет. Надо лепестки содержать в идеальной чистоте). У меня есть сканы сравнительной съёмки Тессаром 1947 года с однослойным просветлением и Тессаром 80-х годов МС. У второго заметно ухудшение рисунка, да и объём объекта совсем не тот (поэтому и можно купить за тысячу сейчас). Первые гораздо сложнее найти. Есть ещё тип ранних Тессаров (видел 1947г. промежуточные и до 1964г.) в народе называемых с "револьверным" взводом, т.е. диафрагма взводится против часовой стрелки. Они впору ранним Тессарам с ручным управлением диафрагмы (тоже есть сканы).
Сравнивали ли Вы Флектогоны 35мм хоть с FD35/2.5 или Такумаром 35/3.5 чтобы провозглашать тезис об их абсолютном превосходстве над всем и вся? Панколар и Пентакон хоть и разные объективы, но схема у них одна - это Планар, и по цене (что я видел) отличаются не сильно. Если первый реально можно купить за 1000 рэ примерно, то второй рублей за 700. Тессар 60-х лежит уже полгода в одном из Питерских комков за 300 рэ - никто не берет. Но если Вы так его хвалите, пожалуй, возьму попробовать: намного ли он лучше И-50.
#24
Отправлено 15 February 2007 - 19:05
Coyote (15.2.2007, 13:23) писал:
Хотя, конечно, сравнивать что-то на экране монитора - дело неблагодарное.
#25
Отправлено 16 February 2007 - 15:00
VladK (15.2.2007, 18:28) писал:
Вот Вам примерчики, судите сами:
Serjei (16.2.2007, 14:53) писал:
Первый снимок - Такумар 135/3,5, но на дырке 4, второй Зонар 135/3,5, но на дырке 3,5
#26
Отправлено 16 February 2007 - 15:11
Coyote (15.2.2007, 17:23) писал:
Чтобы провозглашать громкие тезисы сравните: первый Флектагон 35/2,4 на 2,4, второй Такумар 35/3,5 на дырке 4:
#27
Отправлено 16 February 2007 - 15:47
Coyote (15.2.2007, 17:23) писал:
А вот ещё коллега парочку снимков, сделанных Флектагоном на Кэноне 300Д. Вот гда нужны Ваши эмоции. Наслаждайтесь...
Coyote (15.2.2007, 17:23) писал:
А вот ещё коллега парочку снимков, сделанных Флектагоном на Кэноне 300Д. Вот где нужны Ваши эмоции. Наслаждайтесь...
#28
Отправлено 16 February 2007 - 16:46
#30
Отправлено 17 February 2007 - 07:59
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных