Сообщений в теме: 71

[Serjei]

Ils (17.2.2007, 7:55) писал:

По поводу 135-х: обратили ли вы внимание, что у Такумара явно более естественная цветопередача, а Зоннар как бы желтит? Далее вопрос: а имеет ли смысл сравнение раздешевейшего в свое время бюджетного, четырехлинзового(!) Такумара и отнюдь не бюджетного Зоннара ? Если я не прав,разьясните, очень интересно.

Вы совершенно правы. Зоннар - элита опики и насчёт желтезны всматривался, всматривался и увидел только более прозрачные тени и потрясающую пластику.

[Coyote]

Что значит "Зоннар - элита оптики"? Зоннар - это схема, по которой сделан и Ю-37 (копия CZJ Зоннара 135/3.5) и тот же Такумар. И еще бесчисленное количество 135-ников.

[GriZZly]

Serjei (17.2.2007, 8:20) писал:

Вы совершенно правы. Зоннар - элита опики и насчёт желтезны всматривался, всматривался и увидел только более прозрачные тени и потрясающую пластику.

А я на увидел разные снимки: на разный диафрагмах и с _разным фоном_
Как тут можно судить ? давайте идентичные !

[xzserg]

А я как-то снимал этим Соннаром 135/3.5
Вроде ничего особо выдающегося не заметил... Хотя объектив безусловно хороший

Вот говорят Соннар 135/2.8 действительно хорош для портретов!

Сообщение отредактировал xzserg: 17 February 2007 - 14:14

[xzserg]

----Мнение субъективно. Не на что не претендую, но полностью подтверждается многократными статьями в ФОТОКУРЬЕРЕ РСУ и ФОТОМАГАЗИНЕ, где идёт дискусия по вопросу рисунка оптики и плохих и хороших объективов.


Не подскажите, где в инете можно найти эти статьи?

[Ночной Сторож]

Ils (17.2.2007, 7:55) писал:

По поводу 135-х: обратили ли вы внимание, что у Такумара явно более естественная цветопередача, а Зоннар как бы желтит?

На приведённых двух снимках ОЧЕНЬ РАЗНОЕ освещение, это хорошо видно хотя бы по теням и по верхней части сосуда. Следовательно, делать вывод о "желтит" по ним - НЕ СЛЕДУЕТ.

[pannet]

У меня есть Гелиос 44-М7, но на байонете его использую с ограничениями, так как он не имеет ручного режима, только авто.
Есть еще достойный образец, байонетный брат Зенитара М2s - Зенитар-К, штатник Зенита КМ. Вот так рисует его резьбовой братец
http://kubanphoto.ru/photo/11687/?&cat...pannet&n=19
http://kubanphoto.ru/photo/8868/?&cat=...pannet&n=24
Его цена нулевого на Молотке - около 350 рубликов и переходников никаких не нужно. Картинка резкая, в меру контрастная, несмотря на его пластмассовую оправу и неприглядный вид Советую присмотреться к нему.

[qwert936]

Ночной Сторож (17.2.2007, 23:21) писал:

На приведённых двух снимках ОЧЕНЬ РАЗНОЕ освещение, это хорошо видно хотя бы по теням и по верхней части сосуда. Следовательно, делать вывод о "желтит" по ним - НЕ СЛЕДУЕТ.

Желтит?
http://www.hermes.ne...ing/repair.html

[Coyote]

Мегабаян.
К тому же это хоть как-то актуально только для 50/1.4 и 35/2. И то если Вы снимаете на слайд.

[WerySmart]

Моё субъективное впечатление от ГДРовского цейса было очень противоречивым. Там встречаются и удачи, но часто, особенно флектогоны, бывают ничем не лучше советсвкой оптики. Например, кпленный мною Флектогон 30/3.5 мало того, что был "ничего особенного" по полю, так он ещё и "мазал" один край. Причём это был фабричный брак, который оказалось невозможно исправить переборкой объектива.
Со 135 я лично дела не имел, но мои знакомые жаловались, что они часто дают "вату".

Однажды сравнивал "прародителя" Ю-11, Зоннар 135/4, и сравнение было явно не в пользу Зоннара.

Панколаром сам не снимал, но по отзывам снимавших зенитары как правило лучше.

И вообще, предпочитаю соцнемцам такумары однозначно, там и механика лучше, и качество стабильнее, и всегда уверен в том, что покупая объектив не покупаешь "кота в мешке".

Тем более, что настоящий "славный Цейс" с ГДРовским, кроме названия и общей довоенной истории, имеет крайне мало общего. Но иногда не знающие тонкостей буржую и покупаются на "лейблу" на Ибее.

[kabakov57]

рекомендую для портрета Гелиос-40 (85мм ф1.5) или Юпитер 9 (85мм ф2), если найдете хороший экземпляр. Пластика нравится, думаю по этому параметру Pentax-85/1.4 не сильно проиграют. Я имею Г-40, доволен. Только две проблеммы - тяжелый (зато на длинных 1/60) можно снимать, трудно на 1.5 в резкость попасть при съемке головного портрета. Про ловлю зайце даже не говорю, там даже не зайцы а полный засвет. Купить можно в хорошем состоянии до 3000 рублей

[ilyaGNU]

kabakov57 (2.4.2007, 12:49) писал:

рекомендую для портрета Гелиос-40 (85мм ф1.5)
...
Про ловлю зайце даже не говорю, там даже не зайцы а полный засвет. Купить можно в хорошем состоянии до 3000 рублей

У меня тоже Гелиос-40, черный, МС. На ярком солнце им не снимал, но в общем зайцев не ловил.
Вопрос в другом. Читал где-то, что на диафрагме 1.5 разрешение объектива сильно падает при удалении от объекта. На 1,5 - именно только крупные планы, но фон размывает необычно. На моем экземпляре такой эффект есть. Вы замечали подобное на своем экземпляре?
Еще вопрос. Снимаю им в основном, в режиме приоритета диафрагмы (mz-6). Заметил странную вещь - ставлю диафрагму на 2.8 - аппарат показывает выдержку, скажем, 1/60. Открываю дырку на 1.5 - выдержка та же!! Визуально в видоискателе размытие заднего плана тоже не меняется. А разрешение на 2.8 субъективно выше. Поэтому снимаю им только на 2.8. Если не сложно, проделайте подобный эксперимент на своем экземпляре - поделитесь впечатлениями.
Илья.

P.S. но вот вес гелиоса-40 заставляет мечтать о 77 Lim.

[Sapsan79]

ilyaGNU (2.4.2007, 11:59) писал:

У меня тоже Гелиос-40, черный, МС. На ярком солнце им не снимал, но в общем зайцев не ловил.
Вопрос в другом. Читал где-то, что на диафрагме 1.5 разрешение объектива сильно падает при удалении от объекта. На 1,5 - именно только крупные планы, но фон размывает необычно. На моем экземпляре такой эффект есть. Вы замечали подобное на своем экземпляре?
Еще вопрос. Снимаю им в основном, в режиме приоритета диафрагмы (mz-6). Заметил странную вещь - ставлю диафрагму на 2.8 - аппарат показывает выдержку, скажем, 1/60. Открываю дырку на 1.5 - выдержка та же!! Визуально в видоискателе размытие заднего плана тоже не меняется. А разрешение на 2.8 субъективно выше. Поэтому снимаю им только на 2.8. Если не сложно, проделайте подобный эксперимент на своем экземпляре - поделитесь впечатлениями.
Илья.

Так значит, всё-таки были сороковые Гелиосы в варианте МС! Эх... У меня 3 штуки Гелиос 40-2, и все не-МС
Хотя я всё равно доволен, как слон...
Использую на Самсунге GX-1S - всё ок, выдержки расставляет сообразно диафрагме.
Вы посмотрите на снятом объективе - а точно диафрагма меняется? Может, заедает?

[kabakov57]

Илья, Г-40 можно с приоритетом диафрагмы предварительно выставив на обьективе нужную диафрагму, так как прыгалки нет. Или в режиме М. В меню включается поддержка соответствующих обьективов.
Фон размывает очень хорошо из-за малой глубины резкости на открытых диафрагмах. Я им снимаю на 1.5 - 2.8 обычно, меньше ставить не имеет смысла - т.к. обьектив для портретов создан. Разница в размытии фона сильно отличается при 1.5 и2.8. Мне нравится размытие моего Г-40 (у меня белый). Резкость (разрешение) действительно на 1.5 сильно падает по сравнению с 2.8, но по краю кадра, по центру не значительно. Надо только очень точно фокусироваться. В общем интересный обьектив, мне нравится

[ilyaGNU]

Sapsan79 (2.4.2007, 14:56) писал:

Так значит, всё-таки были сороковые Гелиосы в варианте МС! Эх... У меня 3 штуки Гелиос 40-2, и все не-МС
Хотя я всё равно доволен, как слон...
Использую на Самсунге GX-1S - всё ок, выдержки расставляет сообразно диафрагме.
Вы посмотрите на снятом объективе - а точно диафрагма меняется? Может, заедает?

Писал по-памяти, что он МС - а сейчас засомневался в этом. Вечером уточню.
P.S. Диафрагма меняется (вижу!) от 1.5 до 2.8, а выдержка не меняется. Выдержка меняется только при переходе от 2.8 на 4.

Сообщение отредактировал ilyaGNU: 02 April 2007 - 12:32

[ilyaGNU]

Для интересующихся Гелиосом-40 нашел интересные картинки
http://club.foto.ru/forum/11/261862

[Coyote]

Сегодня был на Невском 54, там лежат два столь разрекламированных Зоннара 135/3,5 - один за 1600, другой за 1800. Последний повертел в руках: последнаяя версия, состояние отличное.
Так что если кому надо - налетайте!

[Sapsan79]

kabakov57 (2.4.2007, 12:59) писал:

Надо только очень точно фокусироваться. В общем интересный обьектив, мне нравится

Ну конечно точно... При съёмке с 1 метра на дырке 1.5 ГРИП порядка 8 мм Промахнуться несложно С двух метров уже легче - аж 3.5 см Кстати, из-за это часто делают поспешные выводы о мыльности светосильных линз на открытых дырках. А на самом деле - зачастую всего лишь промахи фокусировки

[WerySmart]

а кто-нибуть знает, что такое Zenitar-М2s МС 50/2.0?

Я до сих пор знал только зенитары 1.7 - исключительно качественные штатники (как для советской промышленности). А тут вот на толчке увидел этот.

Я так понимаю, что по схеме это должен быть совсем другой объектив. Но пошла ли ему на пользу утрата половины дырки?

Он как, оптически, по сравнению с 1.7 - лучше, хуже, такой же?

Конструктив, конечно, ужасен - сплошной пластик, и та же нематированная диафрагма, отсутсвие переключателя на ручную выдержку и пр. Ещё и резьба на фильтр страннаая - 46 мм.

Кто-нибуть им работал?

Сообщение отредактировал WerySmart: 14 April 2007 - 18:57

[Sapsan79]

WerySmart (14.4.2007, 19:50) писал:

а кто-нибуть знает, что такое Zenitar-М2s МС 50/2.0?

Кто-нибуть им работал?

Буквально на днях пробовал - сравнивал с Гелиосом 44К-4.
Правда, поснимать удалось только на открытой дырке, т.к. прыгалку поджимать надо.
По качеству фоток - ну уж точно не лучше Гелиоса. Но и не сильно хуже вроде как...
По конструктиву - даже и сравнивать неинтересно...
Типичная дешёвка.
Разве что покомпактнее.
Если бы он был в байонетном варианте - ещё может и стоило бы взять рублей за 200, но в резьбовом - лично мне нафих не нужен. Гелиос гораздо приятнее и с прыгалкой.

[WerySmart]

Sapsan79 (15.4.2007, 18:02) писал:

По качеству фоток - ну уж точно не лучше Гелиоса. Но и не сильно хуже вроде как...
По конструктиву - даже и сравнивать неинтересно...
Типичная дешёвка.

Да, я посмотрел схему - типично гелисовская, только что фокус уменшили. С Зенитаром 1.7 не имеет ничего общего

Впрочем, может его пустить на изготовление монокля с МС просветлением?..

Сообщение отредактировал WerySmart: 15 April 2007 - 21:49

[barns]

WerySmart (14.4.2007, 23:50) писал:

а кто-нибуть знает, что такое Zenitar-М2s МС 50/2.0?
Кто-нибуть им работал?

я постоянно им снимаю, правда на ч/б. Пару пленок отснял на цвет - вроде не желтит.
печатаю не менее 15х20, 10х увеличение нормально идёт. Хороший объективчик ^.^
единственный минус - оправа не блендирована, в отличии от Гелиос-44, так что я постоянно наравлю пальцами залезть на стекло

[barns]

Vourdallaque (18.4.2007, 13:10) писал:

Фильтр одевать надо.

я бленду от Ю-37 навинчиваю - надежнее, чем фильтр

[Sapsan79]

Barns (18.4.2007, 19:18) писал:

я бленду от Ю-37 навинчиваю - надежнее, чем фильтр

На Зенитар-2Мs?! Там же диаметр резьбы под фильтры разный.
У Зенитара - 46 мм, у Юпитера 37 - 52 мм
Вот на Гелиос-44К-4 бленда от Юпитера подходит.

[Coyote]

Vourdallaque (18.4.2007, 20:51) писал:

А конструкция не виньетирует?

Удивительно, но нет. Сам иногда накручиваю бленду от Ю-37 на полтинники.

[kraw]

Sapsan79 (15.4.2007, 19:02) писал:

Если бы он был в байонетном варианте - ещё может и стоило бы взять рублей за 200, но в резьбовом - лично мне нафих не нужен. Гелиос гораздо приятнее и с прыгалкой.

Так встречается и байонетный Зенитар К2 50/2. Шел как штатник к последним байонетным Зенитам.
Иногда в Москве продавался и отдельно (в районе 500р. новый).

[Sapsan79]

kraw (19.4.2007, 12:57) писал:

Так встречается и байонетный Зенитар К2 50/2. Шел как штатник к последним байонетным Зенитам.
Иногда в Москве продавался и отдельно (в районе 500р. новый).

Продаётся, полно. И новые, и б/у.
Вопрос - а надо ли?
Мне Гелиос гораздо больше нравится и по качеству картинки (по крайней мере, на открытой дырке), и по конструктиву (тут уж несопоставимо).

[barns]

Vourdallaque (19.4.2007, 1:51) писал:

А конструкция не виньетирует?

вроде нет

Цитата

На Зенитар-2Мs?! Там же диаметр резьбы под фильтры разный.
У Зенитара - 46 мм, у Юпитера 37 - 52 мм

переходничок есть в нашей деревне за 50 рублей купил
//так проще вышло, я и светофильтры нашёл на 52мм, так что у меня и на Ю-37 есть, и на Зенитар