Перейти к содержимому


K10D - точность AF и регулярный шум


Сообщений в теме: 226

#31 Mikola

  • Пользователь
  • 1722 сообщений

Отправлено 22 January 2007 - 17:17

Просмотр сообщенияamazing (22.1.2007, 16:52) писал:

А Вы можете без АЦП? По-сути оценивается же вся система.

Не знаю, никогда не задумывался над этим вопросом.

Собственно еще одно мое сомнение, которое говорит в пользу того, что в эксперименте очень велико влияние внешних условий.

Если продолжить графики Олега в область пересечения с осью Y, то получится значение темнового шума (т.е. шум при нулевом сигнале, или при закрытой крышке объектива). Это значение легко сравнить без всяких сложностей - просто по ширине гистограммы в фотошопе.
Из графиков олега видно, что для Д200 на высоких ИСО эта величина получится одной из самых больших.
Я делал такой тест для 30Д и К10. В одинаковых условиях, заметим.
Здесь две гистограммы. Левая для кэнона, правая для Пентакса. Видно, что гистограмма пентакса тоньше, т.е. уровень темновых шумов меньше. Если зависимость действительно линейная, то то же самое должно быть на всех значениях синала.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Cacon30D_hyst.jpg
  • Прикрепленное изображение: PentaxK10_hyst.jpg


#32 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 22 January 2007 - 17:19

Просмотр сообщенияMikola (22.1.2007, 17:16) писал:

Из графиков олега видно, что для Д200 на высоких ИСО эта величина получится одной из самых больших.
Я делал такой тест для 30Д и К10. В одинаковых условиях, заметим.
И какая тут связь?

#33 Mikola

  • Пользователь
  • 1722 сообщений

Отправлено 22 January 2007 - 17:35

Просмотр сообщенияoleg_v (22.1.2007, 17:10) писал:

Для K10D у меня пока данных к сожалению нет. Было бы сдорово, если бы кто нибудь прислал мне RAW-ы.

Мне лениво пересылать сотню мегабайт. Хотите - приезжайте с флэшкой и забирайте.

Цитата

В контексте данного теста я называю шумами именно то, что мерею. Если шумы отдельных пикселей статистически независимы, а именно так и есть, то шум в пределах статистической погрешности не зависит от того, по скольким пикселам его считать.

:) Клево. Расшифровываю Ваше послание.
Я измеряю какую-то величину, косвенно связанную с шумом.
Я называю эту величину шумом.
Поскольку я назвал эту величину шумом, а шум не зависит от количества пикселей, то мне наплевать на то, что исходно измеряемая величина зависит от количества пикселей. :)

А если серьезно, то Ваша ошибка в самом начале - Вы измеряете не шум, а некоторую величину, косвенно связанную с шумом. И у этой величины несколько иные свойства, чем у самого шума. В частности, она может зависеть от количества пикселей.

Цитата

Тем самым Вы пытаетесь ввести свое определение 'шума'. В этом нет необходимости.
Нет. Я пытаюсь ликвидировать ошибку, исходно заложенную в Вашу методику.

Цитата

Мне непонятна Ваша ирония, поскольку она несоответствует уровню понимания проблемы, который Вы демонстрируете.

Извините. Она вызвана Вашим упорным непониманием различия между шумом и СКО сигнала.


Просмотр сообщенияoleg_v (22.1.2007, 17:18) писал:

И какая тут связь?

На Д200 такая же матрица, как и на К10.
Судя по Вашим данным (предположим, что АЦП одинаковые) у Д200 уровень темновых шумов больше, чем у istDS.

По моим данным все ровно наоборот именно для этой величины
Из трех аппаратов istD, Canon 30D, K10 самый большой уровень темновых шумов у istD, самый маленький у К10.

#34 VladLL

  • Пользователь
  • 865 сообщений

Отправлено 22 January 2007 - 18:28

Просмотр сообщенияMikola (22.1.2007, 9:16) писал:

Не знаю, никогда не задумывался над этим вопросом.
Может всё же стоит сначала задуматься, а потом язвить?

Просмотр сообщенияMikola (22.1.2007, 9:34) писал:

Мне лениво пересылать сотню мегабайт. Хотите - приезжайте с флэшкой и забирайте.
По моим данным все ровно наоборот именно для этой величины
Человек, по крайней мере, не поленился и проделал немалую работу, выложил результаты с методикой на всеобщее обозрение/обсуждение... А Вы только рассказываете какой Вы "крутой" статистик и как не каждому "это доступно" (и не лень же) а всё остальное Вам "лениво", даже показать "свои данные" !?!?

#35 amazing

  • Пользователь
  • 922 сообщений
  • Город:Kyiv, Ukraine

Отправлено 22 January 2007 - 18:32

Просмотр сообщенияMikola (22.1.2007, 16:34) писал:

На Д200 такая же матрица, как и на К10.
Другая, 4-х канальная.

#36 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 22 January 2007 - 18:49

Просмотр сообщенияMikola (22.1.2007, 17:34) писал:

А если серьезно, то Ваша ошибка в самом начале - Вы измеряете не шум, а некоторую величину, косвенно связанную с шумом.
Я измеряю шум сигнала. Если сигнал - это ряд результатов измерений одного и того же параметра, то шум - это среднеквадратичное отклонение, вычисленное по этой последовательности без всяких дополнительных приседаний. Если речь идет о картинке, то нужно вообще переходить от пикселов к спектральным характеристикам. Меня интересовал первый вариант. Ваши попытки ввести новое определение шума полностью мимо кассы.

Просмотр сообщенияMikola (22.1.2007, 17:34) писал:

На Д200 такая же матрица, как и на К10.
Судя по Вашим данным (предположим, что АЦП одинаковые) у Д200 уровень темновых шумов больше, чем у istDS.
То есть я сравнил A и B, Вы сравнили C и D и получили другой результат. Отсюда естественным образом следует, что я не прав.

Кстати, как я уже объяснял, одинаковость матрицы абсолютно ничего не говорит об одинаковости темновых шумов.

#37 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 22 January 2007 - 19:04

Просмотр сообщенияSeA (21.1.2007, 23:13) писал:

Прикрепленный файл attachment
Сильнотянутый из теней. Ds, ISO200, 1/50
Не серийная ли это съемка?

#38 SeA

  • Пользователь
  • 168 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 22 January 2007 - 20:32

Просмотр сообщенияoleg_v (22.1.2007, 19:03) писал:

Не серийная ли это съемка?
Нет, это вообще первый кадр за тот день.

#39 GriZZly

  • Пользователь
  • 967 сообщений
  • Город:Вологда

Отправлено 22 January 2007 - 21:05

Просмотр сообщенияoleg_v (21.1.2007, 16:19) писал:

Я уже писал как то, что если у вас нет фронт-фокуса при лампах накаливания, то значит есть бэк фокус при естественном свете. Приведенный пример это и подтверждает. На верхних 2 рядах мы видим бэкфокус примерно 7мм - риски 6 и 20 получились одинаково нерезкими. У меня была такая же фигня на DS-ке, на мой вкус совершенно недопустимая, а не в пределах 'естественной погрешности'. После того, как я разобрал камеру и подвигал сенсор, стало возможно снимать со светосильной оптикой на улице, но снимать в помещении с автофокусом шансов не осталось.

1) Вы знаете как работает алгоритм АФ ? Он считает что "ВСЁ ОК" когда обьект находится в зоне грип. По центру грип - или на краю - ЕМУ ВСЁ РАВНО. А раз наш автор делал перефокусировку - то всё могло быть именно так.

2) В любом случае то что нужно -то в фокусе. Так что всё ок.

3) На моей ДС2 есть регулярная структура шума. На 3200 на выдрежках 1/30 и без всяких вытягиваний. Так что если у вас нет - то это ещё ничего не значит.

#40 amazing

  • Пользователь
  • 922 сообщений
  • Город:Kyiv, Ukraine

Отправлено 22 January 2007 - 21:22

Просмотр сообщенияGriZZly (22.1.2007, 20:04) писал:

3) На моей ДС2 есть регулярная структура шума. На 3200 на выдрежках 1/30 и без всяких вытягиваний.
На ДС 3200 достигается программно "вытягиванием":)

#41 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 22 January 2007 - 21:58

Просмотр сообщенияGriZZly (22.1.2007, 21:04) писал:

1) Вы знаете как работает алгоритм АФ ? Он считает что "ВСЁ ОК" когда обьект находится в зоне грип. По центру грип - или на краю - ЕМУ ВСЁ РАВНО. А раз наш автор делал перефокусировку - то всё могло быть именно так.
Удивляюсь Вашей самоуверенности. ДА, ЗНАЮ, НЕТ, НЕ ТАК.

#42 Гость_Prospero_*

  • Гость

Отправлено 22 January 2007 - 22:33

С искренним интересом и безграничным уважением к многомудрым участникам дискуссии читаю эту и другие научные ветки.
Но вот позвольте вопрос: а сколько отпечатано снимков с k10d форматом 30*45?..

#43 Mikola

  • Пользователь
  • 1722 сообщений

Отправлено 22 January 2007 - 23:36

Просмотр сообщенияoleg_v (22.1.2007, 18:48) писал:

Я измеряю шум сигнала.

Вы рассчитываете СКО. СКО есть квадратный корень из дисперсии измеренной величины. Применительно к нашему случаю дисперсия зависит от многих факторов, в том числе и от шума. Это не означает, что шум и СКО есть одно и то же.

Цитата

Если сигнал - это ряд результатов измерений одного и того же параметра, то шум - это среднеквадратичное отклонение, вычисленное по этой последовательности без всяких дополнительных приседаний.

Поинтересуйтесь значениями терминов. Хотя бы в общедоступный источниках.
Скажем шум: http://ru.wikipedia....%A8%D1%83%D0%BC

Теперь среднеквадратичное отклонение: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%...%BD%D0%B8%D0%B5

Где-нибудь сказано, что шум и СКО есть одно и то же?


Цитата

Ваши попытки ввести новое определение шума полностью мимо кассы.

Я пока вижу только Ваши попытки ввести новое определение шума. Которое, как Вы верно отмечаете, абсолютно мимо кассы.

Цитата

То есть я сравнил A и B, Вы сравнили C и D и получили другой результат. Отсюда естественным образом следует, что я не прав.

Ваше сравнение вызывает массу вопросов, на которые Вы не имеете ответа. Мое сравнение элементарно.

Цитата

Кстати, как я уже объяснял, одинаковость матрицы абсолютно ничего не говорит об одинаковости темновых шумов.

Если использовать Вашу методику, то безусловно. По той же причине Ваше сравнение ничего не говорит об уровне шумов вообще.

#44 Mikola

  • Пользователь
  • 1722 сообщений

Отправлено 22 January 2007 - 23:52

Просмотр сообщенияVladLL (22.1.2007, 18:27) писал:

Человек, по крайней мере, не поленился и проделал немалую работу, выложил результаты с методикой на всеобщее обозрение/обсуждение...

А где методика?
На вопросы по методике человек отвечает, что все считает программа.
А что и как она считает - неизвестно.
Что такое шум - неизвестно.
Почему условия эксперимента разные - неизвестно.
Как учитывается разница в количестве пикселей - неизвестно.
Как рассчитываются доверительные интервалы - неизвестно.
Как проверяются статистические гипотезы - неизвестно.
От чего зависит измеренная величина - неизвестно.

Цитата

А Вы только рассказываете какой Вы "крутой" статистик и как не каждому "это доступно" (и не лень же) а всё остальное Вам "лениво", даже показать "свои данные" !?!?

Свои данные, сравнения и примеры фотографий я выкладывал в соответствующей ветке. В ней без всякой методологически и стилистически безграмотной зауми были наглядно видны шумы матриц с istD, К10 и Кэнон 30D.

#45 Mikola

  • Пользователь
  • 1722 сообщений

Отправлено 23 January 2007 - 00:18

Просмотр сообщенияamazing (22.1.2007, 18:31) писал:

Другая, 4-х канальная.
И каков же четвертый канал? Белый, серый, или может быть инфракрасный или ультрафиолетовый? Да, я помню, что что-то в этом направлении делалось, вместо двух зеленых каналов на байеровском фильтре один заменяли каким-то оттенком зеленого и изменяли процедуру интерполяции. Честно скажу, что не слежу новостями от Никона. Если дадите ссылки на достижения в этой области, то буду благодарен.

#46 VladLL

  • Пользователь
  • 865 сообщений

Отправлено 23 January 2007 - 01:38

Просмотр сообщенияMikola (22.1.2007, 15:51) писал:

Свои данные, сравнения и примеры фотографий я выкладывал в соответствующей ветке. В ней без всякой методологически и стилистически безграмотной зауми были наглядно видны шумы матриц с istD, К10 и Кэнон 30D.
А где это взглянуть, не подскажете точнее, чем "в соседней ветке"?
ЗЫ
А из-за чего весь сыр-бор, я что-то пропустил: данные Вашего исследования несогласуются с результатами oleg_v, поэтому возникла насущная необходимость порвать опоненту глотку? :)

Просмотр сообщенияMikola (22.1.2007, 15:51) писал:

И каков же четвертый канал? Белый, серый, или может быть инфракрасный или ультрафиолетовый?
А с двумя Пентаксовскими каналами Вам всё понятно (с цветами/длинами волн)?

Сообщение отредактировал VladLL: 23 January 2007 - 01:41


#47 amazing

  • Пользователь
  • 922 сообщений
  • Город:Kyiv, Ukraine

Отправлено 23 January 2007 - 01:48

Просмотр сообщенияMikola (22.1.2007, 23:17) писал:

И каков же четвертый канал? Белый, серый, или может быть инфракрасный или ультрафиолетовый?
Я Вам открою страшную тайну: в пентаксовском варианте матрицы--2 канала:)

#48 Гость_rapucha_*

  • Гость

Отправлено 23 January 2007 - 02:25

Просмотр сообщенияProspero (22.1.2007, 22:32) писал:

С искренним интересом и безграничным уважением к многомудрым участникам дискуссии читаю эту и другие научные ветки.
Но вот позвольте вопрос: а сколько отпечатано снимков с k10d форматом 30*45?..
Я на той недел две штуки A3 шлепнул. Куплю А3+, отпечатаю и побольше. По итогам склоняюсь к тому, что печать на A4 просто трата материала и времени. А если оригинал не выдерживает такого увеличения, то в помойку его.

#49 Merl

  • Пользователь
  • 158 сообщений

Отправлено 23 January 2007 - 07:01

Сэнкс Миколе.
А то надоело смотреть, как народ ссылается на этот текст oleg_v-а, а времени расписать по пунктикам, как Микола, я бы никогда не нашёл.

Сообщение отредактировал Merl: 23 January 2007 - 07:42


#50 GriZZly

  • Пользователь
  • 967 сообщений
  • Город:Вологда

Отправлено 23 January 2007 - 10:52

Просмотр сообщенияoleg_v (22.1.2007, 21:57) писал:

Удивляюсь Вашей самоуверенности. ДА, ЗНАЮ, НЕТ, НЕ ТАК.
И что же именно не так, позвольте узнать ?
Расскажите, что вы сами думаете об алгоритме работы автофокуса.

Насколько я знаю - если датчик видит нерезкость - он даёт сигнал шаговому мотору сдвинуть плоскость фокусировки на определённое значение вперёд/назад. и так будет происходить, пока датчик (например центральная точка) на наведётся на резкость...это может быть как в начале грип, так и в конце (и в середине) - датчику НАПЛЕВАТЬ, он просто перестанет фокусироваться, как только это произойдёт.

#51 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 23 January 2007 - 11:16

Просмотр сообщенияGriZZly (23.1.2007, 10:51) писал:

И что же именно не так, позвольте узнать ?
Расскажите, что вы сами думаете об алгоритме работы автофокуса.

Насколько я знаю - если датчик видит нерезкость - он даёт сигнал шаговому мотору сдвинуть плоскость фокусировки на определённое значение вперёд/назад. и так будет происходить, пока датчик (например центральная точка) на наведётся на резкость...это может быть как в начале грип, так и в конце (и в середине) - датчику НАПЛЕВАТЬ, он просто перестанет фокусироваться, как только это произойдёт.
AF сенсор - это совершенно отдельный элемент конструкции, расположенный в нижней части камеры, свет на него попадает через вспомогательное зеркало, расположенное под главным. Он не имеет никакой информации о той ГРИП, которую 'видит' матрица. И работает он не по контрасту, как в мыльницах, так что 'резкость' он тоже не видит. Принцип его работы аналогичен дальномеру в дальномерных камерах, только расстояние он измеряет не до объекта, а до его изображения. В датчике есть несколько линейных CCD сенсоров, которые 'смотрят' на изображение под разными углами. Измеряя сдвиг этих изображений, система определяет, на сколько мы не в фокусе и в какую сторону нужно двигать линзу. Именно то, что можно сразу определить, куда двигать, и есть главное преимущество этого метода по сравнению с детектированием максимума контраста, которое используется в мыльницах.

Ошибки фокусировки обусловлены как неправильной юстировкой сесора, когда плоскость фокуса с точки зрения сенсора не совпадает с плоскостью матрицы, так и хроматическими аберациями в линзах сенсора, которых там немало. Во втором случае ошибка фокусировки зависит от спектра.

Попадет точка фокуса в ГРИП или нет, зависит как от ошибки фокусировки, так и от диафрагмы. Чем сильнее закрыта диафрагма, тем менее заметны ошибки.

#52 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 23 January 2007 - 11:24

Просмотр сообщенияMikola (22.1.2007, 23:35) писал:

Вы рассчитываете СКО. СКО есть квадратный корень из дисперсии измеренной величины. Применительно к нашему случаю дисперсия зависит от многих факторов, в том числе и от шума. Это не означает, что шум и СКО есть одно и то же.
Поинтересуйтесь значениями терминов. Хотя бы в общедоступный источниках.
Скажем шум: http://ru.wikipedia....%A8%D1%83%D0%BC
Отлично, так вот у нас есть постоянный сигнал + шум, т.е 'беспорядочные колебания различной физической природы'. В контексте этого определения безсмысленно говорить о том, чему равен этот шум, нужно договориться о мере этого шума. Общепринятой мерой для случайной величины является ее среднеквадратичное отклонение. Поскольку наш сигнал постоянен, дисперсия результатов измерений равна дисперсии шума.

Просмотр сообщенияMikola (22.1.2007, 23:35) писал:

Ваше сравнение вызывает массу вопросов, на которые Вы не имеете ответа. Мое сравнение элементарно.
А ничего, что они между собой никак не связаны?

Сообщение отредактировал oleg_v: 23 January 2007 - 11:25


#53 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 23 January 2007 - 11:29

Просмотр сообщенияMikola (22.1.2007, 23:35) писал:

Где-нибудь сказано, что шум и СКО есть одно и то же?
У Вас проблемы с аргументацией? Я говорю - высота столба 5 метров. Вы говорите - это полная фигня, где нибудь сказано, что столб, высота и метры - это одно и тоже! Будем продолжать в том же духе?

Сообщение отредактировал oleg_v: 23 January 2007 - 11:30


#54 Mikola

  • Пользователь
  • 1722 сообщений

Отправлено 23 January 2007 - 12:03

Просмотр сообщенияoleg_v (23.1.2007, 11:28) писал:

У Вас проблемы с аргументацией? Я говорю - высота столба 5 метров. Вы говорите - это полная фигня, где нибудь сказано, что столб, высота и метры - это одно и тоже! Будем продолжать в том же духе?

У Вас проблемы с пониманием разничы между явлением и способами его измерения.
Я понял, мне прийдется прочитать небольшую лекцию по обработке данных. Это конечно займет некоторое время, но может тогда Вы чего-нибудь поймете.

#55 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 23 January 2007 - 12:10

Просмотр сообщенияMikola (23.1.2007, 12:02) писал:

У Вас проблемы с пониманием разничы между явлением и способами его измерения.
Я понял, мне прийдется прочитать небольшую лекцию по обработке данных. Это конечно займет некоторое время, но может тогда Вы чего-нибудь поймете.
Шум - явление, среднеквадратичное отклонение - способ его измерения. Чтобы сравнивать явления, их нужно сначала измерить. Не согласны? Ну тогда походите на лекции, почитайте книжки, потом продолжим.

Сообщение отредактировал oleg_v: 23 January 2007 - 12:11


#56 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 23 January 2007 - 12:22

Можно я тоже вмешаюсь ?

Просмотр сообщенияoleg_v (23.1.2007, 12:15) писал:

....
Ошибки фокусировки обусловлены как неправильной юстировкой сесора, когда плоскость фокуса с точки зрения сенсора не совпадает с плоскостью матрицы, так и хроматическими аберациями в линзах сенсора, которых там немало. Во втором случае ошибка фокусировки зависит от спектра.
....
Это понятно.
А реально ли вообще исправить ХА в сенсоре? Именно в таком широком диапазоне длин волн - от видимого до ИК.
А нужно ли это делать, если можно поставить ИК фильтр (присутствует в описании САФОКСа у Димитрова) ?

#57 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 23 January 2007 - 12:27

Просмотр сообщенияSVK (23.1.2007, 12:21) писал:

А реально ли вообще исправить ХА в сенсоре? Именно в таком широком диапазоне длин волн - от видимого до ИК.
А нужно ли это делать, если можно поставить ИК фильтр (присутствует в описании САФОКСа у Димитрова) ?
Конечно нереально, достаточно хорошего фильтра. Но, похоже, имеющийся недостаточно хорош, да и ХА в видимом диапазоне играют существенную роль.

#58 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 23 January 2007 - 12:34

Просмотр сообщенияoleg_v (23.1.2007, 13:26) писал:

Конечно нереально, достаточно хорошего фильтра. Но, похоже, имеющийся недостаточно хорош, да и ХА в видимом диапазоне играют существенную роль.
Если учесть отсутствие видимых проблем с АФ на пленочных камерах, получается 2 варианта:
или в САФОКСе 8 установлен новый "поганый" ИК фильтр (ЫМХ - вряд-ли)
или просто повлияло сужение ГРИП на кропе.

#59 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 23 January 2007 - 12:37

Просмотр сообщенияSVK (23.1.2007, 12:33) писал:

Если учесть отсутствие видимых проблем с АФ на пленочных камерах, получается 2 варианта:
или в САФОКСе 8 установлен новый "поганый" ИК фильтр (ЫМХ - вряд-ли)
или просто повлияло сужение ГРИП на кропе.
Скорее сыграла роль миниатюризация в связи с увеличеним числа зон, ну и плюс кроп.

#60 Mikola

  • Пользователь
  • 1722 сообщений

Отправлено 23 January 2007 - 17:32

Просмотр сообщенияoleg_v (23.1.2007, 12:09) писал:

Шум - явление, среднеквадратичное отклонение - способ его измерения. Чтобы сравнивать явления, их нужно сначала измерить. Не согласны? Ну тогда походите на лекции, почитайте книжки, потом продолжим.

Итак, вернемся к вопросу о баранах, т.е. шумах.
Поскольку эта тема очень широкая, то сосредоточимся на шумах матрицы.
Матрица - это прибор, который состоит из маленьких ячеек в которых происходит преобразование попавших на матрицу фотонов в электроны. Электроны создают электрический потенциал, который считывается АЦП и преобразуется в ряц цифирек (будем считать для простоты, что цифирька равна количеству электронов, образовавшихся в ячейке).

Рассмотрим для примера один горизонтальный ряд пикселов 6Мп матрицы. Он состоит из 3000 пикселов.
Если бы матрица была идеальной, то при равномерном освещении в каждом из пикселей образовалось бы одинаковое количество электронов. Для современных матриц количество образовавшихся электронов равно десяткам тысяч. Будем рассматривать пример, в котором образовалось именно 10.000 электронов. Для такого ряда идеальных пикселов выходной сигнал был бы идеальной прямой линией.

Однако существуют шумы - это "не правильные" электроны, которые случачйно образуются в каждом пикселе и добавляются к "правильным" из сигнала. Причин образования таких "не правильных" пчел электронов масса и мы не будем их рассматривать. Важно знать, что среднее количество этих "неправильных" электронов для современных матриц измеряется десятками.

Естественно, хочется корректно удалять эти "неправильные" электроны из сигнала. Для этого надо знать их свойства.
Корректным способом изучения свойств шума является подача на матрицу сигнала известной формы. Например равномерное освещение ее белым светом. Но важно, чтобы это было именно равномерное освещение! После этого с матрицы снимается сигнал, который уже содержит и исходный сигнал и шум. Из снятого сигнала вычитается известный сигнал и остается шум.
Для нашего гипотетического горизонтального ряда пикселов этот шум может выглядеть примерно так, как показано на нижнем рисунке (это шум, смоделированный нормальным распределение).

Что теперь делать с этим шумом? Основной характеристикой шума являются его функция распределения, или плотность распределения. Плотность распределения строится достаточно просто: по оси Х откладывается количество шумовых электронов, по оси Y количество пикселей, в которое попало такое количество электронов. Такая плотность распределения показана на верхнем рисунке.
Из этого рафика видно, что в 450 пикселях образовалось по четыре шумовых электрона, в 500 по шесть, в 400 по восемь, в 390 по десять и т.д. ... в одном пикселе образовалось 40 шумовых электронов. Больше 40 электронов не образовалось нигде.

Основной характеристикой плотности распределения является его форма, по которой кривую можно отнести к одному из известных классов шумов. Зная формулу кривой плотности распределения можно рассчитвать любые характеристики шума. Самыми простыми характеристиками шума являются среднее и дисперсия.
Среднее понятно даже по названию - это среднее количество шумовых электронов, которые образуются в каждом пикселе матрицы. Собственно эта величина и показывает сколько лишнего будет в каждом пикселе на итоговой картинке.
Дисперсия дополнительная к среднему величина, которая примерно показывает диапазон, в котором может колебаться количество шумовых электронов.
Применительно к смоделированному мною случаю среднее равно 8,07 а дисперсия 38,7. Это означает, что количество шумовых электронов может колебаться примерно от 1 до 39 от пикселя к пикселю, а в среднем будет равно 8.
Еще раз подчеркну, что основной характеристикой шума является именно кривая плотности распределения, а не среднее или дисперсия. Дело здесь в том, что существуют такие распределения, для которых диспресия может быть бесконечной (т.е. диапазон колебаний величины может быть как угодно большим). Для таких распределений вычисленная по ряду дисперсия ничего не показывает.

Еще одна характристика, важная для шума - его коррелированность. Этим страшным словом называют зависимость значения количества электронов в конкретном пикселе от того, какое количество электронов образовалось в соседних пикселах. Для определения таких зависимостей используют специальные методы, на которых мы останавливаться не будем. Считается, что количество шумовых электронов, образовавшееся в каждом пикселе современных матриц не зависит от того сколько их в соседних пикселях. Т.е. шумы матриц независимы.

Да, забыл сказать, СКО, о котором здесь идет спор - это т.н. среднеквадратичное отклонение, или попросту квадратный корень из дисперсии.

Итак, резюмируя эту вводную часть.
Корректный способ изучения шума - подача на матрицу сигнала известной формы и вычитание этого известного сигнала из результата, получившегося на матрице.
По полученым рядам шумов строится основная характеристика шума - плотность распределения и рассчитываются среднее и дисперсия (или СКО).
Среднее - дает представление об абсолютном количестве шумовых электронов в пикселе, дисперсия или СКО о возможном диапазоне колебаний.

Продолжение следует.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Noise_hyst.jpg
  • Прикрепленное изображение: Noise.jpg

Сообщение отредактировал Mikola: 23 January 2007 - 17:41






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных