Сообщений в теме: 100

[aen]

Вот обещанный портрет DA70, при нормальном освещении.

[*849*]

Модераторам: может стоит выделить физико-математическую часть обсуждения в отдельную тему? Сама по себе она достаточно интересна, но имеет столько же общего с выбором портретника, сколько и технология подавления жабы при его покупке

Счастливому владельцу 70 Лимитед: Уважаемый, если вас не затруднит, скиньте, пожалуйста, пару полноразмерных примеров мне на мэйл. Желательно на открытой дырке.
848(собака)мэйл.ру

Чую я, именно его покупать и ирийдётся.

Сообщение отредактировал *849*: 10 January 2007 - 17:59

[Mink]

*849* (10.1.2007, 17:56) писал:

Сама по себе она достаточно интересна, но имеет столько же общего с выбором портретника, сколько и технология подавления жабы при его покупке

5 баллов!

[aen]

*849* (10.1.2007, 17:56) писал:

Модераторам: может стоит выделить физико-математическую часть обсуждения в отдельную тему? Сама по себе она достаточно интересна, но имеет столько же общего с выбором портретника, сколько и технология подавления жабы при его покупке

Совершенно согласен. В данной теме, лучше бы прокоментировали приведенные выше шесть снимков. Вот это, на мой взгляд было бы интересно.

*849* (10.1.2007, 17:56) писал:

Счастливому владельцу 70 Лимитед: Уважаемый, если вас не затруднит, скиньте, пожалуйста, пару полноразмерных примеров мне на мэйл. Желательно на открытой дырке.
848(собака)мэйл.ру

Ок.

[Vagrant]

"А то в этой ветки идет уже практически научный диспут"

Вот давайте и вернем обсуждение в область фотографии. Кстати, привет торонтовским дончанам от монреальских.

nalilord (10.1.2007, 3:46) писал:

Nikon D70 + Tamron SP MF 90 mm f2.5 macro
attachment

Воля Ваша, но я не вижу в приведенном снимке чего-то выдающегося-портретного. Глаза получились неплохо, спорить не буду, но слишком больщая разница в четкости между глазами и всем остальным лицом просто убивает снимок, делает его совершенно неестественным. И "дерматология" все равно лезет, хоть ее и пытались замазать ФШ.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Bukashka: 24 January 2008 - 23:06

[aen]

Vagrant (11.1.2007, 3:21) писал:

Кстати, привет торонтовским дончанам от монреальских.

Привет. Приятно встретить земляка.

Vagrant (11.1.2007, 3:21) писал:

Уп-п-с, фотография не отцицировалась - она на третьей странице этого обсуждения.
Воля Ваша, но я не вижу в приведенном снимке чего-то выдающегося-портретного. Глаза получились неплохо, спорить не буду, но слишком больщая разница в четкости между глазами и всем остальным лицом просто убивает снимок, делает его совершенно неестественным. И "дерматология" все равно лезет, хоть ее и пытались замазать ФШ.

Так я об этом и говорил, что на мой взгляд, этот снимок обработан в ФШ.

[Balex]

Вчера перебирал архивы и решил показать это фото. При выборе портретной линзы я взял эту линзу в качестве отправной точки, так сказать.
Объектив FA* 85/1.4 [IF] на DS. Диафрагма 1:4

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Balex: 11 January 2007 - 11:13

[Mink]

Касаемо "тамрончега 90/2.5" с дыркой ~4 - то вот он как рисует


просто выстрел навскидку нового члена семьи таксказать...

полноразмер - http://photofile.ru/users/minkie/1082864/4...163/full_image/

Может и не совсем портретник все-таки и я мало что в этом рублю (а это действительно так), но ЫМХ неплох для портретов на открытых дырах, даже при том что макро...

[Mink]

дыкть и я тренируюсь на кошках пока что вот...

[Санчо]

aen (9.1.2007, 10:13) писал:

Подожду до вечера, может ещё кто-то выскажется.

Ну что, вечер вроде бы подошёл к концу, куранты пробили полночь, бурный поток желающих высказаться по поводу шести портретов уже иссяк, судя по всему. Не пора ли огласить список оптики в этом тесте?

[aen]

Санчо (12.1.2007, 0:25) писал:

Ну что, вечер вроде бы подошёл к концу, куранты пробили полночь, бурный поток желающих высказаться по поводу шести портретов уже иссяк, судя по всему. Не пора ли огласить список оптики в этом тесте?

Да, наверное,
1. М50/1.4
2. SuperTakumar 55/1.8
3. DA50-200 - 68mm/F4.5
4. DA70
5. Sigma 28-90 - 73mm/5.6
6. Zeiss 80/2.8

Может быть теперь будет побольше коментариев.

Mink (11.1.2007, 23:38) писал:

дыкть и я тренируюсь на кошках пока что вот...

По-моему выходит очень неплохо.

Сообщение отредактировал aen: 12 January 2007 - 00:51

[nalilord]

Мне более всех картинка SuperTakumar 55/1.8 понравилась.

[Небо]

aen (12.1.2007, 0:41) писал:

Да, наверное,
1. М50/1.4
2. SuperTakumar 55/1.8
3. DA50-200 - 68mm/F4.5
4. DA70
5. Sigma 28-90 - 73mm/5.6
6. Zeiss 80/2.8

Может быть теперь будет побольше коментариев.
По-моему выходит очень неплохо.

Ясно. На таком размере внятной разницы я не вижу. Не попал аж ни разу. Большое спасибо за тест.

Токумара я пощупаю...
____________

Хотя... Переписал я тут свой рейтинг...
1. Токумар
2. Цейс
3. 50/1.4
4. DA70
5. 50-200
6 Sigma 28-90
... В этом ряду меня только Токумар удивил. Остальные ИМХО правильно расставлены. подписываюсь

Сообщение отредактировал Небо: 12 January 2007 - 01:11

[aen]

Небо (12.1.2007, 1:02) писал:

Ясно. На таком размере внятной разницы я не вижу. Не попал аж ни разу. Большое спасибо за тест.

Тут наверное, дело не в размере.

Все делалось наскоро, да опыт практически никакой - возможно хороший портретист смог бы подчеркнуть особенности каждого объектива.

А вывод, по-моему, напрашивается такой - в хороших руках отличные портреты можно делать объективами от 40мм и больше, а в идеале от 70мм(меньше искажений).

nalilord (12.1.2007, 0:55) писал:

Мне более всех картинка SuperTakumar 55/1.8 понравилась.

Мне он тоже сразу же с первых снимков понравился, но DA70 поконтрастнее(почетче что-ли) или может фокусное более подходящее.

[Небо]

aen (12.1.2007, 1:11) писал:

DA70 поконтрастнее(почетче что-ли) или может фокусное более подходящее.

Не знаю. У меня против него предубеждение. Не полнокадровый он. Но ведь размер... И картинка очень даже.... Не знаю...

[aen]

А вот пример с DA40.

[Санчо]

aen (11.1.2007, 13:41) писал:

По-моему выходит очень неплохо.

Да, тест у Вас недурственный вышел. Спасибо!
Приятно удивила Сигма. Я почему-то подумал, что это линза из той же серии, что и DA 70. Что-то у них есть общего. Похожий характер в рисунке лица милой девушки на портретах. Видимо, это общий подход в дизайне современных линз. Резкость линий и общая правильность картинки в ущерб объёмности. То, что Сигма не размыла задний фон, меня ни разу не тронуло. Я лично не сторонник размытия заднего фона в хлам. Мне кажется, что задний фон имеет примерно одинаковую ценность, что и основной. Видимо, я не портретист (тем более студийный), а просто мне ближе репортажный стиль, типа "мой друг Вася на фоне Эйфелевой башни".

Сначала я хотел поставить на первое и второе места снимки 6 и 1. В основном, за их объёмность. Но потом снимок 4 мне показался наиболее сбалансированным по рисунку переднего и заднего планов, и я в итоге отдал ему первое место.

Сообщение отредактировал Санчо: 12 January 2007 - 09:57

[*849*]

А можно поподробнее про блинчик ДА 40/2.8 - как он для ростовых и поясных портретов? Особенно по рисунку, против ФА 50/1.4 ? Цена, то почти одинаковая, вот и думаю.

[aen]

Санчо (12.1.2007, 9:50) писал:

Приятно удивила Сигма. Я почему-то подумал, что это линза из той же серии, что и DA 70. ... То, что Сигма не размыла задний фон, меня ни разу не тронуло.

Так диафрагма же 5.6 - меньше на таком фокусном нет. У него ХА большие, на отпечатках 20х30 уже очень заметны.

Санчо (12.1.2007, 9:50) писал:

Сначала я хотел поставить на первое и второе места снимки 6 и 1. В основном, за их объёмность. Но потом снимок 4 мне показался наиболее сбалансированным по рисунку переднего и заднего планов, и я в итоге отдал ему первое место.

Я тоже.

[aen]

*849* (12.1.2007, 17:18) писал:

А можно поподробнее про блинчик ДА 40/2.8 - как он для ростовых и поясных портретов? Особенно по рисунку, против ФА 50/1.4 ? Цена, то почти одинаковая, вот и думаю.

Мне рисунок DA40 нравится больше 50/1.4. Как я уже говорил где-то на этом форуме - после покупки DA40, 50/1.4 лежит у меня без дела. Не продал только потому, что хотел купить пленочный аппарат и на нем попробовать оба объектива.

У меня DA40 стоит штатником. А рисунок понравился настолько(после печати снимков 50х50см), что решил купить DA21 и DA70, хоть и стоят не дешево.

Сейчас купил и пленочный аппарат, попробую поснимать - поделюсь впечатлениями.


Найду ростовые и поясные снимки с DA40, выложу.

Сообщение отредактировал aen: 12 January 2007 - 18:43

[*849*]

aen (12.1.2007, 17:33) писал:

Мне рисунок DA40 нравится больше 50/1.4. Как я уже говорил где-то на этом форуме - после покупки DA40, 50/1.4 лежит у меня без дела. Не продал только потому, что хотел купить пленочный аппарат и на нем попробовать оба объектива.

У меня DA40 стоит штатником. А рисунок понравился настолько(после печати снимков 50х50см), что решил купить DA21 и DA70, хоть и стоят не дешево.

Сейчас купил и пленочный аппарат, попробую поснимать - поделюсь впечатлениями.
Найду ростовые и поясные снимки с DA40, выложу.

Вот и я тоже думаю взять 40 штатником + 70й для портрета.
А снимков жду с нетерпением

[aen]

*849* (12.1.2007, 19:55) писал:

Вот и я тоже думаю взять 40 штатником + 70й для портрета.
А снимков жду с нетерпением

Для начала несколько не портретных сюжетов DA40

F2.8







F4.0






F8.0






Портреты за мной.

[managger]

*849* (12.1.2007, 19:55) писал:

Вот и я тоже думаю взять 40 штатником + 70й для портрета.
А снимков жду с нетерпением

Мне 70 показался жестковат по сравнению с 77

to aen - первый снимок с шишками на f2,8 очень характерен для блинчика.
А вот портреты мне с него не очень нравятся, 43 интереснее.

[aen]

managger (13.1.2007, 12:26) писал:

А вот портреты мне с него не очень нравятся, 43 интереснее.

Портреты не сравнивал. Но перед покупкой попробовал и тот и другой, рисунок показался одинаковым, но DA40 понравился размером и ценой.

managger (13.1.2007, 12:26) писал:

Мне 70 показался жестковат по сравнению с 77

Вполне может быть, сравнить у меня не с чем. DA70 купил, потому что очень понравился DA40.

[Schwanz]

сорокет я б для улицы взял. но портреты на него снимать бы не стал.

[managger]

aen (13.1.2007, 12:50) писал:

DA70 купил, потому что очень понравился DA40.

Хотя для портретов лица ИМХО надо копить на 77/1,8 , мне 70/2,4 интересен весьма. Скажем нравится мне фокусное на плёнке у DFA 100/2,8 - на прогулке буквально иной раз получается "поднес к глазам и щёлкнул", с 77/1,8 не так - не зря он называется "ближний телевик" - ближе подходить надо
А у 70/2,4 на кропе получится 107 и маленький размер. Т.е. гулятельное стекло (собственно как и другие блины). Однако всё никак не могу узнать его применимость на полном кадре - не позволяет "что-то" брать кропнутые стёкла (и вместо DA 21/3,2 предпочёл FA 20/2,8). Пробовал спросить здесь
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=213566

попробую в этой ветке попросить владельцев сделать тест, аналогичный тому, который я когда-то делал для DA 40/2,8
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=102986
т.е. на плёнке при фокусировке на бесконечность отщёлкать на диафрагмах 2,4-2,8-4,0-5,6-8,0-11.
Тогда будет понятно, что у него с резкостью по краям и на какой кроп он рассчитан.

[Бо!]

Вопрос.

А такое можно считать портретом?

Прикрепленные изображения

• 

Прикрепленные изображения

• 

[Небо]

white blossom (13.1.2007, 18:51) писал:

А такое можно считать портретом?

Если видишь, что с картины
Смотрит кто-нибудь на нас
Или принц в плаще старинном
Или в робе верхолаз
Лётчик или балерина
Или Колька твой сосед
ОБЯЗАТЕЛЬНО картина
называется ПОРТРЕТ

Сообщение отредактировал Небо: 13 January 2007 - 19:13