Сообщений в теме: 34

[MaxK]

Нужет объектив в этом дипазоне ФР для репортажа на цифру, кроме этой сигмы ничего не нашел.
Хвалят все тамрон 28-75 2,8, но у него не тот широкий угол, на цифре это критично.
Сигма пугает тем, что кропнутая и тем, что сигма)
Ни одного отзыва владельца не слышал. находил только тестовые кадры.
Хочется получить большую скорость и точность фокусировки, чем на китовом 18-55.
Ваше мнение?

[Reyz]

MaxK (6.1.2007, 2:23) писал:

Нужет объектив в этом дипазоне ФР для репортажа на цифру, кроме этой сигмы ничего не нашел.
Хвалят все тамрон 28-75 2,8, но у него не тот широкий угол, на цифре это критично.
Сигма пугает тем, что кропнутая и тем, что сигма)
Ни одного отзыва владельца не слышал. находил только тестовые кадры.
Хочется получить большую скорость и точность фокусировки, чем на китовом 18-55.
Ваше мнение?

тамрон 17-50/2,8 есть
я его покупать собираюсь

[24it]

Reyz (6.1.2007, 16:52) писал:

тамрон 17-50/2,8 есть
я его покупать собираюсь

Да нет его для Пентакса к сожалению, нет.

[Kolya_r]

MaxK (6.1.2007, 2:23) писал:

Нужет объектив в этом дипазоне ФР для репортажа на цифру, кроме этой сигмы ничего не нашел.
Хвалят все тамрон 28-75 2,8, но у него не тот широкий угол, на цифре это критично.
Сигма пугает тем, что кропнутая и тем, что сигма)
Ни одного отзыва владельца не слышал. находил только тестовые кадры.
Хочется получить большую скорость и точность фокусировки, чем на китовом 18-55.
Ваше мнение?

вот почитайте отзывы владельцев
http://club.foto.ru/....php?mod_id=590

[MaxK]

Цитата

Цитата(Reyz @ 6.1.2007, 16:52)

тамрон 17-50/2,8 есть
я его покупать собираюсь


Да нет его для Пентакса к сожалению, нет.

хвалят этот тамрон, но странно, что его под пентакс не делают.

Цитата

вот почитайте отзывы владельцев
http://club.foto.ru/....php?mod_id=590

что-то этим отзывам не особо хочется доверять, тем более там поди разбери, есть ли хоть кто с пентаксом.

[MaxK]

Так есть ли у нас на форуме хоть один владелец этой сигмы? Отзовитесь!

[mmx]

MaxK (24.1.2007, 14:47) писал:

Так есть ли у нас на форуме хоть один владелец этой сигмы? Отзовитесь!

Есть то оно есть, да только кто ж ему дасть. После полутора суток владения трудно делать выводы, если толком ничего отснято не было. Разве что бестолковые виды вблизи м. Октябрьская. Всвязи с малым временем обладания линзой впечатлений тоже мало. Тяжёлая, Ильича на Калужской площади в широкоугольном положении сняла неплохо. 2.8 - картинка мягкая, с прикрытием диафрагмы резкость растёт вплоть до звенящей на 5,6-8. Во тьме особо не экспериментировал, но по наводке в условиях слабой освещённости разницы с китовым 18-55 не заметил. При покупке строго выбирать. Всё, большего сказать не могу - нет статистики.

[MaxK]

MMX, если объектив остался у вас (может на тест брали), то был бы признателен, если бы вы его как-нибудь поподробней посравнивали с китовым на предмет скорости АФ в условиях слабой освещенности. понимаю, что субъективно будет, но неужто и вправду вы никакой разницы не увидите?
а то я уже почти готов её купить, но если нет разницы, то эти деньги лучше на десятку отложить.

[Morkot]

Ну есть, есть владелец. Только на 10-ке Кэноновской. Уже года 2 работает. Как 10-ку купил так и навинтил и не снимаю. Поскольку нужды снимать нет. Резкий уже на 2.8, фокусируется довольно быстро. Не выбирал, брал первый попавшийся на фото-ру. Сделан в "танковом исполнении". Качество выше всяких похвал. Другое дело, что я на цифру почти не снимаю. Все то на байдарке в поход уйду, то вот сейчас на горных лыжих катался. Там понимаете ли мороз и падения сплошные в сугробы, да на спину, на которой рюкзак с фотиком. Да и качество мне пленки больше по сердцу. Таскаю вот Никон ФМ3 все больше с фиксом 45/2.8. А Сигма - что же, весьма неплоха на цифре. Берите - нормальный выбор.

Сообщение отредактировал Morkot: 25 January 2007 - 23:29

[MaxK]

Morkot, вот от канонистов много про неё хорошего слышал, даже в нашем городе под кэнон она есть у знакомого, тоже доволен.

[mmx]

MaxK (25.1.2007, 23:05) писал:

MMX, если объектив остался у вас (может на тест брали), то был бы признателен, если бы вы его как-нибудь поподробней посравнивали с китовым на предмет скорости АФ в условиях слабой освещенности. понимаю, что субъективно будет, но неужто и вправду вы никакой разницы не увидите?
а то я уже почти готов её купить, но если нет разницы, то эти деньги лучше на десятку отложить.

Ну вот сейчас помучил немного линзу с фотоаппаратом на себе. Применительно к моей тушке в условиях одной лампочки в комнате одинаково вяло фокусируются и китовый, и "Сигма". Процент попадания в фокус при слабой освещённости тоже примерно равный. Естесственно, на 50 мм фокусируется гораздо уверенней, чем на 18. Правда моя "слабая освещённость" сейчас - одна люминесцентная лампочка на 26 Вт на комнату 18 кв.м. с выцветшими обоями. В моих условиях и FA 50/1,4 наводится неуверенно

Моё мнение - лучше отложить на "десятку", ибо деньги и так с неба не падают, а за пределами столиц ещё и накапливаются медленней. А к середине весны, надеюсь, станет ясно, сколько запросят за 16-50.

Да, моя - второй экземпляр. Первый стадал жутким БФ на 18 мм. То есть, точка, где был "пип" автофокуса лежала далеко впереди зоны резкости.

Сообщение отредактировал mmx: 25 January 2007 - 23:49

[MaxK]

Цитата

В моих условиях и FA 50/1,4 наводится неуверенно

а если чуть более щадащие условия?))

Цитата

Моё мнение - лучше отложить на "десятку",

тяжелая однако дилемма) но под десятку всеравно что0то в этом расстоянии по идее брать надо будет, не китовым же обходится.

Цитата

А к середине весны, надеюсь, станет ясно, сколько запросят за 16-50.

думаю в 2-3 сигмы точно будет.
меня больще прильщает преспектива, что сигма сделает аналог 18-50/2,8, но с ХСМ.

Цитата

Да, моя - второй экземпляр.

и вам без проблем поменяли? просто мне скорее всего заказвать придется.

[mmx]

MaxK (26.1.2007, 0:00) писал:

а если чуть более щадащие условия?))

Пока нет таких, к сожалению. ISO800, дыра 2.8 - 1/25 самая короткая получилась.

MaxK (26.1.2007, 0:00) писал:

тяжелая однако дилемма) но под десятку всеравно что0то в этом расстоянии по идее брать надо будет, не китовым же обходится.

На первых порах вполне можно и китовым. Для осознания. Опять же, 50-200 китовый неплох.

MaxK (26.1.2007, 0:00) писал:

думаю в 2-3 сигмы точно будет.
меня больще прильщает преспектива, что сигма сделает аналог 18-50/2,8, но с ХСМ.

Боюсь загадывать.
Дай Бог, мож "Сигма"и разродится пентаксовыми объективами с моторчиками. Но больше всего хочется, чтоб она разродилась нормальным ОТК

MaxK (26.1.2007, 0:00) писал:

и вам без проблем поменяли? просто мне скорее всего заказвать придется.

Мне проще - я в Москве.
Не совсем без проблем. Ездил в понедельник в СЦ за заключением, потом в магазин "Фотор.ру"с заключением, что дефект силами СЦ неустраним (объектив остался в СЦ), где его предъявил. В магазине другого такого не было, позвонили в другой магазин, где такая "Сигма" была, чтоб её подвезли. Тем временем я написал заявление об обмене и поехал на работу. Вечером я приехал снова в магазин, там отсмотрел второй экземпляр, который даже в мутных магазинных условиях себя показал неплохо. При этом случилось Простоквашино: "Объектив есть, но я Вам его не отдам, потому что у нас докУментов нету". В смысле, заявление ещё не подписано руководством. В общем, и смех, и грех. В среду мне перезвонили из магазина, я подъехал туда снова и забрал объектив.

В общем, опупея получилась такая неслабая из-за того, что при покупке я не удосужился прихватить с собой фотоаппарат. Претензий к продавцам и сотрудникам СЦ никаких, претензи только к "эффективным манагерам" фирмы "Сигма", которые ради набития своего кармана "экономят" на выходном контроле. А коллектив магазина мне, например, понравился. Душевные ребята.

[MaxK]

Цитата

Пока нет таких, к сожалению. ISO800, дыра 2.8 - 1/25 самая короткая получилась.

прикинул эти условия, поставил сигму 50/2,8 макро, так у меня в комнате сейчас и есть такое освещение. макрик наводится, правда медленно. одел китовый, он тоже наводится, примерно с тойже скоростью, но его проще загнать в ступор, когда он просто не может навестись. а ведь у макрика гораздо больше ход кольца.

Цитата

На первых порах вполне можно и китовым. Для осознания. Опять же, 50-200 китовый неплох

для осознания АФ десятки? 50-200 мне не нужен, есть родной Ф70-210.

а вот выбирать экземпляр это сложно.... хоть просить кого-то идти туда с мишенями

[mmx]

Вот он на тушке:

MaxK (26.1.2007, 0:41) писал:

прикинул эти условия, поставил сигму 50/2,8 макро, так у меня в комнате сейчас и есть такое освещение. макрик наводится, правда медленно. одел китовый, он тоже наводится, примерно с тойже скоростью, но его проще загнать в ступор, когда он просто не может навестись. а ведь у макрика гораздо больше ход кольца.

а вот выбирать экземпляр это сложно.... хоть просить кого-то идти туда с мишенями

Ну мои 1/25 в избранных местах

А так в этих условиях особой уверенности не наблюдаю, на широком угле особенно. Раза по два приходится фокусироваться.

Насчёт резкости: кроп примера картинки на 18/2,8:



Снято в JPEG, только обрезка.

Сообщение отредактировал mmx: 26 January 2007 - 01:07

[MaxK]

Цитата

Ну мои 1/25 в избранных местах

да, у вас одна лампочка, а у меня пусть и тусклое освещение, но с потолка и более равномерное, т.е. близкое к реальным боевым)
про резкость я в ней не сомневаюсь, тем более мне она не так важна.
т.к. поиграться её взять неукого, всё же придется рисковать.
и на десятку еще вспышку новую с пттл надо брать, потому переход на неё весьма дорого обойдется. (пыха, аккумы, батблок)
решил так переходить: сигма 18-50/2,8, 540ая, к10д, батблок ))
а вот как это всё по времени растянется, кто его знает))

[_ZeM_]

Люди. У меня дилема. Вот эту сигму могу взять новую не роспечатаною за 280 уе. Но вслепую,через интернет магазин. Стоит ли игра свеч, если планирую использовать с к20 и какова разница даной сигмы с такой же только Макро? Какие браки вам встречались? цена заманчивая. Про тамрон и звезды не говорить. Был нацелен на звезду 16-50,но нашел такую сигму и жаба меня привалила своим толстым задом.

[DEAN]

24it (6.1.2007, 18:33) писал:

Да нет его для Пентакса к сожалению, нет.

есть он. есть этот тамрон 17-50/2,8 для пентакс
я уже такой купил, поигрался и продал
без изюминки линза - просто хороший объектив. а 50мм на длинном конце мне оказалось непостижимо мало.
тамрон 18-250 в быту удобнее вышел. хоть и темный

Сообщение отредактировал DEAN: 06 July 2008 - 20:38

[Aleksandr]

Пользуюсь этим стеклом почти год. Почти доволен.
Из плюсов - хороший конструктив, в сравнении с китом уверенно фокусируется при слабом освещении, 2,8 вполне рабочая дырка, ну и вид серьезный Вполне приемлимое макро.
Из недостатков- 50мм на длинном конце маловато, и мой экземпляр на широком конце сильно убегает в ФФ

Сообщение отредактировал Aleksandr: 06 July 2008 - 23:47

[_ZeM_]

Aleksandr (6.7.2008, 23:45) писал:

Пользуюсь этим стеклом почти год. Почти доволен.
Из плюсов - хороший конструктив, в сравнении с китом уверенно фокусируется при слабом освещении, 2,8 вполне рабочая дырка, ну и вид серьезный Вполне приемлимое макро.
Из недостатков- 50мм на длинном конце маловато, и мой экземпляр на широком конце сильно убегает в ФФ

1. Выбирали со скольки? Или первый попавшийся?
2.у вас с приставкой "макро" или без?

В чем разница в стеклах мне ктото подскажет?

[Галыч]

_ZeM_ (7.7.2008, 5:45) писал:

1. Выбирали со скольки? Или первый попавшийся?
2.у вас с приставкой "макро" или без?

В чем разница в стеклах мне ктото подскажет?

1. Я выбирал из одного, но мучил его довольно долго в магазине и мне как оказалось попался хороший экземпляр.
2. Насколько я понял все которые сейчас продаются с приставкой макро, даже если в прайсе это не указано. А 280 у.е. что то очень подозрительная цена за нее, я свой брал за 500 с лишним буквально 2 недели назад. Здесь можно фоток глянуть с этой сигмы http://www.flickr.com/groups/sigma1850exdc...ith/2611694646/
Вот кстати еще тема про эту Сигму в сравнении с Тамроном 17-50/2.8
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=40962&hl=

Сообщение отредактировал Галыч: 07 July 2008 - 11:06

[Zebooka]

У меня 18-50/2.8 макро. Макро снимать неплохо получается, хотя масштаба не хватает конечно для серьезного макро. Линза резкая.
Выбирал из одного Просто сделал тест в Техносити по шкале фокусировки, отъюстировал камеру (тогда к100д была), ну и купил

Фиг знает чем отличается макро, от не-макро. Вроде не-макро не так близко может фокусироваться (макро от 0.2метра может).

Линзой доволен как слон, отрабатывает себя на 200%. Резкая даже на 2.8. На 5.6-6.7 резче чем мои нынешние 10 Мп. А больше от зума мне и не надо.

ЗЫ: Кстати несколько знакомых которые брали разные Сигмы ЕХ серии, тоже говорят, что оптика эта хорошая и не понимают, за что так нелестно о Сигмах отзываются.

Сообщение отредактировал Zebooka: 07 July 2008 - 11:13

[Aleksandr]

_ZeM_ (7.7.2008, 4:45) писал:

1. Выбирали со скольки? Или первый попавшийся?
2.у вас с приставкой "макро" или без?

В чем разница в стеклах мне ктото подскажет?

Взял с рук за пол цены, макро.

[VladK]

Мой экземпляр оптически весьма неплох. Покупал также заметно дороже.

[_ZeM_]

Я сейчас в америке и нашел эту сигму на аmаzon.соm, наверное партейка на складе завалялась. На том же амазоне за макро просят 430. Но у меня выбор или звезду за 680 или эту сигму. 400 баксов разницы. Но вот многие говорят о частом браке. Вот и мучаюсь. Да и звезда не без грехов. Но вроде не так часто попадается брак.

[Zebooka]

Я пока у ЕХ серии брака не встречал. Вот у дешевых линз есть. А уЕХ не видел.

[Lokicoon]

тоже самоё слышал о APO сигмах ... а какчество как было нестабильным так и остаётся

[JosefL]

На этом ресурсе есть обзор обоих Сигм: Для Никона Макро и для Канона без макро (более старая модель). Последняя отличается заметно большим уровнем ХА.

http://www.photozone.de/reviews

[AeRo]

Досталась мне эта Сигма в комплекте недорого. Старая, не макро. Я так понял различие в минимальной дистанции 0,28 вместо 0,20м у макро. С точностью фокуса порядок. Прогнал вот на всех фокусных и диафрагмах:

1. На ШУ на 2,8 ценр очень резок, но края кадра просто кошмар - сильное мыло и ХА. 4 немного улучшает ситуацию. На 5,6 края ещё улучшаются, но полностью в норму так и не приходят, чуток софтят (особенно левый край немного хуже правого). На 2,8 сильная виньентка, проходящая к 4.

2. В середине диапазона на 2,8 центр уже нетак резок, края софтят. 4 улучшает ситуацию. На 5,6 уже резко везде.

3. На длинном конце картинка вполне приличная уже начиная с 2,8 по всему кадру. Но думаю, что реально там тех 2,8 попросту нету: кадр как минимум на полстопа недоэкспонирован, размер размытия бликов почти не отличается от Ф=4.

Такчто Ф=2,8 для этой линзы - условные. Лучше сразу поставить Ф=4, а на пейзажах обязательно прижымать до 5,6. Для сравнения имел на Олимпусе Зуйку 14-54/2,8-3,5 тогоже ценового диапазона. Так о прикрытии диафрагмы для улучшения резкости никогда и не думал - обьектив был резок по всему полю начиная с открытых.

Стекло картинку очень сильно желтит - снимать на пресетах просто нереально. Только в авто ББ.

Бокэ как на зуум достаточно мягкое.

Вот думал, будет ли у меня выиграш от замены такой Сигмы на 16-45/4? Но кажется боле менее равноценны они по оптических свойствах и игратся с заменами нестоит.

(Снимаю на 20-ку, но с камерным ресайсом до 6мп и минимальным шарпингом)

[V.A.]

AeRo (8.1.2009, 0:04) писал:

Вот думал, будет ли у меня выиграш от замены такой Сигмы на 16-45/4?

Ни малейшего смысла нет. Если только чуть выиграете по деньгам.