Сообщений в теме: 71

[TANAGA]

kreisser (5.1.2007, 0:39) писал:

Pentax FA* 28-70 mm F 2.8 AL
Ищу ссылочки, где поситать про сей объектив?!

Мне есть сказать только одно:
где Вы находите такие вещи, да ещё без мухопосадок?

Понимаю, о любом новом объективе хочется знать всё. Но в его качестве не может быть сомнений!

[TANAGA]

ViktorN (20.12.2007, 10:06) писал:

Только не читайте материалы в "Фотомагазине".

Правильно!
Это был мой любимый журнал из-за А.В. Шеклеина и частично - Хикса (многостаночник, а как о сути ряда фотовещей мог рассказать...).
А сравнительные тесты всегда цепляли и на словечки покрепче, чем ниже у Вас. Заметьте, Пентакс всегда проигрывал у всех, лишь пару раз разделив арьергард с самой СИГМОЙ! В то же время авангард и эшелон составляли никчемные (довольно часто) модельки, которые (не со слухов) даже не слышали о таких "простых вещах" как рисунок, пластика и т.п. Согласен вс Вами абсолютно!

PS: Фотомагазин умер, а о них - ... или ничего...

[kreisser]

TANAGA (21.1.2008, 0:00) писал:

Мне есть сказать только одно:
где Вы находите такие вещи, да ещё без мухопосадок?

За это отдельное спасибо тов. hoholok из г.Харькова, который отказался от покупки в мою пользу, и еще помог состыковаться с продавцом.
Но это было в далеком 2006 в декабре месяце.

[Pentax_GP]

Совсем недавно стал счастливым владельцем этого чудо объектива. Вначале долго не мог понять, как же перевести его в режим ручной фокусировки .
Первый более-менее художественный кадр получился вот таким: Рисует волшебно, это правда!


Никак не могу понять назначение переключателя PZ-AZ-MODE и кнопки рядом с ним ? Помогите, пожалуйста разобраться...

[Ипат]

Pentax_GP (22.6.2008, 20:24) писал:

Никак не могу понять назначение переключателя PZ-AZ-MODE и кнопки рядом с ним ? Помогите, пожалуйста разобраться...

Этот переключатель будет работать только с плёночнными камерами
Z-1 и Z-1p
http://kmp.bdimitrov...Z-PZ/zpz1p.html
http://kmp.bdimitrov.../Z-PZ/zpz1.html
Подробности в инструкции к камере.
Качать здесь.
http://narod.ru/disk/1056847000/Z1P_User_M...ussian.pdf.html

Сообщение отредактировал Ipat: 22 June 2008 - 21:24

[Pentax_GP]

Спасибо за ссылочки, успокоился...

Вот еще один кадрик, демонстрирующий мягкий рисунок и превосходную цветопередачу! Хочется отметить бережное отношение объектива к "светам", он очень хорош на цифре!

[kreisser]

Pentax_GP (22.6.2008, 21:41) писал:

Спасибо за ссылочки, успокоился...

Вот еще один кадрик, демонстрирующий мягкий рисунок и превосходную цветопередачу! Хочется отметить бережное отношение объектива к "светам", он очень хорош на цифре!

Поздравляю с покупкой.
С таким зумом на Кэнон или Никон не убежишь.
К нему бы еще *80-200 докупить.
Но денег много нужно.

[pla]

Pentax_GP (22.6.2008, 22:41) писал:

Спасибо за ссылочки, успокоился...

Вот еще один кадрик, демонстрирующий мягкий рисунок и превосходную цветопередачу! Хочется отметить бережное отношение объектива к "светам", он очень хорош на цифре!

attachment

где удалось приобрести сей замечательный девайс ?

[IOTNIK]

Да везде он есть, только стоит он примерно как теперешние звезды( жалко, что ее больше не выпускают ).

инджапан, и-бай, продам...

[kreisser]

IOTNIK (23.6.2008, 12:31) писал:

Да везде он есть, только стоит он примерно как теперешние звезды

Вы считаете что он должен стоить меньше, чем кропнутые псевдозвезды - недоделки?

[IOTNIK]

А вы?
И мне почему-то кажется, что будь у вас деньги, вы бы взяли таки комплект 16-135 и нахваливали его, как очень универсальный.

* - это скорее для фетишистов, чем для фотографов - Металлические, конструктив, картинка хорошая.
Жаль, что сейчас такие не в моде

[kreisser]

IOTNIK (23.6.2008, 12:53) писал:

А вы?
И мне почему-то кажется, что будь у вас деньги, вы бы взяли таки комплект 16-135 и нахваливали его, как очень универсальный.

* - это скорее для фетишистов, чем для фотографов - Металлические, конструктив, картинка хорошая.
Жаль, что сейчас такие не в моде

Кроп, никогда.
Если все пойдет так, как многих тут не хочется, то лично я уйду скорей всего на Никон.
А что в моде?
Линза *28-70 даже очень востребованная, и пользуется спросом на рынке. Да и все *, именно ЗВЕЗДЫ, а не недоделки.

[Pentax_GP]

pla (23.6.2008, 12:43) писал:

где удалось приобрести сей замечательный девайс ?

Вы знаете, самому до сих пор не верится, что купил эту линзу у себя в родном городе Москве с осмотром и за разумные деньги, очень разумные (отдал меньше чем за новую 16-50) ... Объявление висело у нас на форуме больше месяца...

[VladK]

Pentax_GP (23.6.2008, 15:29) писал:

Вы знаете, самому до сих пор не верится, что купил эту линзу у себя в родном городе Москве с осмотром и за разумные деньги, очень разумные (отдал меньше чем за новую 16-50) ... Объявление висело у нас на форуме больше месяца...

Удачная покупка. Объектив из нерядовых.

[pla]

Pentax_GP (23.6.2008, 16:29) писал:

Вы знаете, самому до сих пор не верится, что купил эту линзу у себя в родном городе Москве с осмотром и за разумные деньги, очень разумные (отдал меньше чем за новую 16-50) ... Объявление висело у нас на форуме больше месяца...

на передней линзе царапин мелких нет? посередине линзы, примерно?

[IOTNIK]

kreisser (23.6.2008, 13:10) писал:

В моде сейчас линзы вроде Тармона, который вы сейчас мне посоветуете.
Если вам настолько нравится * , то почему у вас нет 80-200, который вам очень нужен, по вашим же словам? Мне почему-то кажется, что если бы у вас небыло * сейчас, что бы вы предпочли взять 16-50 за 1000 или 28-70 за 1100 ? Очень сомневаюсь, что выбрали бы 28-70, а скорее всего взяли бы Тармон, которым и будете снимать, если уйдете на Никон.
Просто если человек может себе позволить говорить о * "недоделки" , то он, человек, может ценить то, что ему может предложить старая Звезда, значит он Ценитель и получает Удовольствие от общения, для которогопрепятствием не будут деньги, немного большие, чем за линзы, не умеющие дать это.

И вот не понимаю, зачем человеку Сейчас фф-камера? ГРИП я и с кропа не умею толком пользоваться, разрешение? - я не печатал пока ничего такого, где бы мне не хватило разрешения кропа , ИСО ? - так двадцатка есть.... Вот зачем мне репортажка - это я могу понять, зачем мне более широкий дд - тоже, а вот фф... Пленка есть, если Надо. Вот через пару лет - тогда понятно: новые технологии , более дешевые матрицы будут, более дешевая память, более грамотный алгоритм обработки появится - все дешевеет, если и камера будет не дешевле, то за такую же цену мы получим гораздо более качественную камеру, хотябы в плане картинки.

[Ипат]

kreisser (23.6.2008, 12:49) писал:

кропнутые псевдозвезды - недоделки?

Уважаемый kreisser.
А Вы новыми "недозвёздами" фотографировали?
И можно ли посмотреть фотографии, запоротые вами по причине их недозвёздности.
В противном случае странно читать ваши слова о том чего вы в руках не держали. Пентакс конечно нужно ругать за ляпы с новыми стёклами, но не настолько же удалённо от этих самых стёкол.

Мне почему-то вспомнился один коллега, который, сделав покупку 43-го стекла сомневался в его нужности. Интересно: его сомнения рассеялись?

P.S. Не сочтите за наезд: просто бурчится мне сегодня, наверно съел чего нибуть

Сообщение отредактировал Ipat: 23 June 2008 - 21:21

[kreisser]

Ipat (23.6.2008, 21:18) писал:

Уважаемый kreisser.
А Вы новыми "недозвёздами" фотографировали?
И можно ли посмотреть фотографии, запоротые вами по причине их недозвёздности.
В противном случае странно читать ваши слова о том чего вы в руках не держали. Пентакс конечно нужно ругать за ляпы с новыми стёклами, но не настолько же удалённо от этих самых стёкол.

Мне почему-то вспомнился один коллега, который, сделав покупку 43-го стекла сомневался в его нужности. Интересно: его сомнения рассеялись?

P.S. Не сочтите за наезд: просто бурчится мне сегодня, наверно съел чего нибуть

О, 43-е стекло ГУД!
Но, если бы у меня сейчас были свободные деньги, я бы выбрал *28-70 и *80-200, но не звездокропы.
Спросите - почему?
Отвечу -потомучто!
P.S. Я в отличии от Вас с дня рождения отца, видно выпил малехо, Хортицы, но это др. история.

[Momous]

Ipat (23.6.2008, 22:18) писал:

Вот так-то, коллега, пошёл покупать *24, а купил *28-70... Неисповедимы пути господни, точно. Состояние вполне истерическое, как говорят в индийском кино: "Так грустно, что хочется петь и танцевать".

Первое, что бросилояь в глаза - проработка светов. Это что-то.

Пойду выпью алкогольного напитка.

[aen]

IOTNIK (23.6.2008, 20:26) писал:

...
Если вам настолько нравится * , то почему у вас нет 80-200, который вам очень нужен, по вашим же словам? Мне почему-то кажется, что если бы у вас небыло * сейчас, что бы вы предпочли взять 16-50 за 1000 или 28-70 за 1100 ? Очень сомневаюсь, что выбрали бы 28-70, а скорее всего взяли бы Тармон, которым и будете снимать, если уйдете на Никон.
...

Вот были у меня *16-50 и *50-135. Так купил вот *80-200 - и что? *50-135 уступает по всему параметрам, кроме веса/габаритов: по резкости, контрастности, субъективно по "рисунку" и скорости фокусировки. И фокусные мне более удобные 80-200. И вес почему-то оказался не помехой - получаю меньше смазов на одинаковых фокусных. Вообщем *50-135 продал. Сейчас пытаюсь купить *28-70 и думаю, что он будет также получше *16-50, хотя мне фокусные 16-50 более удобные.

P.S. Да и на 300мм буду искать FA*, а не DA*.

Сообщение отредактировал aen: 24 June 2008 - 01:08

[IOTNIK]

aen, а вот я говорил, что новые звезды лучше? Я и по форуму говорил о прежних как о Настоящих. Только какое право имеет человек, наверное и в руках их не держащий, называть их недоделками? Они плохие? Не в сравнении с прежними, а как сами по себе? 16-50 - не скажу - никогда не рассматривал, а вот 50-135 - это очень удобный( Мне ) по фокусным штатник-портретник. Плохая у него картинка? Конструктив? Вроде нет: и от влаги защищает и резкий довольно и картинка приятная и на пленке как портретник работает.
" * - это скорее для фетишистов, чем для фотографов - Металлические, конструктив, картинка хорошая.
Жаль, что сейчас такие не в моде " - разве я вот это не писал?
Мне картинка с прежних звезд очень нравится, и вес не смущает, но брать собираюсь новую 200 звезду - картинка хорошая, влагозащита, купить можно спокойно.
28-70 Очень хорошее стекло, но для меня не подходит ценой и фокусным, хотя если бы такие выпускались и сейчас, можно было бы подумать о паре с 80-200...

[Pentax_GP]

pla (23.6.2008, 19:41) писал:

на передней линзе царапин мелких нет? посередине линзы, примерно?

Нет, передняя линза без царапин. Надо сказать, что вначале она была немного грязная, но пару движений Лензпен полностью решили проблему. Прежнего владельца зовут Геннадий, логин pinguin.

[Pentax_GP]

Momous (24.6.2008, 1:19) писал:

Первое, что бросилояь в глаза - проработка светов. Это что-то.

Пойду выпью алкогольного напитка.

Зря иронизируете. Цветопередача в тенях и светах, а также наличие/отсутствие боковой засветки сильно зависит от качества линз и просветления. Поверьте, что Тамрон, упоминавшийся выше, дает настолько престную картинку!.. Стоит там чему-нибудь белому попасть в кадр,- сразу жди либо оттенка либо излишней пошлой мягкости. Вы сами снимали подобными объективами? Можете рассказать о своих впечатлениях?

[aen]

IOTNIK (24.6.2008, 1:31) писал:

aen, а вот я говорил, что новые звезды лучше? ...

Да это я так, тоже ворчу - очень жаль, что их перестали выпускать.

[SERGE TLT]

aen (24.6.2008, 1:05) писал:

Вот были у меня *16-50 и *50-135. Так купил вот *80-200 - и что? *50-135 уступает по всему параметрам, кроме веса/габаритов: по резкости, контрастности, субъективно по "рисунку" и скорости фокусировки. И фокусные мне более удобные 80-200. И вес почему-то оказался не помехой - получаю меньше смазов на одинаковых фокусных. Вообщем *50-135 продал. Сейчас пытаюсь купить *28-70 и думаю, что он будет также получше *16-50, хотя мне фокусные 16-50 более удобные.

P.S. Да и на 300мм буду искать FA*, а не DA*.

сомневаюсь по резкости, контрасту(в меньшей степени). На 135 мм. на открытой чуть похуже.До этих ФР как-бы и получше кропнутый.Только удобные ФР не оспаримы.Вернее если человеку они нужны.Мне не очень т.к. даже со стабом проблемно резкую картинку получить.Мне лично. Труднее просто .Тут ничего не поделать. Мне кажется. что крытие ФФ в подсознании автоматом и по остальным параметрам делает его как бы лучше. ну а рисунок уже сказал про подсознание. Тут не всегда на одинаковых диафрагмах с фиксами разницу увидишь.А между зумами так вообще чистый субъективизм...
PS: сравнивал с 50 мм. 1.4 кэнон соответсвенно на 2.8.
PS2: по крайней мере на фотозоне кропнутый по оптическим качествам получше чуток оценили.

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 24 June 2008 - 07:49

[Дмитрий Е.]

SERGE TLT (24.6.2008, 8:46) писал:

на фотозоне кропнутый по оптическим качествам получше чуток оценили.

А я с недавних пор доверяю только своим впечатлениям и мнению нескольких друзей.

[SERGE TLT]

Дмитрий Е. (24.6.2008, 8:21) писал:

А я с недавних пор доверяю только своим впечатлениям и мнению нескольких друзей.

логично. но если немного психологию почитать.Или просто понять что такое маркетинг и на чем он основан, то себе тоже не надо доверять.Иногда чужие тесты могут оказаться объективнее как бы это странным не казалось.
лучше всего закрытые тесты. Вот на них скрипка Страдивари и уступила отличной современной. так что...Но даже после такого факта ее предпочтут. ;-)

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 24 June 2008 - 08:31

[kreisser]

IOTNIK (23.6.2008, 20:26) писал:

Если вам настолько нравится * , то почему у вас нет 80-200, который вам очень нужен, по вашим же словам?

Пане IOTNIK если бы Вы внимательно читали ветку, то я уже написал по этому поводу, что пока на этот объектив деньги из бюджета моего не выделены.
Нет такой суммы на объектив, к сожалению.

IOTNIK (24.6.2008, 1:31) писал:

Только какое право имеет человек, .........................

А мы что в армии?
Все по уставу?
Вроде демократия у нас.

[Momous]

Pentax_GP (24.6.2008, 6:21) писал:

Зря иронизируете. Цветопередача в тенях и светах, а также наличие/отсутствие боковой засветки сильно зависит от качества линз и просветления. Поверьте, что Тамрон, упоминавшийся выше, дает настолько престную картинку!.. Стоит там чему-нибудь белому попасть в кадр,- сразу жди либо оттенка либо излишней пошлой мягкости. Вы сами снимали подобными объективами? Можете рассказать о своих впечатлениях?

Я отнюдь не ирониировал, коллега. Поверьте, мне есть с чем сравнить работу этого объектива. Потому-то и впечатлён. Даже в камерном джипеге десятки.

[Дмитрий Е.]

SERGE TLT (24.6.2008, 9:26) писал:

логично. но если немного психологию почитать.Или просто понять что такое маркетинг и на чем он основан, то себе тоже не надо доверять.Иногда чужие тесты могут оказаться объективнее как бы это странным не казалось.
лучше всего закрытые тесты. Вот на них скрипка Страдивари и уступила отличной современной. так что...Но даже после такого факта ее предпочтут. ;-)

Не, именно моё мнение для меня и важно. Зачем мне объективный и взвешеный выбор игрушек?
Подозреваю, что современные скрипки, рассчитаные на компе мастерами, использующие опыт поколений лучше звучат, но АУРУ имеет скрипка Страдивари.
Так же и в выборе объективов. Пусть один объектив меньше хроматит и резче, но мне приятнее снимать другим и радость он мне доставит большую
А тесты.... Вот недавно поснимал зеркально-линзовым трёхсотником одного нашего соклубника. Получилось несколько приличных снимков на выдежках 1/45-1/60. Именно из-за габаритов и ухватистости. А моим ФА*300/4.5 не получилось бы ничего. Пусть он и резче в идеальных условиях.

П.С.
Во поток сознания!
А всё из-за того, что работать неохота...