Сообщений в теме: 83

[Lexander]

Кто чем пользовался, посоветуйте, пожалуйста!
Интересен телевичок общего назначения, прыгалка очень приветствуется.

[AbdullA]

Что-то народ не отвечает...
Насколько я помню, Ярослав очень любит Таир-11А (135/2,8) - может на него посмотреть?
А мне оченно нравится мой Ю-37А, но он темнее и без прыгалки... Зато маленький и очень дешёвый />

[Lexander]

У Ярослава целых два Таира. Оба без прыгалки. На оба он ругается на 2.8...
Зенитар вроде круче должен быть? Но сильно дороже />

[AbdullA]

Да, должен быть, но эти беды с АПО/неАпо и всем прочим...
Кстати, может попробовать Такумар или даже Зоннар? Только для этого по комиссионкам придётся походить...

"Обладание Такумаром - достаточный повод для покупки Спотматика" (С) непомнючей />
Спотматик уже есть, а Такумар? />

[Lexander]

Мир24 был сочтен достаточным поводом для покупки спотматика; кто-нибудь пользовался такумаром 135/2.8? Или видели хотя бы?? Или зенитар все равно круче?? Или есть еще достойные альтернативы ГДРские или солигорские??
Если сильно захотеть -- съездить в красногорск и найти правильный АПО не так сложно...

[Pavel Lachaew]

А вчера в Экте оберон лежал... />

Про правильный АПО надо вебмейстера трясти - их, небось, уже пару лет не делают... /> Или лучше девок из маркетинга.

[Nick4Penta]

Уважаемый Lexander!
А Юпитер-37А на первое время не подойдет (пока достойный вариант подберете)?  
А то "их есть у меня". />
(Это я напоминаю о нашем разговоре во время майской прогулки под дождем.)

[Lexander]

Николай! Спасибо большое за прдложение!
На первое время все есть, вот думаю как жить дальше...

[JosefL]

  Пользуюсь МС Pentakon 2,8/135. Очень нравится. Резкий даже на 2,8.
Прыгалка, переключатель A/M и выдвижная бленда. Диафрагма, как и у большинства ГДР-овских объективов может капризничать, но это легко лечится.

[eo]

Цитата

Quote: from JosefL on 7:40 pm on July 1, 2003
  Пользуюсь МС Pentakon 2,8/135. Очень нравится. Резкий даже на 2,8.
Прыгалка, переключатель A/M и выдвижная бленда. Диафрагма, как и у большинства ГДР-овских объективов может капризничать, но это легко лечится.

И у меня Пентакон, но без прыгалки. Мне он очень нравится. Процитирую себя самого (на фото.хрю писал): "Замечательное боке, никаких двоений, многоугольников и прочих бяк. Лепестки диафрагмы не считал, около 12 где-то. Если на открытой дырке наводимся на глаза портретируемой, получаем резкие, замечательно проработанные глаза, ресничка к ресничке, а вот кончик носа уже вне зоны резкости - очень красиво. На закрытых диафрагмах объектив неинтересный, т.е. он просто очень резкий, в меру контрастный, но это любой более-менее приличный зум на тех же диафрагмах могет. Контровый свет держит, в допустимых пределах конечно, это все-таки не К/Н/М/П."

[Nick4Penta]

Уважаемый Lexander!
Ну, если все-таки надумаете, -- обращайтесь. />

[Pashka]

Поздравьте с новым модемом/> Мой умирал месяц, и пришлось-таки обновляться, зато теперь коннект 44-45кбит/с/>

Тестил Оберон, упомянутый т.Лачаевым. Впечатления жуткие для 120 уе, которые за него хотят.
1) Пластмасски блестящей в хвостовике нет, хвостовик привинчен самопальный, алюминиевый. Поводок диафранмы тоже вроде доработан. (+)
2) Как следствие, чтобы компенсировать 1мм алюминия, подкорректирована оптическая схема: бесконечность нащупывается где-то между 10 и 30м., все остальное вываливается далеко за гиперфок. (-)
3) Внутрь насосана куча пыли, концентрирующейся у краев линз (смазка?), плюс волоски (или царапины?) на внутренних же линзах. (...)
4) Наводка на резкость осложнена до предела загустевшей смазкой, напоминает запуск двигателя старого "Москвича" с ручки/> (-)
5) Рисунок? Не знаю, проявлять или нет отснятую слайдовую пленку, по ощущениям съемки (репетир диафрагмы на F:5) мой 80-320 предпочтительнее... Хотя 2,8... На солнце при 2,8 1/2000 для "сотки" не хватало/>

Хотя, когда хочется светосилы, то откуда-то появляются светомасса и светоускорение, и становится на всё наплевать, типа отъюстировать можно, почистить-смазать можно, но, на мой взгляд, это все - суть ПРЕДпродажная подготовка, но ни в коем случае не после-...

Я бы скорее больше уе отдал за РАБОЧИЙ объектив с такими характеристиками, нежели ощутимую, все-таки, сумму за "конструктор сделай сам"

Прошу прощения за резкость,
Да пребудет с нами светосила!
------
Пашка

(Edited by Pashka at 2:13 pm on July 7, 2003)

[Nevermind]

Я тут в Питере ,в "Ярком мире "на Некрасова, видел нечто советское 150/2,8. Так краем глаза. Особо не присматривался. Крупная такая штучка, может кому интересно.

[AbdullA]

Я тут в Питере ,в "Ярком мире "на Некрасова, видел нечто советское 150/2,8
Как пить дать Калейнар />
Хорошая вещь, кадр 6х6 кроет, больше килограмма стекла и металла... Только ИМХО не место ему на Спотматике :biggrin:

[Lexander]

Зенитар тоже ничего так железяка: 0.43 кг, диаметр66, длина83...
Но, все-таки, поскромнее /> />

(Edited by Lexander at 3:25 pm on July 14, 2003)

[Jar]

<У Ярослава целых два Таира. Оба без прыгалки. На оба он ругается на 2.8...>

Не, на 2.8 я не ругаюсь, а ругаюсь потому, что часто вынужден снимать на 2.8 из-за отсутствия правильной прыгалки /> Таир хорош, на картинку жаловаться грех, но по массогабаритным показателям и эргономике более подходит для "вдумчивой" работы, на которую у меня лично никогда не хватает терпения /> Эх, был бы он не 133, а 80 мм... />

<Зенитар вроде круче должен быть?>

Сильно сомневаюсь, один Зенитар мы недавно (в Серборе) смотрели />
Лександер, если есть желание помучать любой Таир - милости прошу. Кстати, плюсом Т11А является возможность установки светофильтров на 52 и 58 мм, причем одновременно, зато старый добрый Т11 удобен 49-й резьбой, именно поэтому у меня их два /> Рисунок идентичен.

[Lexander]

Цитата

Quote: from Jar on 8:17 am on July 16, 2003

Не, на 2.8 я не ругаюсь, а ругаюсь потому, что часто вынужден снимать на 2.8 из-за отсутствия правильной прыгалки /> Таир хорош, на картинку жаловаться грех, но по массогабаритным показателям и эргономике более подходит для "вдумчивой" работы, на которую у меня лично никогда не хватает терпения /> Эх, был бы он не 133, а 80 мм... />
Сильно сомневаюсь, один Зенитар мы недавно (в Серборе) смотрели />
Лександер, если есть желание помучать любой Таир - милости прошу.

Полностью согласен по эргонимике, кроме того, надеюсь,  что телезенитар порезче будет на 2.8.
Как я отношусь к вдумчивой работе -- тоже известно.

Зенитар в серборе смотрели -- это какой? Мой что ли? В тест полтинников добавлен??

Большой спасиб за предложение "помучать".

[Jar]

<Как я отношусь к вдумчивой работе -- тоже известно. >

Вдумчиво, все через Свердловск />

<Зенитар в серборе смотрели -- это какой? >

FVLов />, а фоток с полтинника я еще не видел, но результаты вполне могу себе представить.

[Lexander]

В упор не помню: какой Федор приносил зенитар. Кто какой коньяк приносил -- помню, а вот зенитар -- нет />

[AbdullA]

Lexаnder, Вариозенитар то был...

[Lexander]

Точно! Вспомнил...
Теперь понимаю хитрый смысл фразы Ярослава />

[Jar]

<В упор не помню: какой Федор приносил зенитар. Кто какой коньяк приносил -- помню, а вот зенитар -- нет >

Правильно кто-то говорил: технику на сходки не надо таскать - пустое это :-)

[dmitriyv]

Вот купил на Студенческой (комиссионка там напротив) пентакс А 135/3.5. Легкий. Отпечатаюсь - поделюсь. А может еще у кого есть ?

[VladK]

To dmitriyv

Ну, отпечатали? Поделитесь?
Кто-то вообще снимает пейзажи 135 мм. Пентаксами, так чтобы потом отпечатать 30х40?
Интересует самый резкий 135мм пентакс, 135/1.8 не предлагать />
Отдельно интересует резкость на бесконечности на прикрытой диафрагме F&FA 135.

С уважением, Владимир

[dmitriyv]

Отвечаю с задержкой (загремел в больницу).
Со 135/.5 снимал, со штатива, Роял Супра 200. До 20х30 отлично, особенно при цифровой печати. 30х45 кажется многовато. На внутренних поверхностях при тщательном изучении обнаружились мельчайшие точки - кто-то некооректно отогрел холодный объектив. Надо смотреть при покупке бу. А в общем, для 80 уев нормально.

Дмитрий

[Digibomber]

Попробуйте Auto Revuenon 135/2.8
Результаты видел, очень неплохо, а при печати ручками... в русском языке таких слов нет, чтобы описать эту прелесть.

[Felis]

"На внутренних поверхностях при тщательном изучении обнаружились мельчайшие точки - кто-то некооректно отогрел холодный объектив"
Ох. А это что за беда ? Повредилось просветление ?Как  его  корректно отогревать ?

[dmitriyv]

Думаю, просветление не повредилось, тем более что снимал закат и бликов не было. Просто конденсат осел на внутреннюю поверхность линзы.
А насчет отогревания - зимой я обычно, придя с мороза, сумку с аппаратурой заворачиваю в пуховик и кладу на пол (в прохладное место) и даю полежать часа три. Тут, видимо, холожный объектив занесли в тепло и забыли, при быстром отогреве он и запотел.

Дмитрий

[Felis]

А если на батерее  подержать--не  исчезнут  точки ?

[VladK]

Спасибо за ответы. Как не странно для нашего бедного вторичного рынка (Киев), 135 мм Revuenon долго лежал у нас в основном фотокомке. Не подумал я, что такой объектив стоит более-менее серьезного внимания для неспешной съемки.
Я тут походу "протестировал" старый М150/3.5. Снял один кадр почти на бесконечности со штатива в сравнении с С 70-200/2.8 на диафрагме 8. Можно сказать - полное разочарование. Очень заметный уход по цвету и на отпечатке 15х21 различия по резкости бросаются в глаза. А какой же он в руках приятный...