Сообщений в теме: 83

[dmitriyv]

To Felis:
Если кто-то посадил эти точки несколько лет назад, держать на батарее сйчас бесполезно />. Посадил их не я

[Felis]

Так там соли какие-то или пыль, в этих точках ?Т.е. в идеале надо разобрать, протереть, и поставить  обратно , отъюстировав ?

[L.T.]

Имеется пентакс дс и Rikenon 135/2.8 без прыгалки.
Купил год назад за 50$ в пару к пленочному ме супер (небыло дса тогда еще). На пленке все было просто супер начиная с ф4 - контраст, резкость, вобщем был очень доволен. На цифре поведение объектива мягко говоря обратное - в контровом превращается в софтфокус, если точно попасть в фокус то тоже вроде бы ничего, но стоит промазать и софтфокус тут как тут
Тестил также Porst 135/2.8 - на цифре ситуация аналогичная, в сравнении с рикеноном больше ха и мыла.
Пока держу его на мероприятия - 200мм как никак, дырку приходится зажимать до 11-16 чтобы получить более менее резкую картинку, но как только найду что то получше избавлюсь от греха подальше

[lantan]

Lexander (30.6.2003, 14:56) писал:

Кто чем пользовался, посоветуйте, пожалуйста!
Интересен телевичок общего назначения, прыгалка очень приветствуется.

из светосильных стотридцатипяток, на мой взгляд лучшее из того, что я лично использовал, и что есть под резьбу М42 это:
1. Vivitar Series 1 135/2.3 (есть у него резьбовой вариант, у меня аналог под Никон - очень знатное стекло)
2. Tamron 135/2.5 CF macro + один из резьбовых адапталлов (Fujica ST, Pentax PU, etc)

135мм светосильные резьбовые Такумары мне не очень нравятся (речь об 135/2.5 SMC)

[Shurpa]

lantan (29.10.2006, 12:50) писал:

...

135мм светосильные резьбовые Такумары мне не очень нравятся (речь об 135/2.5 SMC)

У них есть две версии - 5-х линзовая и 6-ти линзовая (номера на переключателе А/М диафрагмы 43802 или 43812 соответсвенно). Какой именно не понравился?

Сообщение отредактировал Shurpa: 29 October 2006 - 15:50

[fotofil]

VladK (13.2.2004, 18:41) писал:

To dmitriyv

Ну, отпечатали? Поделитесь?
Кто-то вообще снимает пейзажи 135 мм. Пентаксами, так чтобы потом отпечатать 30х40?
Интересует самый резкий 135мм пентакс, 135/1.8 не предлагать
Отдельно интересует резкость на бесконечности на прикрытой диафрагме F&FA 135.

С уважением, Владимир

Ну, я пробовал. 135/2,8IF. Когда попадал в резкость - то ничего так.... "с бесконечностью" проблемы у него что- ли.
То, что ближе - 30х40 выглядит достойно.

[lantan]

Shurpa (29.10.2006, 14:48) писал:

У них есть две версии - 5-х линзовая и 6-ти линзовая (номера на переключателе А/М диафрагмы 43802 или 43812 соответсвенно). Какой именно не понравился?

Ошибочка вышла. У меня не совсем "SMC", а Super-Multi-Coated версия, серийный номер 4960XXX. Что в нем не нравится:
1. мягкий на открытой диафрагме, но по мне так излишне мягкий.
2. боке не очень. дает в целом довольно грязную картинку.
3. цвета какие-то "аляповатые", и в желтизну немного.

На мой взгляд, аналогичный Тамрон 135/2.5 при схеме 4/4 ( http://www.adaptall-...lenses/03B.html ), превосходит этот Такумар по всем параметрам (ну только конструктив у Такумара по-прочнее)

[Shurpa]

lantan (30.10.2006, 17:34) писал:

Ошибочка вышла. У меня не совсем "SMC", а Super-Multi-Coated версия, серийный номер 4960XXX. Что в нем не нравится:
1. мягкий на открытой диафрагме, но по мне так излишне мягкий.
2. боке не очень. дает в целом довольно грязную картинку.
3. цвета какие-то "аляповатые", и в желтизну немного.

На мой взгляд, аналогичный Тамрон 135/2.5 при схеме 4/4 ( http://www.adaptall-...lenses/03B.html ), превосходит этот Такумар по всем параметрам (ну только конструктив у Такумара по-прочнее)

SMC Такумары были только полтинники. Да это и не важно, смысл один и тот же.

Серийный номер на S-M-C Takumar 135/2.5 не важен в идентификации разновидности, нужен пятизначный номер на переключателе диафрагмы (в нижней части, со стороны резьбы М42).

[lantan]

Shurpa (30.10.2006, 23:02) писал:

SMC Такумары были только полтинники. Да это и не важно, смысл один и тот же.

Серийный номер на S-M-C Takumar 135/2.5 не важен в идентификации разновидности, нужен пятизначный номер на переключателе диафрагмы (в нижней части, со стороны резьбы М42).

номер у моего - 43802. Значит пятилинзовый.

[Shurpa]

Prospero (10.11.2006, 23:43) писал:

Не вводите людей в заблуждение.
Я сейчас смотрю на один из своих объективов и читаю: "Super Multi Coated Takumar 1:3.5/28".

Не ввожу

Обозначение на объективах были Super-Multi-Coated Takumar (для краткости иногда именуемого S-M-C) или SMC Takumar. Разница между Super-Multi-Coated Takumar 50/1.4 и SMC Takumar 50/1.4 заметна невооруженным глазом - раняя версия S-M-C имела полностью металлический конструктив (как у Вашего Super Multi Coated Takumar 1:3.5/28 ), а более поздняя версия SMC имеет обрезиненное кольцо фокусировки, как у байонетных К. То же относится к 55/1.8, а вот 55/2 S-M-C версий не имел. Других SMC Такумаров (не путать с сокращенным и-нетным S-M-C) не было.

То lantan
Спасибо за информацию, буду искать более позднюю версию 135/2.5 (очень нужен )

[Shurpa]

Prospero (11.11.2006, 22:33) писал:

Коллега Shurpa, я, честное слово, не понимаю: мой 28/3.5 имеет многослойное просветление линз, или нет?
И ещё: я всегда думал, что Super-Multi-Coated (SMC), относится к стёклам, а не к металлу или резине. Я ошибался?

Я объяснял выше про различия в маркировке объективов, а не про многослойность просветления. Super-Multi-Coated=SMC по типу многослойного просветления, это же аксиома

[Shurpa]

Хорошо, однако!

[Serenki]

Я понимаю - что это не очень m42 - а скорее прочие системы - но...
После того, как я лишился Юпитера-37, приобрел себе старый неавтофокусный 135/2.8 - непонятного названия с никоновским байонетом. Хозяин его на FM2 юзал.
Снял с него родную прыгалку, попилил = и теперь он как влитой сидит с моем DS.

Объектив называется FHC 135/2.8
По картинкам очень похож на родной Никкор 135/2.8.
Мне очень нравится - как он рисует.

Фота
Альбом

Сообщение отредактировал Serenki: 17 November 2006 - 10:17

[CBC]

Serenki (17.11.2006, 11:15) писал:

Я понимаю - что это не очень m42 - а скорее прочие системы - но...
После того, как я лишился Юпитера-37, приобрел себе старый неавтофокусный 135/2.8 - непонятного названия с никоновским байонетом. Хозяин его на FM2 юзал.
Снял с него родную прыгалку, попилил = и теперь он как влитой сидит с моем DS.

Объектив называется FHC 135/2.8
По картинкам очень похож на родной Никкор 135/2.8.
Мне очень нравится - как он рисует.

Фота
Альбом

Очень интересно!

Не подскажете, что и как пилить?
Кстати, прыгалка работает? Бесконечность есть?

[Serenki]

SVK (17.11.2006, 11:31) писал:

Очень интересно!

Не подскажете, что и как пилить?
Кстати, прыгалка работает? Бесконечность есть?

Значит пилить как не скажу - сам уже не помню.
Технология проста. Байонет неавтофокусных Никкоров очень похож на К.
Он даже без запила встает на Пентакс.
Мы это обсуждали на хоботе, а сама инфа - начальная - пришла с dpreview.
Я сделал просто. Положил рядом Гелиос 44К - и немного поработал надфилем - чтобы
было похоже. Чуть сделал тоньше уши байонета, суть уменьшил их длину.
Без доработки он ввинчивался градусов на 10 - после доработки стал на 20.
Только немного смещена шкала расстояний - недовинчивается - все-таки не родное стекло.
Потом сделал в нем дыру под фиксатор байонета - и вуа-ля.

Прыгалку убрал - не работает она - по меньшей мере у меня.
Диафрагма робит - но закрывается сразу до нужного значения.

С бесконечностью еще проще. Это наши стекла на Никонах не доходят до бесконечности.
А тут наоборот - он ее перебежать может. Непринципиально.

[cad_andry]

http://foto.ixbt.com/?id=album:2752
вот галерейка снятая на Таир-11А..
смотреть луше не картинку из галереи, а скачивать полноразмерный файл (где-то по полтора метра)

весьма неплохой портретничек, как оказалось..

зы! как он на цвете на плёнке - еще не знаю - еще не проявил

[Shadow]

Понравился АПО Телезенитар. Жаль, прыгалка отвратительная была, на DS так и не удалось заставить нормально работать - не купил. А так - ОЧЕНЬ резкий и контрастный, в том числе в контровом. Продавец говорил, что Солигоры и Сигмы отдыхают.

[Досужий]

Shadow (18.12.2006, 9:36) писал:

Понравился АПО Телезенитар. Жаль, прыгалка отвратительная была, на DS так и не удалось заставить нормально работать - не купил. А так - ОЧЕНЬ резкий и контрастный, в том числе в контровом. Продавец говорил, что Солигоры и Сигмы отдыхают.

Надо уговорить придти на следующее сборище коллегу Balex а с одним объективчиком-я обязуюсь прихватитьТелезенитар, и устроим бой гигантов

[Mink]

Досужий (18.12.2006, 9:51) писал:

Надо уговорить придти на следующее сборище коллегу Balex а с одним объективчиком-я обязуюсь прихватитьТелезенитар, и устроим бой гигантов

Завтрак под пулями Тестирование 135-ок? Это замечательно!
Пару образчиков тоже готов притащить, правда уже увы не сезон... Таки выпал снег...

[Coyote]

Да, интересно было б посмотреть на результаты.
А снег скоро растает, очень скоро...

[rajdee]

Я так понимаю, что Porst, что Revuenon берут происхождение (выпущены под другой торговой маркой) от Chinon. Смущает то, что все виденные мною в сети Porst были резьбовые M42, а тут предлагают байонетный, может быть кто-нибудь пользовался таковым на цифре?

[Sigis]

rajdee (21.10.2008, 23:37) писал:

... может быть кто-нибудь пользовался таковым на цифре?

Именно такой у меня. Конструктив замечательный. Оптически - очень софтит на открытых и весьма резок на прикрытых. Сильно теряет контраст в контровом свете, рисует гайки в боке. Иногда он просто замечательный, а иногда просто отвратительный. Надо ползоваться им при мягком освещении. Вот пара фото с него.

[Chip]

Есть ли в природе что-то круче телезенитара? Хм... смотря по каким параметрам. У меня есть Weltblick 135/1.8 на резьбу m42 - копия цейсовского Зоннара производства японской компании Mitake. Сказать, что он лучший, не берусь (не с чем сравнивать). Такие же объективы можно найти под маркой Sigma QX, Porst, Spiratone, Formula 5, Soligor, Beroflex.

Галерея фотографий Soligor 135/1.8
Обсуждение Carl Zeiss Sonnar T* 135/1.8
Обзор Beroflex 135/1.8

[kreisser]

Tamron Teleobjektiv 135mm 1:2,8 Adaptall für Pentax
Вот встретился, первый раз такой вижу. Корпус металл или пластмасса? И что кто знает про него?Сайт

[kreisser]

Hexar (4.1.2009, 14:21) писал:

Да горы 135/2.8 лежат на ебее и стоят по 15-20 долларов,

Leitz Elmarit R 1:2,8/135mm - подороже будут. А хочется к Пентаксу прикупить.Сайт