Сообщений в теме: 77

[Prokop]

Подскажите пожалуйста особенности линзы smc PENTAX-F ZOOM 1:3.5-4.5 35-135mm по информации известного сайта _ttp://kmp.bdimitrov.de/ есть только характеристики.

[CBC]

Prokop (24.12.2006, 17:53) писал:

Подскажите пожалуйста особенности линзы smc PENTAX-F ZOOM 1:3.5-4.5 35-135mm по информации известного сайта _ttp://kmp.bdimitrov.de/ есть только характеристики.

Коротко личные впечатления - объектив очень достойный.
Форум - когда-то сравнивал его с 28-105/3.2-4.5. Примеров, правда, нет - сравнивал на пленке.

[totosha]

У меня такая есть, в принципе доволен. Достаточно четкая. Один большой минус - фокусируется в нормальном режиме начиная с полутора метров до объекта. В макро, на 135 мм, естественно, гораздо ближе.

[Prokop]

Спасибо за отзывы.
Totosha, я заметил этот недостаток о котором вы пишите "фокусиркется с полутора метров до объекта. В макро, на 135 мм, естественно, гораздо ближе". Человек работал этой линзой на пленке, мне предложил на мою цифру Ist Dl. Думаю заберу по сходной цене притом Japan и чистое стекло в свое время моряки в Новоросс хорошие вещи возили.

[Bushwaker]

Использую на плёнке, очень удобный диапазон зума, хорошее качество картинки и конструктива.
Короче - я полностью им доволен Диафрагма 3.5 длится примерно до 42 мм, затем 4 до 85 и далее 4.5.
Фокусировка в макрорежиме - где-то 0,7м, позволяет худо-бедно снимать крупным планом всякие цветочки.

Примеры с него: -
http://pics.livejour...cs/pic/00001hrc
http://pics.livejour...cs/pic/0000395f
http://pics.livejour...cs/pic/00009t4h
http://pics.livejour...cs/pic/0000qec1

[gx1s]

Все уже сказано и показано, но просто для статистики - ИМХО очень приличный "агрегат"

[Масинтуций]

[http://pics.livejour...cs/pic/0000qec1
[/quote]

Последняя картинка очень понравилась!!! Жму руку автору.

[Prokop]

Простите не понимаю это как? "Диафрагма 3.5 длится примерно до 42 мм, затем 4 до 85 и далее 4.5."

[Kulikov Andrei]

Prokop (26.12.2006, 16:05) писал:

Простите не понимаю это как? "Диафрагма 3.5 длится примерно до 42 мм, затем 4 до 85 и далее 4.5."

Очень просто дырка 3,5 работает до 42 мм , потом наименьшая дырка получается 4 которая работает до 85 мм , потом соответственно 4,5 которая собственно говоря работает до 135. Так яснее.

[Prokop]

Ок. Дошло. Я пользовался Soligor 1:2,8 f=28 в ручном режиме и меня заклинило.Спасибо еще раз

[timurrrr]

Вопрос на засыпку: где такую игрушку можно достать?
Price.ru нынче выдаёт 0 результатов
Только тут http://www.ars-pentax.ru/cat671/ нашёл, но даже без картинки
Многие чего-то её именно с плёнкой используют. А для цифры как? (Диапазон фокусных расстояний не "портиться" ? )

[Coyote]

По ссыке вообще-то 35-105, а не 35-135!
Ищите и обрящете: в комиссионках, на сетевых барахолках... Ничего удивительного, что на price.ru нет объектива, который перестали выпускать в 1989 году.

[Дмитрий Е.]

timurrrr (1.9.2007, 23:49) писал:

Вопрос на засыпку: где такую игрушку можно достать?
Price.ru нынче выдаёт 0 результатов

Только на барахолках. Его прекратили выпускать лет 15-20 назад.

[timurrrr]

Coyote (1.9.2007, 23:53) писал:

По ссыке вообще-то 35-105, а не 35-135!
Ищите и обрящете: в комиссионках, на сетевых барахолках... Ничего удивительного, что на price.ru нет объектива, который перестали выпускать в 1989 году.

Там и 35-105 (http://www.ars-penta...671/map5710.htm), и 35-135 (http://www.ars-penta...671/map5711.htm) есть

Дмитрий Е. (1.9.2007, 23:54) писал:

Только на барахолках. Его прекратили выпускать лет 15-20 назад.

Ааа, ясенько, спасибо ))

Сообщение отредактировал timurrrr: 01 September 2007 - 23:38

[Coyote]

timurrrr (1.9.2007, 23:34) писал:

....и 35-135 (http://www.ars-penta...671/map5711.htm) есть

8 280 руб.!!!!
Фигассе....

[auhin]

timurrrr (1.9.2007, 23:49) писал:

Многие чего-то её именно с плёнкой используют. А для цифры как? (Диапазон фокусных расстояний не "портиться" ? )

Мне на DS F 35-135 не сильно нравится. Резкость хуже, чем у 28-105/3,2-4,5 (у моего экземпляра). На плёнке такой разницы нет.

[Prokop]

По мне нормально рисует на DL, кроме проблемы отсутствия замка для фиксации в нерабочем положении стекол.

[andrewn]

Возвращаюсь к вопросу о разумности приобретения 35-135/3.5-4.5 для K10D.
Для свадебной съемки использую 16-45/4, FA50/1.4 и Ю9МС. Для длинного конца имею 28-105/4-5.6 IF и 100-300/4.7-5.8, но 28-105 на свадьбе не использую - 100-300 на 100-150 кажется качественнее, несмотря на неудобство.
50-135/2.8 я скорее буду брать не раньше осени и возникает соблазн взять у автора темы 35-135 вместо своего 28-105/4-5.6 IF и тем самым (в дополнение к моей 16-45) получить более качественный интервал 50(85)-135, для случаев, когда нет времени на фиксы или нужен длинный конец. Или заметного выигрыша я не получу и до покупки 50-135/2.8 лучше не дергаться, снимать тем, что есть?
Все, что есть на форуме я вычитал.

Сообщение отредактировал andrewn: 19 March 2008 - 00:29

[Coyote]

Мой знакомый использует 35-135 на К10D.
Результатами недоволен.

[kreisser]

andrewn (19.3.2008, 0:27) писал:

Возвращаюсь к вопросу о разумности приобретения 35-135/3.5-4.5 для K10D.
Для свадебной съемки использую 16-45/4, FA50/1.4 и Ю9МС. Для длинного конца имею 28-105/4-5.6 IF и 100-300/4.7-5.8, но 28-105 на свадьбе не использую - 100-300 на 100-150 кажется качественнее, несмотря на неудобство.
50-135/2.8 я скорее буду брать не раньше осени и возникает соблазн взять у автора темы 35-135 вместо своего 28-105/4-5.6 IF и тем самым (в дополнение к моей 16-45) получить более качественный интервал 50(85)-135, для случаев, когда нет времени на фиксы или нужен длинный конец. Или заметного выигрыша я не получу и до покупки 50-135/2.8 лучше не дергаться, снимать тем, что есть?
Все, что есть на форуме я вычитал.

Сразу тратьте деньги на самое дорогое, то о чем мечтаете 50-135/2.8. Потерпите до осени.
Ибо в случае покупки 35-135 потом придется его продавать, а зачем морочить себе голову.
Ежели 35-135 Вам в руки идет ну очень по хорошей цене, тогда лишняя линза не помешает!

[qwer314]

Будет работать объектив Pentax SMC ZOOM F 35-135/3,5-4,5 на Pentax K100D super или какие-то функции не включатся? А сам объектив как по качеству исполнения и рисунка на высоте "PENTAX"?
Возможности подержать и потестить нет, Я в глуши несусветной.java script:emoticon(':(', 'smid_2')

[dr_bp]

Будет. Нормальная линза. У серии F очень надёжный конструктив. Рисунок довольно резкий, недостаток-слабое боке. Контровый свет держит, но бленду любит. Все функции работать будут нормально. Только не забыть колечко диафрагм в "А" выставить и забыть что оно вращается. Бленда нужна круглая, бо фронтальный элемент (с линзой) вращается.
Ещё нету в этой сериии "Квик-Шифт" потому перед ручной наводнкой на резкозть, не забыть переключить флажок с АФ в МФ, чтобы мотор АФ не повредить. Большая тяжелая, солидная линза.

[IOTNIK]

вот

[Prokop]

IOTNIK (1.5.2008, 17:25) писал:

вот

Как инициатор создания этой ветки не нашел ответ, как он в режиме макро в сравнение.

Сообщение отредактировал Prokop: 02 May 2008 - 04:58

[CBC]

Prokop (2.5.2008, 4:56) писал:

Как инициатор создания этой ветки не нашел ответ, как он в режиме макро в сравнение.

Как владелец со стажем (только на пленке, правда), скажу - в сравнении с макрообъективом или с комбинацией фикс+кольца - никак.
Или другими словами - ничем существенно не лучше/хуже подобных зумов, где "макро" является просто дополнительной неосновной возможностью.

Как штатник на пленке - объектив очень нравится, вполне может конкурировать с 28-105 PZ. ПМСМ.

З.Ы.
В макрорежиме (фокусное 135) максимальный масштаб 1:4, МДФ - 75 см.
В немакро - МДФ примерно 1.5 метра.

Сообщение отредактировал CBC: 03 May 2008 - 00:15

[IOTNIK]

А на цифре? Мне фото из той ветки понравились, вот интересно еще посмотреть ...самому поснимать

[CBC]

IOTNIK (2.5.2008, 23:56) писал:

А на цифре? Мне фото из той ветки понравились, вот интересно еще посмотреть ...самому поснимать

На цифре попробовать не сложилось, увы.

[Bern]

Вообще интересно, конечно.
С одной стороны, вроде б хороший тон-декларировать, что у плёнки разрешение выше, чем у цифры, и на последнюю снимаем только из-за нехватки времени и раздолбайству.
С другой-сомнения--вдруг неширокоугольный объектив (35-135) окажется для цифры недостаточно резким ?

То есть, "на самом деле", думаем, что у цифры разрешение выше ?))

Сообщение отредактировал Bern: 03 May 2008 - 00:33

[IOTNIK]

Просто были отзывы, что на пленке он был хорош, а на цыфре оказался мыльным( возможно это у разных пользователей ). А про 28-70\4 говорили, что на пленке он хорош, а на цифре можно использовать только начиная с 11( всмысле до нерезкий совсем ) - это уже слова одного владельца.
И потом была надежда попробовать - всеж в одном городе

На пленку снимаю, когда хочу получить живую картинку, а не высокое разрешение или еще что-то.