SMC PENTAX F 35-135/3,5-4,5
#2
Отправлено 25 December 2006 - 10:47
Prokop (24.12.2006, 17:53) писал:
Коротко личные впечатления - объектив очень достойный.
Форум - когда-то сравнивал его с 28-105/3.2-4.5. Примеров, правда, нет - сравнивал на пленке.
#4
Отправлено 25 December 2006 - 21:36
Totosha, я заметил этот недостаток о котором вы пишите "фокусиркется с полутора метров до объекта. В макро, на 135 мм, естественно, гораздо ближе". Человек работал этой линзой на пленке, мне предложил на мою цифру Ist Dl. Думаю заберу по сходной цене притом Japan и чистое стекло в свое время моряки в Новоросс хорошие вещи возили.
#5
Отправлено 26 December 2006 - 01:29
Короче - я полностью им доволен Диафрагма 3.5 длится примерно до 42 мм, затем 4 до 85 и далее 4.5.
Фокусировка в макрорежиме - где-то 0,7м, позволяет худо-бедно снимать крупным планом всякие цветочки.
Примеры с него: -
http://pics.livejour...cs/pic/00001hrc
http://pics.livejour...cs/pic/0000395f
http://pics.livejour...cs/pic/00009t4h
http://pics.livejour...cs/pic/0000qec1
#7
Отправлено 26 December 2006 - 11:02
[/quote]
Последняя картинка очень понравилась!!! Жму руку автору.
#9
Отправлено 26 December 2006 - 16:42
Prokop (26.12.2006, 16:05) писал:
#11
Отправлено 01 September 2007 - 22:50
Price.ru нынче выдаёт 0 результатов
Только тут http://www.ars-pentax.ru/cat671/ нашёл, но даже без картинки
Многие чего-то её именно с плёнкой используют. А для цифры как? (Диапазон фокусных расстояний не "портиться" ? )
#14
Отправлено 01 September 2007 - 23:35
Coyote (1.9.2007, 23:53) писал:
Ищите и обрящете: в комиссионках, на сетевых барахолках... Ничего удивительного, что на price.ru нет объектива, который перестали выпускать в 1989 году.
Дмитрий Е. (1.9.2007, 23:54) писал:
Сообщение отредактировал timurrrr: 01 September 2007 - 23:38
#15
Отправлено 01 September 2007 - 23:45
timurrrr (1.9.2007, 23:34) писал:
8 280 руб.!!!!
Фигассе....
#16
Отправлено 06 September 2007 - 16:14
#18
Отправлено 19 March 2008 - 00:28
Для свадебной съемки использую 16-45/4, FA50/1.4 и Ю9МС. Для длинного конца имею 28-105/4-5.6 IF и 100-300/4.7-5.8, но 28-105 на свадьбе не использую - 100-300 на 100-150 кажется качественнее, несмотря на неудобство.
50-135/2.8 я скорее буду брать не раньше осени и возникает соблазн взять у автора темы 35-135 вместо своего 28-105/4-5.6 IF и тем самым (в дополнение к моей 16-45) получить более качественный интервал 50(85)-135, для случаев, когда нет времени на фиксы или нужен длинный конец. Или заметного выигрыша я не получу и до покупки 50-135/2.8 лучше не дергаться, снимать тем, что есть?
Все, что есть на форуме я вычитал.
Сообщение отредактировал andrewn: 19 March 2008 - 00:29
#20
Отправлено 19 March 2008 - 00:39
andrewn (19.3.2008, 0:27) писал:
Для свадебной съемки использую 16-45/4, FA50/1.4 и Ю9МС. Для длинного конца имею 28-105/4-5.6 IF и 100-300/4.7-5.8, но 28-105 на свадьбе не использую - 100-300 на 100-150 кажется качественнее, несмотря на неудобство.
50-135/2.8 я скорее буду брать не раньше осени и возникает соблазн взять у автора темы 35-135 вместо своего 28-105/4-5.6 IF и тем самым (в дополнение к моей 16-45) получить более качественный интервал 50(85)-135, для случаев, когда нет времени на фиксы или нужен длинный конец. Или заметного выигрыша я не получу и до покупки 50-135/2.8 лучше не дергаться, снимать тем, что есть?
Все, что есть на форуме я вычитал.
Ибо в случае покупки 35-135 потом придется его продавать, а зачем морочить себе голову.
Ежели 35-135 Вам в руки идет ну очень по хорошей цене, тогда лишняя линза не помешает!
#22
Отправлено 01 May 2008 - 14:29
Возможности подержать и потестить нет, Я в глуши несусветной.java script:emoticon(':(', 'smid_2')
#23
Отправлено 01 May 2008 - 14:40
Ещё нету в этой сериии "Квик-Шифт" потому перед ручной наводнкой на резкозть, не забыть переключить флажок с АФ в МФ, чтобы мотор АФ не повредить. Большая тяжелая, солидная линза.
#26
Отправлено 02 May 2008 - 23:51
Prokop (2.5.2008, 4:56) писал:
Как владелец со стажем (только на пленке, правда), скажу - в сравнении с макрообъективом или с комбинацией фикс+кольца - никак.
Или другими словами - ничем существенно не лучше/хуже подобных зумов, где "макро" является просто дополнительной неосновной возможностью.
Как штатник на пленке - объектив очень нравится, вполне может конкурировать с 28-105 PZ. ПМСМ.
З.Ы.
В макрорежиме (фокусное 135) максимальный масштаб 1:4, МДФ - 75 см.
В немакро - МДФ примерно 1.5 метра.
Сообщение отредактировал CBC: 03 May 2008 - 00:15
#29
Отправлено 03 May 2008 - 00:33
С одной стороны, вроде б хороший тон-декларировать, что у плёнки разрешение выше, чем у цифры, и на последнюю снимаем только из-за нехватки времени и раздолбайству.
С другой-сомнения--вдруг неширокоугольный объектив (35-135) окажется для цифры недостаточно резким ?
То есть, "на самом деле", думаем, что у цифры разрешение выше ?))
Сообщение отредактировал Bern: 03 May 2008 - 00:33
#30
Отправлено 03 May 2008 - 00:37
И потом была надежда попробовать - всеж в одном городе
На пленку снимаю, когда хочу получить живую картинку, а не высокое разрешение или еще что-то.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных