Сообщений в теме: 325

[Ph-A]

oleg_v (17.12.2006, 20:38) писал:

Вот автофокусного аналога DA40 у никона нет.

А оно надо? Есть 35 мм объектив. Есть 50 мм. Вся оптика DA можно называть Limited только от лукавого.
Не раз говорил, но не грех повторить, чем по-моему Pentax был уникален это своей Soft оптикой. Особенно 85 мм.
Вообще для портретной фотографии идеальное решение это Limited 77 и Soft 85. Обалденно красивые по рисунку объективы. Не кого похожее нет. Если только у самого Пентакс на среднем формате.

oleg_v (17.12.2006, 22:03) писал:

На мой вкус у никона есть 2 недостатка. Во первых - шумы на высоких ISO, с которыми он почему то упорно не желает бороться. Все тушки в ряду D70/80/200 по этому параметру абсолютно одинаковы.

Вы сами видели или где-то прочитали? И с чем сравнивали?

oleg_v (17.12.2006, 22:03) писал:

Во вторых - рисунок оптики мне в большинстве случаев не нравится.

А что видели?

Reklama_9999 (17.12.2006, 20:29) писал:

Скорее всего под заказ.

Может удивлю, но этот объектив не дефицит. Он как и многие другие, можно свободно купить в магазине. Система востребована и оптику к ней продают.

Reklama_9999 (17.12.2006, 20:29) писал:

А почему бы не взять DA 21 , пусть и не "Мощный, сверхсветосильный", зато компактный, относительно недорогой (по сравнению с ...) и не привлекающий особого внимания прохожих, к нему K100D - и вперед репортажи снимать! А зум 17-35 - два шага вперед, два шага назад

Попробуйте.

Reklama_9999 (17.12.2006, 21:07) писал:

Я ведь не о "священных войнах", просто интересно стало, что ж это за супер-линза , что есть у Никона и нет у Пентакса? И зачем она может понадобиться?

Для съемки для себя может не понадобится. А может понадобится.

amazing (17.12.2006, 18:43) писал:

Эээ, вообще-то тут есть человек, который вовсю использует никкор 100-й на пентаксе.

Не буду спорить. Дело в том, что я снимаю обоими системами. Как Никон, так и Пентакс. Естественно есть оптика и туда и туда. Специально вчера проверил. Да встает, но не фиксируется совсем. И снимать дома в спокойной обстановке, может и можно, я не проверял. На нормальной уличной съемки большая вероятность увидеть падение объектива на асфальт.
Поиграть можно, только не понятно зачем. Работать, нет.

[aen]

Ночной Сторож (17.12.2006, 23:50) писал:

Я вставил байонет в байонет и повернул до положения "дальше не поворачиваемся, жёстко держимся". Да, щелчка никакого, так что "вывернуть" при желании можно довольно легко. Как и М42 объектив из переходника.

Поддержу. Пока не накопил на FA*300, я снимаю на istDs вот таким объективом (купил на ebay за $110)
http://www.photosynt...kon/ai300if.jpg

Становится без переходника. Правда, я на всякий случай и переходник купил, но с переходником уходит бесконечность, так что устанваливаю без переходника.

[mich.]

Philipp (18.12.2006, 21:39) писал:

Вся оптика DA можно называть Limited только от лукавого.

Зря так безапиляционно, т.к. предназначены они для цифры, а на них лимы DA и FA одинаково хороши (в смысле по картинке не отличишь).

[LMCo]

Цитата

А оно надо? Есть 35 мм объектив. Есть 50 мм. Вся оптика DA можно называть Limited только от лукавого.

Имелось в виду аналога по компактности, а не по фокусному.

[Astor]

На мой вкус у никона есть 2 недостатка. Во первых - шумы на высоких ISO, с которыми он почему то упорно не желает бороться. Все тушки в ряду D70/80/200 по этому параметру абсолютно одинаковы.

Ага и не забываем молниеносный АФ Д80, а шумок можно и поправить если успел кадр взять.

[Jordi]

А на мой вкус, у Никона только 1, но для меня весьма существенный, недостаток - в диапазоне фокусных 0-85 только один приличный современный автофокусный легко-доступный для покупки фикс 85/1.4. Про его цену умолчим. Для меня очевидно, что если пользуемся зумами, то - Никон, если фиксами - то что-то другое, если комбинацией, то нужно смотреть какие фокусные нужны. Я вот зумами не пользуюсь...

[Kondak]

oleg_v (19.12.2006, 13:46) писал:

Есть разные мнения. Мое IMHO - у никоновских 35 и 50 рисунок ужасен.

Это на основании чего такие заявления?
Есть опыт? Есть сравнительные кадры?

Простите, а что Вы называете "рисунок":
Мне кажется это неизмеримая и не доказуемая мера измерения..

Или обсудим сперва термины?

[Kondak]

Astor (19.12.2006, 18:35) писал:

На мой вкус у никона есть 2 недостатка. Во первых - шумы на высоких ISO, с которыми он почему то упорно не желает бороться.

Спорно.
Готов выложить куда либо, или на фтр или здесь файл, с исо 800 или 1600 снятый D200, посмотрите внимательно.
С кадра снятого этой камерой на исо 800 печатал (и в лабе и на принтере) группу в 20 человек, детализация, зерно, шум и прочее на 20х30 и 30х45 абсолютно в пределах допустимого на этом формате.
Согласен что кадр пленки 6х6 и 6х7 сделал бы все лучше, но не о том речь.

Цитата

Все тушки в ряду D70/80/200 по этому параметру абсолютно одинаковы.

И это спорно.
Они разные классом и разные внутренним софтом, и потому оценивать их скопом не имеет смысла.

Цитата

Ага и не забываем молниеносный АФ Д80, а шумок можно и поправить если успел кадр взять.

А кто его назвал молниеносным?

Valery (19.12.2006, 14:21) писал:

Если б фотошоп был такой всесильный...

Это правда.

Jordi (19.12.2006, 19:00) писал:

А на мой вкус, у Никона только 1, но для меня весьма существенный, недостаток - в диапазоне фокусных 0-85 только один приличный современный автофокусный легко-доступный для покупки фикс 85/1.4. Про его цену умолчим. Для меня очевидно, что если пользуемся зумами, то - Никон, если фиксами - то что-то другое, если комбинацией, то нужно смотреть какие фокусные нужны. Я вот зумами не пользуюсь...

У Никона очень много фиксов.На любой вкус.
Также и в том диапазоне, что Вы указали.

85\1.4 стоит тех денег, что за нее просят.
Те кто ею пользуются, подтвердят мои слова.

[VladLL]

oleg_v (19.12.2006, 3:46) писал:

Есть разные мнения. Мое IMHO - у никоновских 35 и 50 рисунок ужасен.

Как то Вы сильно жестоко: насчёт 50-ов моглашусь, убогие они у Никона, а вот 35/2 - по моему очень даже ничего, даже на цифре... у меня даже мысль проскакивала насчёт Никоновкой "цыфралки" (как моя жена называет) именно заради этого 35-го и автофокуса... если б они ещё только видоискатели научились бы делать...

[Astor]

Kondak (20.12.2006, 5:57) писал:

А кто его назвал молниеносным?

Для сравнения с 100D и 10D, Найк D80 уделывает Пентакс.
Но проигрывает в светах так как тяготеет к пересвету или раскройте тайну.

[Kondak]

Astor (20.12.2006, 8:51) писал:

Для сравнения с 100D и 10D, Найк D80 уделывает Пентакс.
Но проигрывает в светах так как тяготеет к пересвету или раскройте тайну.

Снимаю Д200. Могу не голословно утверждать, что ничего никуда не тяготеет.
Если снимать умеешь.

Наверно это справедливо для всех камер.

[Astor]

Kondak (20.12.2006, 16:19) писал:

Снимаю Д200. Могу не голословно утверждать, что ничего никуда не тяготеет.
Если снимать умеешь.

Наверно это справедливо для всех камер.

Хм, почему тогда на сайте у Фила все снимки в пересвете, нет деталей в светах и всё!
Наверно он тоже снимать не умеет
А вот снимки с пентакса всё в ажуре или почти.

[Владимир Минаев]

А вот мой К110, похоже, настроен на некоторый недосвет - на пленэре, если нет яркого солнца, ставлю +0,3, а то и +0,7 (иногда и +1) для НОРМАЛЬНОЙ экспозиции.

[mtigerpr]

ИМХО: всегда забавляло споршиство модель какой фирмы лучше-хуже. Если включать ручки и голову то любой аппарат дает отличное качество.
В основном то удобство в работе должно быть.
Я с цыфрой еще не работал, но попробовав Никон 70-й убедился, что кадр выставленый правильно как по композиции, так и по настройкам даже в фотожопе ненуждается.
И сменив китовую оптику на полтинничек 50/1.4 убедился, что немаловажный фактор - это оптика.
Так что можно даже на Никон 50, пентакс DL или 110, канон 350 снимать очень хорошо с отличной оптикой. Только вот будут некоторые неудобства в оперативности работы

[eo]

Astor (20.12.2006, 10:12) писал:

Хм, почему тогда на сайте у Фила все снимки в пересвете, нет деталей в светах и всё!
Наверно он тоже снимать не умеет

У Фила руки кривые. На моей 80-ке все отлично, кстати, миф о шумах тоже пора уже развеять: на отпечатках 20х30 на исо 800-1600, при отключенном шумодаве, шумы видны только если с лупой и при большом желании их увидеть.

Короче, фигня все. Золотое правило: надо брать ту камеру, которая в руке удобно лежит, и которая удобна как система.

[eo]

oleg_v (20.12.2006, 12:10) писал:

невозможность снимать на высоких ISO

Как это?

oleg_v (20.12.2006, 12:10) писал:

возможности подсвечивать тени встроенной вспышкой. Новые тушки лишены и этого преимущества.

Почему?

oleg_v (20.12.2006, 12:10) писал:

Правда и тут не обходится без проблем - засветка за пределами видимого диапазона (IR, UV) приводит к искажению цветопередачи изза слабости светофильтра перед матрицей, особенно заметному на зеленой траве/листве.

А на отпечатках это сильно заметно?

[eo]

oleg_v (20.12.2006, 12:28) писал:

Мне заметно.

Тогда получается, что Вам Никон вообще вообще не подходит - слишком много минусов.

[Astor]

oleg_v (20.12.2006, 20:57) писал:

Я не знаю вообще систему у которой не было бы минусов и много. Поэтому приходится искать такую, у которой минусы как можно меньше влияют на качество картинки. На мой вкус такая система - пентакс. Никон используется, когда хочется снять что нибудь быстродвижущееся.

Хорошо Олег тогда такой вариант купить "тушку" Canon 30D
плюс переходные адаптеры к Pentax ну и M42 для случая?

[eo]

oleg_v (20.12.2006, 13:57) писал:

Никон используется, когда хочется снять что нибудь быстродвижущееся.

С одной стороны, я могу ехидно похихикать, с другой - я как-то умудрялся и на тормозных Пентаксах снимать что-то быстродвижущееся. Причем с минимальным количеством брака. И даже на МФ тушке...

[Масинтуций]

Лично я купил Pentax из за фиксов, не нужны мне зумы и все, еще за возможность ставить старую оптику М42, ну и цена сыграла не последнюю роль. Все остальное: эргономика, управление и т.д. по барабану - человек ко всему может привыкнуть. Я снимаю в основном в М и А режимах вводя и экспокоррекцию нужную мне, зачастую для художественной составляющей. А получать желаемый результат можно на любой технике, даже на цифромыле, может быть не так оперативно но все же.
Всем удачных фотографий.

[Astor]

oleg_v (20.12.2006, 21:38) писал:

Меня останавливает небогатый выбор хорошей оптики в этой системе

Цепляем адаптер байонета К и вперёд, какие проблемы, ах вес и цена переплатить чуток может оно того овчинки стоит?

[inmybehalf]

Совсем недавно заводил аналогичную ветку в Никоновском форуме.
Должен сказать, что с самого начала для меня Цена вопроса имела приоритет !
Сразу отметал варианты с 10Мп матрицей, из-за повышенных шумов при малой освещенности -
бороться можно, но нехочется, если можно не бороться. :-) Так зачем платить больше ?
А4 печать не собераюсь, а если соберусь сделаю склейку из 4 кадров(не сложнее чем борьба с шумами) или двух вертикальных - главное набить руку и прочувствовать процесс.
Честно говоря, пентакс компактнее, что приятно(если бы не кастрировали новый D40).
Эргономику управления еще не прочувствовал, путаюсь и чаще жму не на то :-)
Покупал (из-за ограниченности в средствах) именно тот набор, что максимально меня устроит на "Сейчас". Для не профессионала(и не педанта !) недорогой оптики(может в чем-то) компромисной есть достаточно в обоих системах. Меня петакс, в виде Самсунг GX-1S кит 50-200 привлек именно тем,
что - "то что нужно", на , повторюсь, сейчас. Докупать объективы буду, но не потому, что начитался форума, а из чётко понимаемых потребностей. Сейчас их нет. А потом посмотрим(может появится что-то
новое и интересное под леблом Самсунга для раскрутки их аналога K10).