Сообщений в теме: 5142

[Елисей]

А у ро101 форма склейки такая же как у ко 120? В этом варианте склейки расположены "лицом" в разные стороны? Я попробовал соединить переднюю от ко140 и назад переднюю от 120 - получилось темнее (видимо из-за увеличения длины трубы и поле прямо очень кривое как подушка и с эффектом растяжения/кручения ( в вашем варианте я сильной кривизны и не вижу, если только по самому краю - может кроп был?) Хочу попробовать развернуть заднюю наоборот..

[Roman_L]

У РО-101 склейка передняя плоско выпуклая, толстая, миллиметров двенадцать. В классическом апланате склейки установлены "куполами" наружу, т.е. оптически схема полностью симметрична, диафрагма посередине (кстати забыл сказать, в данном случае установлена фиксированная с прикрытием на полтора стопа примерно). Пробовал и так и с разворотом задней ("куполы" смотрят на снимаемый объект) - особой разницы не увидел. Насчет кривизны - посмотрите углы в примерах - "в хлам".Но для единичных сюжетов с центральной композицией кадра может даже и в плюс сыграть. На мой взгляд, тут беда - слишком толстые линзы и не мениски, а плоско-выпуклые. Где взять классической формы - десятки объективов (неликвиды) разобраны как доноры линз, ничего похожего, очень редко в старых зумах передняя линза-склейка встречается нужной формы, но там диаметр линз слишком велик, что бы из них что-то удобоваримое ваять.

[Елисей]

Здравствуйте. Кто-то смотрел книги Савельева С.В. Дагор, Триплет, Апланат, Таессар? Как они?

[KNA]

Елисей, "Апланат" у меня есть. Почитать можно. Но это не истина в последней инстанции. Какую-то лажу я там, помнится, находил. Но сейчас не вспомню, давно было.

[ustinof]

Елисей (28 November 2023 - 00:44) писал:

Здравствуйте. Кто-то смотрел книги Савельева С.В. Дагор, Триплет, Апланат, Таессар? Как они?

Есть "Триплет" - PDF, напишите в личку

[bochenin]

ustinof (29 November 2023 - 11:03) писал:

Есть "Триплет" - PDF, напишите в личку

Есть апланат и дагор очень подробно, грамотно и вкусно!

[Елисей]

Вон какой монстр продается на мешке за 4тр - сразу вспомнил свою мясорубку)) Кстати о цене ахромта - вот такая линза на алике продается - заявляют мениск.. https://aliexpress.r...000033455284745 Для монокля наверное длинноват - 280мм, но в проекционниках типа КО передние вроде еще длиннее, может, если сзади что-то ставить - ничего?

Прикрепленные изображения

• 
• 

[KNA]

Елисей, 70 мм диаметр и 280 мм ФР - это разве что на большой формат ставить. С диафрагмой перед стекляшкой. Должно быть неплохо. Можно попробовать из двух соорудить симметричный апланат, но могут быть проблемы с краями. Впрочем, проверять надо и от размера кадра зависит.
На узкий формат такую стекляху вообще нет никакого смысла тащить. Разве что в качестве передней для несимметричного апланата. А назад поставить что-нибудь покороче и поменьше диаметром. Работать со стекляхами такого размера - то ещё удовольствие.

Диафрагма в виде дырчатого диска более-менее прилично себя ведёт на длинных фокусных. На околосотике или короче эта форма в картинке будет лезть изо всех дыр. А так то роденштоковский Имагон был с такой диафрагмой. Как раз ахромат с ФР 200 или 300 мм. Точно не помню, но что-то длинное и на большой формат.

[Елисей]

KNA (17 December 2023 - 23:39) писал:

Елисей, 70 мм диаметр и 280 мм ФР - это разве что на большой формат ставить. С диафрагмой перед стекляшкой. Должно быть неплохо. Можно попробовать из двух соорудить симметричный апланат, но могут быть проблемы с краями. Впрочем, проверять надо и от размера кадра зависит.
На узкий формат такую стекляху вообще нет никакого смысла тащить. Разве что в качестве передней для несимметричного апланата. А назад поставить что-нибудь покороче и поменьше диаметром. Работать со стекляхами такого размера - то ещё удовольствие.

Диафрагма в виде дырчатого диска более-менее прилично себя ведёт на длинных фокусных. На околосотике или короче эта форма в картинке будет лезть изо всех дыр. А так то роденштоковский Имагон был с такой диафрагмой. Как раз ахромат с ФР 200 или 300 мм. Точно не помню, но что-то длинное и на большой формат.

Вот я про несимметричный апланат. Она по диаметру как у ко140 примерно, а фокусное даже меньше - там больше 300.. Да - там по другим фото видно, что на доске от большого формата и без задней части этого объектива - значит длиннофокусный в результате.. А что дырчатая диафрагма должна быть такой толстой?

[KNA]

Елисей, не понял, при чём тут КО-140. Там хоть и ахроматы, но для построения апланата не очень подходящие по форме. Разве что надо резкость по центру кадра получить и мазню по краям.
Насчёт толщины диарафгмы ничего не могу сказать. Но сомневаюсь. Я нечто подобное пробовал изобразить из тонкого чёрного картона. Посмотрел на результат и решил больше такую фигню не делать. Меня вполне устраивают круглые многолепестковые диафрагмы.

[Елисей]

KNA (18 December 2023 - 03:23) писал:

Елисей, не понял, при чём тут КО-140. Там хоть и ахроматы, но для построения апланата не очень подходящие по форме. Разве что надо резкость по центру кадра получить и мазню по краям.
Насчёт толщины диарафгмы ничего не могу сказать. Но сомневаюсь. Я нечто подобное пробовал изобразить из тонкого чёрного картона. Посмотрел на результат и решил больше такую фигню не делать. Меня вполне устраивают круглые многолепестковые диафрагмы.

Про КО это я в плане того, что эта линза для такой схемы не такая уж и большая и длиннофокусная, но в отличии от КО - мениск..

[KNA]

Елисей, да, но КО-140 - штука здоровая и светосильная. И сделана вовсе не для таскания с собой, а для втыкания в здоровенный стационарный агрегат. Там сам агрегат такой, что уже пофиг, какого размера объектив и сколько он весит. КО-140 ещё лёгкий, благо в основном из воздуха состоит. Проекционники по планароподобной схеме много тяжелее.

А мы тут про самодельные софт-объективы. Причём светосила у архаичных схем типа того же Апланата невысокая. Там втыкать стекляшки такого диаметра смысла нет. Всё равно уровень СФА будет такой, что придётся диафрагмировать. Только попусту городить тяжёлую и громоздкую конструкцию.

[Елисей]

KNA (18 December 2023 - 17:20) писал:

Елисей, да, но КО-140 - штука здоровая и светосильная. И сделана вовсе не для таскания с собой, а для втыкания в здоровенный стационарный агрегат. Там сам агрегат такой, что уже пофиг, какого размера объектив и сколько он весит. КО-140 ещё лёгкий, благо в основном из воздуха состоит. Проекционники по планароподобной схеме много тяжелее.

А мы тут про самодельные софт-объективы. Причём светосила у архаичных схем типа того же Апланата невысокая. Там втыкать стекляшки такого диаметра смысла нет. Всё равно уровень СФА будет такой, что придётся диафрагмировать. Только попусту городить тяжёлую и громоздкую конструкцию.

Вот длину и хочется уменьшить, а то он даже на штативе при фокусировке вибрирует, но при сохранении большой светосилы, ну и за счет мениска другой рисунок боке получить.. В плане краев - у меня за них сердце не болит - я архитектуру и пейзажи не снимаю. в портретах конечно тоже не всегда удобно - но тут уж что выбирать - или рисунок со своим лицом или качество.. а вот диафрагму в межлинзовое пространство есть план вставить.. собственно и обдумаваю все в комплексе - что из чего и что по цене выйдет.. а то может гора родит мышь.. деняк много, а результат тот же.. вообще вдохновился экспериментами Эмина Кулиева с проекционной оптикой..

[Елисей]

Я тут сообразил, что у меня есть линза Marumi, на которой написано achromat macro 200 +5 это вообще "правильный" ахромат? У мее нет цветового оттенка, обычно ахроматы вроде желтоватые из-за особого стекла.. и до кучи - а вот склейки от биноклей - например КОМЗ - они как - ахроматы?

[KNA]

Елисей (20 December 2023 - 17:11) писал:

Я тут сообразил, что у меня есть линза Marumi, на которой написано achromat macro 200 +5 это вообще "правильный" ахромат?

Сие зависит от формы. Может быть и мениск, и двояковыпуклая, и плосковыпуклая. Видел всякие. Но раз написано, что это "ахромат", то можно верит.

Цитата

У мее нет цветового оттенка, обычно ахроматы вроде желтоватые из-за особого стекла..

Чего? Это ещё с какого такого перепугу? Ахроматическая склейка - это просто склейка из двух элементов, подобранных по вполне определённым правилам по сортам стекла и оптической силе. Ничего желтоватого там не должно быть.

Цитата

и до кучи - а вот склейки от биноклей - например КОМЗ - они как - ахроматы?

Не знаю, проверять надо. Можно для начала через склейку посмотреть внимательно на какой-нибудь контрастный объект. Например, хорошо идёт лампа в матовой колбе внутри непрозрачного абажюра. На границах перехода отлично видно. Если цветных каёмок глазом углядеть не получается, то уже есть смысл попробовать в деле. Хотя, конечно, это не исключает того, что ХА совсем не будет. Но хотя бы уровень их будет не таким высоким, как у одиночной стекляшки. Кстати, для сравнения посмотрите и через одиночную стекляшку.

[Елисей]

KNA (20 December 2023 - 18:02) писал:

Сие зависит от формы. Может быть и мениск, и двояковыпуклая, и плосковыпуклая. Видел всякие. Но раз написано, что это "ахромат", то можно верит.
Чего? Это ещё с какого такого перепугу? Ахроматическая склейка - это просто склейка из двух элементов, подобранных по вполне определённым правилам по сортам стекла и оптической силе. Ничего желтоватого там не должно быть.
Не знаю, проверять надо. Можно для начала через склейку посмотреть внимательно на какой-нибудь контрастный объект. Например, хорошо идёт лампа в матовой колбе внутри непрозрачного абажюра. На границах перехода отлично видно. Если цветных каёмок глазом углядеть не получается, то уже есть смысл попробовать в деле. Хотя, конечно, это не исключает того, что ХА совсем не будет. Но хотя бы уровень их будет не таким высоким, как у одиночной стекляшки. Кстати, для сравнения посмотрите и через одиночную стекляшку.

О, а у меня все склейки, которые есть не совсем прозрачные, желтоватые, желтовато-зеленые (да и в интеренете тоже - я даже это как признак выделил и когда вижу цветную линзу - всегда оказывается склейка, даже если по первому фото не видно) На фотке плохо видно, но вот в оправе - тот ахромат - совершенно прозрачный.. или это клей просто желтеет от времени? Я думал, что это эти самые крон или флинт немного цветные..

Прикрепленные изображения

• 

[Елисей]

KNA (20 December 2023 - 18:02) писал:

Сие зависит от формы. Может быть и мениск, и двояковыпуклая, и плосковыпуклая. Видел всякие. Но раз написано, что это "ахромат", то можно верит.
Чего? Это ещё с какого такого перепугу? Ахроматическая склейка - это просто склейка из двух элементов, подобранных по вполне определённым правилам по сортам стекла и оптической силе. Ничего желтоватого там не должно быть.
Не знаю, проверять надо. Можно для начала через склейку посмотреть внимательно на какой-нибудь контрастный объект. Например, хорошо идёт лампа в матовой колбе внутри непрозрачного абажюра. На границах перехода отлично видно. Если цветных каёмок глазом углядеть не получается, то уже есть смысл попробовать в деле. Хотя, конечно, это не исключает того, что ХА совсем не будет. Но хотя бы уровень их будет не таким высоким, как у одиночной стекляшки. Кстати, для сравнения посмотрите и через одиночную стекляшку.

Спасибо большое, что отвечаете на мои неоднозначные по интеллекту вопросы Эх двояковыпуклый этот ахромат оказался, зато вот недавно разобрал один КО 120 старый от ГОЗ для чистки и передняя линза оказалась не двояковыпуклой, а плоско-выпуклой - ну по крайней мере положил ее на плоскость на салфетку, попробовал покачать - нет, лежит плотно.

..

[Roman_L]

Плохо то, что все склейки в КО-подобных проекционниках большой толщины. Небольшая подсказка - во многих старых пленочных зумах типа "тромбон" (да пожалуй и не только в старых) - передний оптический элемент частенько склейка, если уж не совсем ахромат, то по крайней мере хроматика значительно снижена. Основано на практическом опыте "потрошения" неисправных/грязных/плесневых объективов. На Авито частенько пробегают наборы неисправных "для экспериментов". Можно перед покупкой попробовать найти оптическую схему данных стекол и прикинуть - есть там что-то полезное или нет. Я "классический" выпукло-вогнутый мениск-склейку-типа ахромат (речь идет о фокусных около 50мм) встретил только в одном объективе - если не ошибаюсь, речь идет о Canon EF 35-70мм, попался неисправный под разборку.

Сообщение отредактировал Roman_L: 21 December 2023 - 08:54

[Roman_L]

Забыл сообщить - в зумах не всегда передний элемент - склейка, первые два-три отдельных элемента в сборке могут обладать ахроматическими свойствами. Дабы не быть голословным - пример:

Первые два элемента, практические фото:

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Roman_L]

Кроп-матрица 1,6. Учитывая большой диаметр линз, применена налинзовая диафрагма (кольцо-нашлепка)ограничивающая начальную геометрическую светосилу до примерно f/4.0, для дальнейшего контроля рисунка и ГРИП используется залинзовая диафрагма, установленная в корпусе-фокусера от неисправной 135-ки.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Михайлович]

По поводу ахромата в бинокле КОМЗ 8х30.
Его оптические показатели - 120 мм/4.
Если его использовать на обычном кропе, то картинка получается довольно интересная.
https://lens-club.ru...tem/c_5369.html
Автор этих фото (известный фотоблогер Родион Эшмаков) на желтый оттенок не жалуется.

Хотя эта популярная серия биноклей от КОМЗ имеет некоторый желтоватый оттенок изображения. Но в бинокле, кроме объектива-ахромата, есть ещё оборачивающая призма и сложный многолинзовый окуляр.
Поэтому есть вероятность, что желтят в большей степени они.

[Елисей]

Отчитываюсь - приехал после адаптации объектив Канал R. В целом я очень доволен - резкость наблюдается, если попасть, хроматики, такой, какая мне не нравится - вроде нет, в ореолах есть желтоватые разводы - но это, как принято говорить, другое. От светлых предметов и бликов - сильные ореолы. при установке залинзовой диафрагмы - они сильно уходят - но особенности мягкого рисунка не пропадают. Поле, на мой взгляд не сильно кривое и края вроде не сильно падают. Фотки с полнокадрового Кэнона. Большой - но это за счет геликоида, переходника и бленды. Пример диафрагмирования - открытая задняя линза - 50мм и прикрытая до 37мм.

Пример диафрагмирования - открытая задняя линза - 50мм и прикрытая до 37мм.

Ножи - это кроп из цетра

Цветок - прикрытая жипфрагма

Объектив кроп из центра на открытой

Ну и вся картинка...

Жду с нетерпением тестов на модели...

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Елисей]

Да как так-то - хотел все поздравить с Новым годом и так увлекся. что забыл. Всем творческих и оптических успехов в новом году!!! Чтоб оптическая ось - стояла и фокус терялся только в праздники!! Вот кстати на последней картинке с объективами справа - вопрос знатокам - купил объектив. состоит из длинной трубы - сантиметров 40 и линзблока в самодельной оправе, который внкчивается на пару витков в верхнюю часть корпуса ко120. Дает достаточно качественное без мягкости и прочих бяк изображение, но не сильно светлый - где-то 4.5. Дак вот в чем вопрос - 3 отражения в линзах и все цветные яркие и крупные. Сначала думал это склейка - но он не софтит, и у склеек вроде как среднее отражение бледное - линзы же в месте склейки не просветленные (это мои измышления - возможно опять не верные, как в случаи с желтоватыми склейками - теперь по ним грешу на пожелтевший клей) если там 2 линзы - где 4 отражение.. Линза с черным бортиком - это пациент, о котором пишу, для сравнения - простая склейка из КО, но ни все такие у меня - среднее отражение бледное и безцветное - даже в современном ахромате от Marumi так...

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Елисей]

Разобрать не могу - не крутится, может на клею, да и страшновато - есть шанс не собрать обратно.. но весь объектив - это вот эта небольшая часть.. вроде обе строноы выпуклые, если смотреть на блестяшие предметы - не хроматит.. По логике склейка - может были варианты, когда склеивали по просветлению?

Прикрепленные изображения

• 

[KNA]

Елисей, что-то я заработался и забыл про эту ветку...

Коротко.
1. Поверхности, которыми склеиваются оптические элементы, не просветляют. Но клей при этом используют такой, у которого коэффициент преломления близок к коэффициенту преломления стекла. И делают максимально тонкий слой. Блик от склеенной поверхности можно увидеть, если светить лазерной указкой. От зелёной неплохо видно, но надо брать наименее мощную, иначе слишком много бликов и переотражений. Склейку видно, но там блик довольно бледный.

2. Объектив, который у Вас, конечно, хроматит. Впрочем, на бликах на металлических предметах ХА можно даже у АПО-объективов увидеть, хотя и в меньшей степени. Но у этого, на мой взгляд, уже на грани приличий.

3. Есть у меня подозрение, что чернением нутра и краёв линз у этого объектива никто не заморачивался. Уж больно контраст низкий.

[Елисей]

Roman_L (18 November 2021 - 12:22) писал:

И покажу еще несколько картинок с самодельного симметричного апланата из линз двух афокальных насадок. Фото не мои, делал на заказ. Фокусер - "тромбон". Фокусное около 150мм, Планировался под СФ, но не пошел, слишком большая кривизна поля. Тесты с ФФ.

.

Здравствуйте. А не помните какое фокусное у этих линз? Именно у положительной от меопты 1,85. И еще какая форма - вы нарисовали схему с выпукло-вогнутыми линзами? Если общее 150 - это примерно по 30см каждая? или у каждой по 150? У меня есть 1,37 - там примерно 25см.. и линза плоско-выпуклая. В какой насадке линзы сильнее будут - или однаковые и только расстояние разное между ними?

Сообщение отредактировал Елисей: 01 February 2024 - 20:08

[Roman_L]

Схема выдернута откуда-то из инета. Да в Меопте склейки положительные - плоско-выпуклые. Фокусное около 30 см, сейчас точно не измеришь. По идее, в более "сильной" афокальной насадке и линзы должны стоять более сильные. В наличии ничего нет, уже не проверю. Остались только отрицательные линзы, если нужны - в личку. Валяются без надобности. Всё любуюсь на корпусные детали - настолько качественно выточены, без зазоров, люфтов и т.п.

[Елисей]

Имел возможеость сравнить линзы Meopta hyper Meostigmat 1:1.37 и 1:1,66. В 1:1.37 положителная сантиметров на 5 короче по фокусному..

[Елисей]

Перешел к испытаниям и подбору линз. Сразу встал вопрос - склейка может разворачиваться по отношению к камере произвольно, или только так, как была в объективе доноре. Смысл вопроса не столько в форме линзы, сколько в последовательности расположения ее частей из разных сортов стекла, если перевернуть - сведение лучей будет происходить с тем же эффектом или нет.. Не уверен. что правильно формулирую с точки зрения оптики, но смысл думаю понятен.. И сразу второй вопрос. Сейчас пробую схему из 2 склеек одинаковых или разных. Визуально хорошо видна разница при переворачивании линзы - в одном случаи хорошая четксть, при перевороте - появлются ореолы. Если схема симметричная - нужно ставить линзы именно зеркально или обеими сторонами в такое положение, при котором каждая линза дает резкую картинку. Можно конечно предложить поэкспериментировать, но постоянно возникает сомнение - результат не очень из-за использованного расположения или из-за того. что линзы просто не идеально соосно стоят - все же тесты в большинстве случаев "на коленке"..

[KNA]

Елисей, а какая задача стоит?

Апланат - это две менисковые ахроматические склейки кумполом наружу, диафрагма между ними. Софта максимуму, поле резкости наиболее ровное, хотя и всё равно кривое. Если заднюю перевернуть кумполом от камеры, то середина будет резче и с минимумом софта, но при этом поле резкости будет совсем кривым.
Если склейки двояковыпуклые или плосковыпуклые, то ровного поля не будет.

Собственно, и при менисковых склейках далеко не всегда удаётся сделать нормальное покрытие кадра. Часто бывает так, что серёдка приличная, а я по краям - мерзопакостные артефакты, когда точки растаскивает или в утиную лапку, или в вытянутый бубновый туз. В результате получается противная каша.