Сообщений в теме: 5142

[Liukk]

 nitar58 сказал:

Есть другие?

Есть 90 мм многолинзовый и есть 190 весьма простой конструкцией

[nitar58]

Liukk, эти выпускались только с креплением на МБС-10 и его аналоги(были еще некоторые отличия по годам выпуска). На МБС-9 только с переходником. На МБС-9 и его аналоги выпускался ещё Стерео М-1 минским заводом Планар и рижским заводом Эллар, но там без минисков.

Сообщение отредактировал nitar58: 03 October 2023 - 15:06

[bochenin]

 Liukk (03 October 2023 - 11:21) писал:

А какой объектив от МБС-9 использовали в качестве донора? Их несколько

МБС-9 80 мм

[Liukk]

 bochenin сказал:

Собрал симметричный апланат из менисковых склеек МБС-9. Но мажет по углам, кто-то может подсказать как избавится от этого, может менять межлинзовое расстояние и насколько???.

Я то решил, что использовался объектив с f=190 мм, простейшей конструкции, но оказывается, что он для МБС-9 не выпускался. Значит перепутал.
Т.е Вы вмешались в оптическую схему. Что конкретно сделали непонятно, что получилось в итоге, какие аберрации вылезли - кто его знает. Могу посоветовать только собрать нечто напоминающее оптическую скамью и на ней экспериментировать с межлинзовыми промежутками и расположением линз/склеек.

[bochenin]

 Liukk сказал:

Я то решил, что использовался объектив с f=190 мм, простейшей конструкции, но оказывается, что он для МБС-9 не выпускался. Значит перепутал. Т.е Вы вмешались в оптическую схему. Что конкретно сделали непонятно, что получилось в итоге, какие аберрации вылезли - кто его знает. Могу посоветовать только собрать нечто напоминающее оптическую скамью и на ней экспериментировать с межлинзовыми промежутками и расположением линз/склеек.

Зказал тубус длиннее оригинального буду пробовать

[Liukk]

Для тестов тубус можно и из картона сделать или на 3D принтере напечатать.

[Laplace]

 bochenin (03 October 2023 - 15:14) писал:

МБС-9 80 мм

А фокусное расстояние самих ахроматических склеек чему равно? И менисковые ли они?

[bochenin]

 Laplace (04 October 2023 - 11:12) писал:

А фокусное расстояние самих ахроматических склеек чему равно? И менисковые ли они?

 Laplace (04 October 2023 - 11:12) писал:

А фокусное расстояние самих ахроматических склеек чему равно? И менисковые ли они?

Фокусное расстояние самих ахроматических склеек около 160мм, взял два мениска(на схеме нижние) расположил кумполами наружу

Прикрепленные изображения

• 

[Laplace]

У мениска обе поверхности "выгнуты" в одну сторону, а у вас на схеме только отрицательная линза верхней склейки является мениском.
Вот так должно быть у апланата:

[KNA]

Laplace, да, у изначального Апланата именно такой порядок элементов в склейках. Так что называть "апланатом" конструкции со склейками, как в МБС-9, не слишком правильно. Даже, вроде, было своё название. Но в целом для наших целей порядок элементов в склейке не важен. Важнее общая форма самой склейки. И таки да, одна из склеек в объективе МБС-9 - вполне себе мениск. Другое дело, что недостаточно изогнутый. Эта склейка хороша в качестве переднего компонента для "апланатоподобной" софтелки. А назад надо подбирать что-нибудь другое.

bochenin, нашёл у себя на полке "макет" такого объектива из двух менисковых склеек от МБС-9. Да, такая же картинка. Не думаю, что игра с межлинзовым расстоянием что-то существенное даст.

[bochenin]

 KNA (04 October 2023 - 14:35) писал:

Laplace, да, у изначального Апланата именно такой порядок элементов в склейках. Так что называть "апланатом" конструкции со склейками, как в МБС-9, не слишком правильно. Даже, вроде, было своё название. Но в целом для наших целей порядок элементов в склейке не важен. Важнее общая форма самой склейки. И таки да, одна из склеек в объективе МБС-9 - вполне себе мениск. Другое дело, что недостаточно изогнутый. Эта склейка хороша в качестве переднего компонента для "апланатоподобной" софтелки. А назад надо подбирать что-нибудь другое.

bochenin, нашёл у себя на полке "макет" такого объектива из двух менисковых склеек от МБС-9. Да, такая же картинка. Не думаю, что игра с межлинзовым расстоянием что-то существенное даст.

KNA,

 KNA сказал:

Laplace, да, у изначального Апланата именно такой порядок элементов в склейках. Так что называть "апланатом" конструкции со склейками, как в МБС-9, не слишком правильно. Даже, вроде, было своё название. Но в целом для наших целей порядок элементов в склейке не важен. Важнее общая форма самой склейки. И таки да, одна из склеек в объективе МБС-9 - вполне себе мениск. Другое дело, что недостаточно изогнутый. Эта склейка хороша в качестве переднего компонента для "апланатоподобной" софтелки. А назад надо подбирать что-нибудь другое.

На макете перевернул переднюю склейку и поле выровнялость ПОЧТИ получилось такая схема

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал bochenin: 04 October 2023 - 16:11

[Laplace]

 KNA (04 October 2023 - 14:35) писал:

Когда я покупал на "Мешке" склейки от МБС-9 (или 10), то у продавца они были рассортированы на две группы: менисковые и двояковогнутые(выпуклые). Я купил две менисковые (благо вы тогда меня сориентиовали в этом вопросе), и всё получилось. То есть нужно распотрошить два объектива от МБС-9, как я понимаю...

[bochenin]

 Laplace сказал:

Когда я покупал на "Мешке" склейки от МБС-9 (или 10), то у продавца они были рассортированы на две группы: менисковые и двояковогнутые(выпуклые). Я купил две менисковые (благо вы тогда меня сориентиовали в этом вопросе), и всё получилось. То есть нужно распотрошить два объектива от МБС-9, как я понимаю..

И какая получилась схема (размеры)?

[Laplace]

 bochenin (04 October 2023 - 17:18) писал:

И какая получилась схема (размеры)?

Как на картинке в комментарии #5049, расстояние между обращенными друг к другу поверхностями склеек 16мм, фокусное расстояние 93мм.

[bochenin]

 Laplace сказал:

Как на картинке в комментарии #5049, расстояние между обращенными друг к другу поверхностями склеек 16мм, фокусное расстояние 93мм.

Как края (не мажут) при такой конструкции? На экране плохо читается. Это на кропе а на полном кадре?

Сообщение отредактировал bochenin: 04 October 2023 - 19:44

[Laplace]

 bochenin (04 October 2023 - 19:43) писал:

Как края (не мажут) при такой конструкции? На экране плохо читается. Это на кропе а на полном кадре?

Изображение к краю мало меняется. На кропе 1.5.

[KNA]

 bochenin сказал:

На макете перевернул переднюю склейку и поле выровнялость ПОЧТИ получилось такая схема

Осталось ещё придумать, куда диафрагму пихать, чтобы кому минимизировать.
Кстати, в первом сообщении этой темы есть ссылка на использование объектива от МБС-9 в первозданном виде.

 Laplace сказал:

Когда я покупал на "Мешке" склейки от МБС-9 (или 10), то у продавца они были рассортированы на две группы: менисковые и двояковогнутые(выпуклые). Я купил две менисковые (благо вы тогда меня сориентиовали в этом вопросе), и всё получилось. То есть нужно распотрошить два объектива от МБС-9, как я понимаю...

Да, именно так. Я в своё время купил сразу изрядную кучку таких склеек. Сколько-то уже извёл. Но я их именно как передний компонент использовал. И таки да, на полном кадре края довольно быстро уходят в сопли.

[Laplace]

 KNA (04 October 2023 - 21:15) писал:

И таки да, на полном кадре края довольно быстро уходят в сопли.

Проверю свой на ближайшей плёнке.

[KNA]

Менисковая склейка от МБС неплохо сочетается со склейкой из Primoplan 58/1.9. Кстати, в Примоплане склейка как раз такая, как в классическом Апланате.
Только дело за малым - найти такой Примоплан, который не жалко будет. По нынешним временам кудряво выходит. Кроме того, в них как раз именно эти самые склейки имеют обыкновение мутнеть. Я их умею переклеивать, но это та ещё задачка.

[Елисей]

Здравствуйте. Ну вроде экзотика – как и задано в названии топика.. Прошу знающих людей высказаться по поводу данного объектива. Название Канал R. (у продавца был еще второй – с названием КАН У ПП51-400, можно предположить Канал У или Y, по способу крепления видно, что из одного комплекта) Может кто-то знает, что это и «с чем его едят». Рабочий отрезок, подходящий для установки на ЦЗК, примерно 150-160 мм фокусное, светосила 2.4 (все очень примерно, сравнительно с другими объективами). При пробных попытках сфокусироваться, обнаружен очень сильный софт, а вероятно даже невозможность фокусироваться – изображение плывет слоями – вроде вот сейчас, но опять расфокус. Конечно, фокусировка «на коленке» – просто приставлением к камере, но ощущение, что сильно лучше не будет. При этом кажется, что с близкого расстояния резкость лучше, я бы даже сказал, что для мягкорисующей картинки приемлемая (с 1 метра примерно, возможно просто сам объект, который снимал дает такое ощущение), а вот от 2 и дальше – все в хлам. Читал, что в объективах для камер ночного видения оптическая схема имеет разный фокус для разного освещения – может тут что-то подобное? Может пробовать использовать какой-то фильтр – например IR cut. Они дорогие, попробовать негде.. Передняя линза совершенно плоская – может это не линза, а какой-то фильтр? Имеет ли смысл попробовать его снять. Просто так раскручивать не хочется, но если есть примеры подобного решения с постоянным фильтром, то можно и рискнуть. Есть конечно вариант, что его разбирали и что-то нарушили… Все это предположения человека, мало соображающего в оптике. Так что, если бред – прошу не судить строго. Картинка даже в таком состоянии нравится для творческих задач. Но может есть варианты ее улучшения..

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[KNA]

Елисей, выглядит эта штуковина, как передний блок от целого объектива. Так что не исключено, что где-то существует задний линзблок.
Как варинат - объектив заточен под ИК, так что в видимом диапазоне никто сведением лучей не парился по причине ненадобности. Но, правда, те ИК-объективы, что мне попадались, совершенно чудовищно хроматили. А тут этого, вроде, не видно. Так что пока, пожалуй, буду склоняться к первой версии.

По хорошему, нужно лопатить советские справочники по машиностроению. Может быть, где-то будет этот объектив со схемой.

[bochenin]

Собрал симметричный апланат из менисковых склеек МБС-9, диафрагму поместил между линзами 10 мм, и внешняя 12 мм, вот что получилось , Кто что скажет?

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[bochenin]

 Laplace (04 October 2023 - 20:55) писал:

Изображение к краю мало меняется. На кропе 1.5.

Вопрос такой : межлинзовое расстояние на что влияет (глубина резкости, ФР, или что ещё?

[Yuriy Babushkin]

 bochenin (24 October 2023 - 20:39) писал:

Вопрос такой : межлинзовое расстояние на что влияет (глубина резкости, ФР, или что ещё?

На фокусное расстояние системы:

F = F1 x F2 / (F1 + F2 - S)

где S расстояние между главными оптическими плоскостями линз.
(скобки в формуле дорисовал для удобства воспроизведения в нормальном виде)

Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 26 October 2023 - 18:57

[Елисей]

К посту про объектив Канал R (4 поста ранее). Рискнул таки открутить переднюю линзу. Как и предполагал она оказалась плоская (изобрахение через нее визуально не меняется), сзади надпись ЦИЛИНДР R 8300.. Что это - не заню.. Без нее, слава богу, нет этих неприятностей при фокусировке. ГРИП конечно крохотная и размытие "лезет" в зону резкости, но мне такое очень норм )).. На фото еще и куча паразитных засветок.. Буду адаптировать..

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Елисей]

Здравствуйте. В последнее время хищно смотрю на ко-120м, которых есть 2 штуки, в плане их переделки во что-то необычное. Для работы оставил ко-120 - прежде всего из-за его лекгости и компактности (кстати линзы в ко-120 и 120М по форме одинаковые и только размером отличаются или нет?) У меня есть еще ро-106 120мм - вот он точно отличается - сзади не склейка. Просмотрел тему по запросу ко-120 - в основном встречается использование одной задней склейки. А что если сделать симметричную схему из двух передних (ну или задних)? Я думаю тут у народа хватит опыта теоретичски предположить результат, если даже проб не было... Что скажете? Исключительно для портрета и зеркалки фф. Вообще кроме хроматики все искажения не возбраняются, конечно с маленькой площадью резкости по полю неудобно в плане композиции работать, ну дак такое для удобства и не используют...

[KNA]

Елисей, Там склейки такой формы, что от кривизны поля избавиться не получится. Для софт-объектива типа "Апланат" нужны менисковые склейки. А в этих КО, если правильно помню, одна двояковыпуклая, а другая - плосковыпуклая. Это способствует резкости в центре кадра, но по краям получается размазня. Причём сильно на любителя.
Попробовать можно, конечно.

И я бы не назвал КО-120 компактным. Лёгкий - это да, немножко металла, пара склеенных стекляшек и изрядно воздуха внутри. Но с таким диаметром корпуса (62.5мм) как-то оно не очень компактное.

Про РО-106 ничего не знаю, а схему с ходу не нашёл. Обычно подобные объективы делали или по схеме, как у КО-120, или планароподобные (сразу можно по весу отличить), или даже по одной из схем Петцваля. Типа вот этой.

[Елисей]

Ко-120 не 62.5 а 52.5 трубка. Ну в сравнении с 120м и 35кп, который 6-линзовый - вполне удобный. А а сравнении с самим 120 такая симметричная схема будет иметь меньшую площадь резкости?, светосила вроде больше должна будет стать..

А ещё до кучи - если пробовать, то на какое расстояние их друг от друга ставить - оно варьируется- изменил расстояние между линзами - изменил расстояние до матрицы.. или есть какой-то идеал схемы..

Ро-106 похож на ко-120, только корпус не раскручивается. А если заднюю линзу перевернуть - получается ощутимый софт..

[KNA]

 Елисей (18 November 2023 - 00:12) писал:

Ко-120 не 62.5 а 52.5 трубка. Ну в сравнении с 120м и 35кп, который 6-линзовый - вполне удобный.

Значит, я перепутал 120 и 120М
А так да, что-то с диаметром 52.5 мм мне попадалось. Но оно, вроде, немецкое было.

Цитата

А а сравнении с самим 120 такая симметричная схема будет иметь меньшую площадь резкости?

Не знаю, смотреть надо.

Цитата

светосила вроде больше должна будет стать..

Если диаметр входного зрачка не меняется, то светосила не должна стать выше.

Цитата

А ещё до кучи - если пробовать, то на какое расстояние их друг от друга ставить - оно варьируется- изменил расстояние между линзами - изменил расстояние до матрицы.. или есть какой-то идеал схемы..

Это надо осваивать программу Zemax, запихивать в неё точные данные для имеющихся стекляшек и смотреть, что получится. Я тут не помощник, к сожалению. Ну, или экспериментировать...

Цитата

Ро-106 похож на ко-120, только корпус не раскручивается.

Просто если там сзади не склейка, то должно быть что-то петцвалеобразное.

Цитата

А если заднюю линзу перевернуть - получается ощутимый софт..

Естественно. В любом объективе вмешательство в оптическую схему приводит к росту аберраций.

[Roman_L]

Вот симметричный апланат из двух передних склеек от РО-101 (вроде ранее уже размещал):

Поле резкости кривое, дугой, даже на кропе очень заметно. Так что для сюжетов с центральной композицией.

А у петцвалеобразных проекционников, что бы заметить их характерный рисунок, их надо юзать хотя бы на ФФ или большем формате, ибо они проектировались под киношный кадр (приблизительно кроп 1,6 в нашей реальности) как раз из соображений наименьших искажений в пределах этой площади.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
•