Сообщений в теме: 5142

[Андрей АМ]

Vagrant (19.12.2006, 4:03) писал:

Ну с этим как раз все очень просто - я не знаю чего я хочу. В смысле - я не знаю какое изображение дает "классический" монокль и я не знаю чем оно (изображение) отличается от такового Гелиосовской самосерьки. А самое главное - я не знаю, что мне больше подойдет и что "упадет в душу". Гелиосовское "изделие" у меня в арсенале уже есть (в качестве отправной точки), теперь я пытаюсь выяснить как я могу сделать ДРУГОЙ, желательно лучший, монокль. А главное - из чего, мои "сырьевые" и материальные ресурсы, увы, быстро исчерпаемы. А вот потом, когда у меня на руках будут 2-3 разных монокля, я смогу решить что и чем я хочу снимать.

Тогда и совет предельно прост. Таки купить "очковую" линзу, и сравнить. На мой взгляд, разница между моноклями из "очкового", и "объективного" стекла больше, чем между разными "объективными"(возможно, для Вас, будет иначе). Наверное, также стоит попробывать насадочную линзу. Расходы списать по графе "обучение". Рискну предположить, что одна из главных задач начинающего моноклестроителя, научиться отличать особенности рисунка конкретной линзы, от характеристик, присущих всем моноклям, как классу. А это только опытом.

Цитата

....чем искать "положительный мениск с необточенным краем из стекла К8 диаметром 31.5 мм и фокусным расстоянием 60.8 мм" (это я утрирую)...

Можно и не утрировать Мне сейчас действительно нужна подобная линза из стекла крон, только не на 16,5 а на~10 диоптрий.

Valery (19.12.2006, 14:16) писал:

...а мой личный опыт создания моноклей, был не богатым, всего два экземпляра, и не впечатлил результатами. Быстро приобрёл софт-объектив и был полностью удовлетворён. Правда зуд в ручёнках есть и две линзочки припасены...

Тоже не впечатлился, особенно на цифре, а "софт", для меня, дорог неоправданно. Вот и чешу, по мере возможностей и времени Благо приятели как-то снабдили "объективным" ломом.

[Vagrant]

Valery (19.12.2006, 6:11) писал:

Дык откуда ему, преимуществу, взяться? Стекло для очков самое-самое, делают их те же Цейсы-Контаксы, просветление "самое-самое" от тех же производителей. В этой индустрии всё гораздо более "по взрослому", чем в фотиках на ширпотреб.

Интересный вопрос - как отличается точность изготовления линз для объективов от таковой для очков? Я подозреваю что линзы для очков делают с очень небольшими погрешностями - а более точной информации ни у кого нет?

[Vagrant]

Андрей АМ (19.12.2006, 6:36) писал:

Рискну предположить, что одна из главных задач начинающего моноклестроителя, научиться отличать особенности рисунка конкретной линзы, от характеристик, присущих всем моноклям, как классу. А это только опытом.

Рискну с этим согласится.

Андрей АМ (19.12.2006, 6:36) писал:

Можно и не утрировать Мне сейчас действительно нужна подобная линза из стекла крон, только не на 16,5 а на~10 диоптрий.

Ну тогда осталось только выяснить, где можно покупать линзы такого непопулярного размера - они нынче все норовят 70мм отгрохать, у меня от последнего визита в оптику сложилось впечатление что меньше 55 они не делают. А стекло для всяких оптико-лазерных лабораторий идет в дурацких стандартах - 10, 15, 25, 25.4 и 50.8 мм диаметром. И стандарты ФР для положительных менисков - 100, 250, 500 и 1000мм. Ну и в какой труп от какого объектива это можно впихнуть, скажите на милость?
Кстати, а никто ничего не слышал об оптико-моноклевых свойствах "очечного" пластика? Хуже это или лучше чем крон?

Андрей АМ (19.12.2006, 6:36) писал:

Наверное, также стоит попробывать насадочную линзу.

А не затруднит немного подробнее об этом? Мысль такая в голову приходила, но стОящей информации раскопать не удалось.

[Андрей АМ]

Vagrant (19.12.2006, 16:14) писал:

Кстати, а никто ничего не слышал об оптико-моноклевых свойствах "очечного" пластика? Хуже это или лучше чем крон?

Вроде как Ерин, на одном из семинаров, упомянул, что не хуже.

Цитата

А не затруднит немного подробнее об этом?... но стОящей информации раскопать не удалось.

Увы! Сам еще только планирую, таки как предмет, нынче, непопулярный, и доступность ограничена.

[Андрей АМ]

Вот здесь http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=215958, я утверждал, что кривизна по полю присуща всем менискам. Каюсь, ошибся. Для менисков с глубокой "впуклостью" можно исправить кривизну поля, варьируя положение диафрагмы.
Однако, так как большинство "объективных" менисков все-таки плоские, проблема кривизны поля для них остается. И, к сожалению, я не знаю, как заранее оценить "достаточность" вогутости. Тем более что она может оказаться и излишней.

[Vagrant]

Андрей АМ (19.12.2006, 10:06) писал:

Увы! Сам еще только планирую, таки как предмет, нынче, непопулярный, и доступность ограничена.

Если Вы имеете в виду насадочные макро-фильтры, то мне это представляется довольно бесперспертивным занятием. В лучшем случае это будет 49мм (меньше я вообще не видел, во всяком случае из реально доступных по цене) линза с ФР 100мм (+10), сделанная из флинта и довольно сильно обточенная по краям...

[Vagrant]

Андрей АМ (20.12.2006, 8:28) писал:

Вот здесь http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=215958, я утверждал, что кривизна по полю присуща всем менискам. Каюсь, ошибся. Для менисков с глубокой "впуклостью" можно исправить кривизну поля, варьируя положение диафрагмы.
Однако, так как большинство "объективных" менисков все-таки плоские, проблема кривизны поля для них остается. И, к сожалению, я не знаю, как заранее оценить "достаточность" вогутости. Тем более что она может оказаться и излишней.

А зависит ли ФР от степени "впуклости"? И - для положительного мениска используемого в монокле, т.е. впуклой стороной вперед - что определяет ФР - впуклая или выпуклая сторона, или обе?

[Андрей АМ]

Vagrant (20.12.2006, 16:58) писал:

...сделанная из флинта и довольно сильно обточенная по краям...

Жаль, ну да я особых надежд и не питал.

Vagrant (20.12.2006, 17:05) писал:

А зависит ли ФР от степени "впуклости"?

Нет. Зависит только положение главных оптических плоскостей, от которых идет отсчет ФР.

Цитата

И - для положительного мениска используемого в монокле, т.е. впуклой стороной вперед - что определяет ФР - впуклая или выпуклая сторона, или обе?

Мениск, такая же линза, как и другие, и фокусное расстояние зависит от радиуса кривизны обеих оптических поверхностей, коэффициента преломления материала и толщины(есть формула, одна на всех).Форма же линзы влияет, в первую очередь, на поведение косых(не осевых) лучей, отсюда и разница аберраций.
p.s. А как там с "расклейкой", что нибудь уже вышло?

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 06 December 2007 - 10:16

[Vagrant]

Андрей АМ (20.12.2006, 9:46) писал:

p.s. А как там с "расклейкой", что нибудь уже вышло?

Вы имеете в виду ту линзу из склейки что я давеча описывал? Если ее - то вот, сижу, пускаю на нее слюни, а куда ее засунуть - не знаю (п. Ржевский, молчать!). Индустаром-50 (ни живым, ни дохлым) еще не разжился, в тех оправах что у меня есть - слишком далеко от пленки, не фокусируется...

[Barnik]

Добрый всем день!
Даненько не был на форуме. Всю вашу тему прочитал с интересом. У меня простой вопрос: Почему монокль на цвете дает голубоватую дымку? Причем, и просветленная линза и не просветленная. Вчера собрал попробовать перископ из Мир-1. На цвете лучше, чем монокль. Только резкие переходы свет-тень даже на открытой дырке. Пробовал на цифре. Возможно ДД не хватает? Не ругайте за глупый вопрос, я только пробую.

[Андрей АМ]

Barnik (21.12.2006, 10:27) писал:

Почему монокль на цвете дает голубоватую дымку? Причем, и просветленная линза и не просветленная.

Это хроматичаские аберрации. Присущи всем одиночным линзам в той или иной степени. Зависят от сорта применяемого стекла(больше--чем больше коэффициент преломления) и от толщины линзы(если грубо). Просветление на них практически не влияет, т/к выполняет другие задачи(снижает отражение от поверхностей линз). Лечиться шопом или светофильтрами(в основном на ч/б пленке).

Цитата

Вчера собрал попробовать перископ из Мир-1. На цвете лучше, чем монокль. Только резкие переходы свет-тень даже на открытой дырке. Пробовал на цифре. Возможно ДД не хватает?

Мне тоже не понравилась именно жесткость переходов. Хотя, если сравнивать с 28 soft(например тут http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...t&p=159436), то не так уж все и плохо.
Короткий ДД цифры(особенно в светах), одно из наиболее реальных объяснений плохой работе софт оптики(монокля в-частности) на цифре.
Кстати, какой вариант Вы использовали. Первая и последняя линзы или две последних. По рисунку они немножко отличаются.

[Barnik]

Кстати, какой вариант Вы использовали. Первая и последняя линзы или две последних. По рисунку они немножко отличаются.

Спасибо за полный ответ.
Пробовал с первой и последней. Лишнюю шайбу подложил под первую и пролетел с рабочим отрезком на Никоне. Резкость по всему полю ровная (снимал вечером окна напротив). Ореолы по всему полю ровные. Пробовал снимать люстру с одним зажженым рожком. Идет засвет по лампе, остальные недоэкспонированы. С уменьшением выдержки лампа нормально а остальные- темные. Вообще, идея интересная. При равномерном освещении цветочного горшка, и горшок и цветок получаются достаточно резкими. Вывод: что при равномерном освещении мягкий и достаточно резкий. Наверное для портретов в самый раз. В выходные будем посмотреть. Можно вашу почту? Вышлю летние снимки с линзой из диапроектора. Вроде ничего получилось.

[Андрей АМ]

Barnik (21.12.2006, 14:16) писал:

Наверное для портретов в самый раз.

Для портретов может оказаться коротко ФР, и "бочка" по краям

Цитата

Можно вашу почту? Вышлю летние снимки с линзой из диапроектора. Вроде ничего получилось.

Примеры лучше прямо сюда. Возможно, будет интересно и другим участникам. А я скорее механик, чем фотограф, и "рецензент" из меня... как из свиньи балерина.
p.s."Мир-1 полупотрошеный" не "перископ", а скорее, "дублет не склееный"(монокль ретрофокусный? ). А "Перископ"(автор Steinheil), это апланат из двух положительных менисков.

[Barnik]

Андрей АМ (21.12.2006, 15:12) писал:

Для портретов может оказаться коротко ФР, и "бочка" по краям Примеры лучше прямо сюда. Возможно, будет интересно и другим участникам. А я скорее механик, чем фотограф, и "рецензент" из меня... как из свиньи балерина.
p.s."Мир-1 полупотрошеный" не "перископ", а скорее, "дублет не склееный"(монокль ретрофокусный? ). А "Перископ"(автор Steinheil), это апланат из двух положительных менисков.

Я тоже не профессионал. И рецензии меня мало волнуют, просто хотел показать рисунок и посоветоваться. К сожалению у меня запрет на пересылку файлов, кроме почты. Попробую через прокси. Но не обещаю, что получится.

[Андрей АМ]

От коллеги Barnik
Это монокль собранный в
корпусе И-50-2 с линзой от диапроектора. Диафрагма оставлена родная. Пришлось отпилить конец тубуса (где первая и вторая линза) и приклеить к корпусу верх с управлением диафрагмой. Переведено в Ч\Б а АСЕЕДсее. Снято камерой Никон Д50.
Похоже линза простая из крона, какое Ваше мнение?.

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 22 December 2006 - 11:25

[yurassn]

Андрей АМ (22.12.2006, 10:46) писал:

От коллеги Barnik
Это монокль собранный в
корпусе И-50-2 с линзой от диапроектора.

Интересная картинка получается. А можно по-подробнее -- какая именно линза и от какого диапроектора? Какое фокусное расстояние?

Сообщение отредактировал yurassn: 22 December 2006 - 15:07

[Андрей АМ]

Barnik (22.12.2006, 10:46) писал:

Похоже линза простая из крона, какое Ваше мнение?

На первый взгляд-вряд ли, однако, чтобы корректно ответить на этот вопрос хотелось бы побольше узнать о "доноре". Желательно, хотя бы примерное, описание оптической схемы. Сколько линз, порядок, форма, наличие(отсутствие) склеек.
По фотографиях скажу только, что размытие(на мой вкус) жестковато, и, возможно, близковата диафрагма к линзе(могу ошибаться!).
О художественных достоинствах(недостатках), лучше не ко мне. Хотя "Русалочка", чем то зацепила, но чем не знаю, и знать не хочу.
p.s. Проблема с загрузкой картинок, возможно, была в размере файлов. Пришлось немного поужать, тогда заехали.

[Yuriy Babushkin]

Meine Damen und Herren!Доброго всем времени суток!Наконец-то сподобился подклеить свой более чем скромный вклад в обсуждаемую и мне ОЧЕНЬ интересную тему-монокли,моноклестроение...
Из собственноручно-изготовленных моноклей было три,в наличии осталось два-оба для Киева-88.
Первый на основе меха ПЗФ и очковой линзы диаметром 65мм, +8 диоптрий, т.е. 125мм.Отвешиваю пару портретов:плёнка Konika VX-100 (старая,ещё без буковки N в обозначении),коробка-Алмаз-103.На одном из трёх фокусировочных экранов было предусмотрено матовое кольцо с восхитителным качеством матирования,то что так надо для монокля!Основополагающий тезис:"максимальный видимый контраст не есть максимальная резкость монокля" именно на этом матировании БЕЗ труда можно было отследить.Диафрагма-4.
Далее для Киева те же +8 диоптрий при тех же 65мм диаметра,но выпуклость, даже невооружённым глазом заметно,меньше.В оправе от битой Волны-3 с 19мм переходным кольцом.
Для Киева же был раскурочен MC Auto Revuenon 135/2,8,как потом выяснилось,который можно было легко реанимировать.Использовал переднюю линзу примерно 80-85мм фокусного расстояния.Оправу использовал "родную" долепив лепестки для посадки на киевский баёнет.
"Людей" делал 24х36,алмаз,диафрагма обычно 4,но на фрагменте женского тела-16.
Ландшафты-ч/б-125мм."Столбы"-диафрагма 8,остальные-4.
"Мостик" ,"Каскад фонтанов"-цв.- 85мм диафрагма 4.
Охотно отвечу на возникшие вопросы.
С уважением

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 22 December 2006 - 21:02

[Vagrant]

Yuriy Babushkin (22.12.2006, 12:46) писал:

Охотно отвечу на возникшие вопросы.
С уважением

Каковых (вопросов) обязательно последует. Спасибо за картинки и информацию, я - если позволите- буду задавать вопросы по мере возникновения. Первое - можно ли получить Ваши картинки в оригинальном размере (хочу присмотреться к ним в деталях, обязуюсь никому не показывать без Вашего на то разрешения). Второе - можно чуть подробнее об очковых стеклах - производитель, покрытие, материал (все что Вам удалось узнать). И третье - MC Auto Revuenon 135/2,8 был пентакс К или резьбовой? И что за лепестки такие для посадки на киевкий (я так понимаю, почти никоновский) байонет?
Заранее спасибо.

[Yuriy Babushkin]

Yuriy Babushkin (22.12.2006, 18:46) писал:

Meine Damen und Herren!Доброго всем времени суток!Наконец-то сподобился подклеить свой более чем скромный вклад в обсуждаемую и мне ОЧЕНЬ интересную тему-монокли,моноклестроение...
Из собственноручно-изготовленных моноклей было три,в наличии осталось два-оба для Киева-88.
Первый на основе меха ПЗФ и очковой линзы диаметром 65мм, +8 диоптрий, т.е. 125мм.Отвешиваю пару портретов:плёнка Konika VX-100 (старая,ещё без буковки N в обозначении),коробка-Алмаз-103.На одном из трёх фокусировочных экранов было предусмотрено матовое кольцо с восхитителным качеством матирования,то что так надо для монокля!Основополагающий тезис:"максимальный видимый контраст не есть максимальная резкость монокля" именно на этом матировании БЕЗ труда можно было отследить.Диафрагма-4.
Далее для Киева те же +8 диоптрий при тех же 65мм диаметра,но выпуклость, даже невооружённым глазом заметно,меньше.В оправе от битой Волны-3 с 19мм переходным кольцом.
Для Киева же был раскурочен MC Auto Revuenon 135/2,8,как потом выяснилось,который можно было легко реанимировать.Использовал переднюю линзу примерно 80-85мм фокусного расстояния.Оправу использовал "родную" долепив лепестки для посадки на киевский баёнет.
"Людей" делал 24х36,алмаз,диафрагма обычно 4,но на фрагменте женского тела-16.
Ландшафты-ч/б-125мм."Столбы"-диафрагма 8,остальные-4.
"Мостик" ,"Каскад фонтанов"-цв.- 85мм диафрагма 4.
Охотно отвечу на возникшие вопросы.
С уважением

Прикрепленные изображения

• 

[Yuriy Babushkin]

так что-то наворочал...не получилось все картинки к одному сообщению подцепить-одна болтается отдельно,как ответ на собственный коментарий.Уж прошу извинить...
Оригинал картинок несколько великоват-в среднем 6000х6000пикселей и весом около 30-40мб и как их пересылать?Разве что по частям.
Об очковых стёклах информации-ноль,тем более покупались они в безвременье начала 90-х годов,когда в аптеке как и в оптике можно было и хлеб и аспирин купить.
Revuenon, царствие ему небесное,с пентаксовским баёнетом. А киевский баёнет, имеется ввиду Киев-88,соответственно его "родненький" баёнет "В"

Vagrant (22.12.2006, 19:01) писал:

Каковых (вопросов) обязательно последует. Спасибо за картинки и информацию, я - если позволите- буду задавать вопросы по мере возникновения. Первое - можно ли получить Ваши картинки в оригинальном размере (хочу присмотреться к ним в деталях, обязуюсь никому не показывать без Вашего на то разрешения). Второе - можно чуть подробнее об очковых стеклах - производитель, покрытие, материал (все что Вам удалось узнать). И третье - MC Auto Revuenon 135/2,8 был пентакс К или резьбовой? И что за лепестки такие для посадки на киевкий (я так понимаю, почти никоновский) байонет?
Заранее спасибо.

[Андрей АМ]

Yuriy Babushkin (22.12.2006, 20:46) писал:

Danke schön. Очень не хватало примеров работы "очковой" линзы(моя давно подарена).

Vagrant (18.12.2006, 23:29) писал:

Вот коллега. Теперь Вы понимаете, чего это я со столь завидной настырностью талдычил об "очковых" стеклах?

[Vagrant]

Андрей АМ (22.12.2006, 14:41) писал:

Вот коллега. Теперь Вы понимаете, чего это я со столь завидной настырностью талдычил об "очковых" стеклах?

Андрей АМ:
Понимаю, поэтому и хотелось бы увидеть картинки побольше чем то что можно вывесить на этом форуме.

Yuriy Babushkin:
А сделать из них jpeg' поменьше не получится? Я так понимаю, оригиналы сканов в tiff?

[Yuriy Babushkin]

Vagrant (22.12.2006, 21:17) писал:

Андрей АМ:
Понимаю, поэтому и хотелось бы увидеть картинки побольше чем то что можно вывесить на этом форуме.

Yuriy Babushkin:
А сделать из них jpeg' поменьше не получится? Я так понимаю, оригиналы сканов в tiff?

Да в том то и дело что в jpeg,при качестве 12.Начиная сжимать даже для меньшего размера-ДЕМОНСТАЦИЯ СЮЖЕТА, не более.Если удастся до 4 мб ужать,то мой почтовый сервер web.de в состоянии будет такой файл переслать,но, увы не более.
Уточню ещё раз,что цветные "квадратные"-это не очковая линза,выдранный мениск из Revuenon'a


Цитата(Yuriy Babushkin @ 22.12.2006, 20:46)
Danke schön. Очень не хватало примеров работы "очковой" линзы(моя давно подарена).


Nichts zu danken!!!!

Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 22 December 2006 - 23:37

[Андрей АМ]

Yuriy Babushkin (22.12.2006, 23:38) писал:

Уточню ещё раз,что цветные "квадратные"-это не очковая линза,выдранный мениск из Revuenon'a

Не понял. Или это все-таки второй мениск? Первый там не может быть 85мм. Хотя конечно могу и ошибаться(тогда тем более интересно).

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 23 December 2006 - 00:17

[Yuriy Babushkin]

Андрей АМ (22.12.2006, 22:13) писал:

Не понял. Или это все-таки второй мениск? Первый там не может быть 85мм. Хотя конечно могу и ошибаться(тогда тем более интересно).

????????????????!!!!!!!!!!!!!!
Вполне возможно...Дело в том, что я особенно и не пытался запоминать,какую линзу из выше названного объектива использовал,но достав оставшиеся "потрошки" покойного никакие другие линзы на место передней не становятся.Точнее сказать становятся ,но со свистом, шумом и хохотом проскакивают отведённое для примерки место.Вроде никаких колец и баррелей не выкидывал,но вполне может быть.Да и линза с примерным фокусным миллиметров в 200,мениск, но с очень небольшой "впуклостью" лежит и ждёт восхождения своей моноклевой звезды,а она становится в глубине оправы....
Склеек в этом объективе не было.
С уважением,и пардон, если невольно ввожу в заблуждение

Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 23 December 2006 - 01:01

[Андрей АМ]

Yuriy Babushkin (23.12.2006, 0:57) писал:

????????????????!!!!!!!!!!!!!!

Я далек от мысли, что Вы вводите меня в заблуждение. Наоборот я заинтригован. Просто, у этой линзы очень слабый хроматизм, более свойственным очковым стеклам(или даже меньше), а такие мениски в объективах нечасты. Поэтому я пытаюсь понять, в каких оптических схемах подобные линзы встречаются.
Если Вас не затруднит, расскажите, какие там еще стекла(форма, размер).

[Yuriy Babushkin]

Если Вас не затруднит, расскажите, какие там еще стекла(форма, размер).
[/quote]
Also (итак),стёкла/размер:
как уже писал имеем мениск диаметром 48мм и с фокусом примерно 200мм;
отрицательный мениск диаметром 43мм не могу ничего сказать насчёт фокусного,но с моим 85мм моноклем из этого же объектива по схеме трубы Кеплера (если не ошибаюсь,т.е. отрицательная как окуляр,положительная-объектив) даёт практически 1:1 увеличение;
в заключении стот отдельным блоком сборка из двух линз:
двояковыпуклая около 90-100мм фокусом,диаметром 22мм,
последней отрицательный мениск,практически плоско-вогнутая линза, который с 85мм не работает на увеличение, но со своей парой едва-едва.Диаметр 23мм
Диафрагма стояла перед сборкой меньшего диаметра.
Вполне возможно, какое-то колечко и потерял,что и не позволяет поставить на место как первую линзу 200мм мениск.
Больше стёкол не было.Может эта информация что-то Вам прояснит.
P.S.На других снимках 85мм моноклем сделанных синеватая кайма присутствует,так что с хроматизмом, по-моему,всё в порядке.:)

Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 23 December 2006 - 19:56