Сообщений в теме: 5142

[KNA]

Андрей АМ (30.10.2010, 15:44) писал:

Ну, мне, по счастью, гелиары не столь интересны.

Да вот достали планарские полтинники (:

Цитата

Кстати, судя по патентной схеме, у него может быть довольно-таки кривое поле (для анастигмата, конечно).

Поглядим. В любом случае, он на ФФ края валит и придется снимать, как на Гэ-40. Так что, скорее всего, пойдет жене на кроп.

Цитата

Как получится. Я, года полтора назад, прикидывал варианты (пока не наскучило ).
Теоретически, если подобрать дополнительную линзу/склейку, то есть реальный шанс заметно увеличить светосилу. Проблема, в основном, в отсутствии рабочих схем для доступных триплетов.

Понятно.

Цитата

Не исключено, что можно обойтись и без расчётов, но тогда надо очень внимательно изучать краевые кружки рассеяния у конкретных пациентов. А мне лень этим заниматься.

Угу. Снимать надо, а не кружки изучать ((:

Цитата

Хм... Занятно. Ни разу не встречал апланатов с таким малым ФР.

Ежели чего путное получится, то покажу.

[Андрей АМ]

KNA (31.10.2010, 0:46) писал:

Да вот достали планарские полтинники (:

Эти-то мне давно не интересны...

Цитата

...он на ФФ края валит и придется снимать, как на Гэ-40.

Именно "валит", или всё таки поле кривое?

Цитата

Ежели чего путное получится, то покажу.

Было бы познавательно.

[KNA]

Андрей АМ (31.10.2010, 1:17) писал:

Эти-то мне давно не интересны...

А чем, спрашивается, снимать негров, ворующих уголь под покровом ночи? ((:

Цитата

Именно "валит", или всё таки поле кривое?

Поснимаю, погляжу. Пока только поглядел примеры на Фликре (там на Никон Д3 снимали), а по ним не очень поймешь.

Цитата

Было бы познавательно.

Обязательно. Но, вроде, и СФ кроет. Но не уверен, что получится его посадить на Pentacon-Six. А на узкарь - без проблем.

[Андрей АМ]

KNA (31.10.2010, 11:55) писал:

А чем, спрашивается, снимать негров, ворующих уголь под покровом ночи? ((:

Ну... Я же не говорил, что у меня нет ни одного планарского полтинника...

Цитата

Пока только поглядел примеры на Фликре (там на Никон Д3 снимали), а по ним не очень поймешь.

Ежли б я не видел вот этой фотки, я б не интересовался столь настойчиво.

Цитата

Но, вроде, и СФ кроет.

Скорее всего с виньетированием и заметными проблемами по краям.

[KNA]

Андрей АМ (31.10.2010, 15:32) писал:

Ну... Я же не говорил, что у меня нет ни одного планарского полтинника...

Да как же без него? (:

Цитата

Ежли б я не видел вот этой фотки, я б не интересовался столь настойчиво.

Осталось нутро у корпуса очернить и покрыть матом. И можно снимать. Только у меня ни одного кота под рукой... ):

Цитата

Скорее всего с виньетированием и заметными проблемами по краям.

На Пятаке, я думаю, в самый раз будет. Если получится на СФ примастырить, то попробую.

[Avtor]

KNA (1.11.2010, 0:16) писал:

Осталось нутро у корпуса очернить и покрыть матом. И

-Иии...?

Цитата

Только у меня ни одного кота под рукой... ):

Зато мочалки шикарные
пс. Уж очень хочется кривизну поля заценить. Зеркальные далльмайеры то не каждый день под ногами валяюцца...

[KNA]

Avtor (20.11.2010, 2:00) писал:

-Иии...?

Ыыы... Не успел ))% Пришлось тут мало-мало арбайтен...

Цитата

Зато мочалки шикарные

Угу. Главное, посуду ими не мыть ((:

Цитата

пс. Уж очень хочется кривизну поля заценить. Зеркальные далльмайеры то не каждый день под ногами валяюцца...

Так. Какие еще Даллмейеры? (%

[Андрей АМ]

KNA (20.11.2010, 3:33) писал:

Так. Какие еще Даллмейеры? (%

Насколько я понимаю, Игорь намекнул на возможность использования Керновских триплетов в качестве доступной замены.

[KNA]

Андрей АМ (20.11.2010, 3:39) писал:

Насколько я понимаю, Игорь намекнул на возможность использования Керновских триплетов в качестве доступной замены.

Вот даже так? (: Впрочем, Даллмейеров у меня все равно нету, так что буду утешаться Кернами ((:

[Rudoy]

Ребята прошу прощение опять за вмешательства, если есть специалисты профессионалы в Донецкой, Запорожской обл. которые точно справятся с проблемой моего ПОРСТА пишите, договоримся, приеду.
kry-vitaliy@yandex.ru
С уважением Виталий.

[WerySmart]

Вот нечто моноклеобразное. Первыя проба, паршивая погода и освещение никуда. Но - для прикидок пока что то, что есть.

Прикрепленные изображения

• 

[KNA]

WerySmart (27.11.2010, 23:14) писал:

Вот нечто моноклеобразное. Первыя проба, паршивая погода и освещение никуда. Но - для прикидок пока что то, что есть.

Ну, ни черта не видно ): А как на резкость наводились? А то такое ощущение, что никак.

[Attar]

WerySmart (27.11.2010, 23:14) писал:

Вот нечто моноклеобразное. Первыя проба, паршивая погода и освещение никуда. Но - для прикидок пока что то, что есть.

картинка должны быть или технична или интересна эмоционально.


9*12 монокль 125/4.5


6*6 монокль 125/4 - тот-же что и пред идушем кадре но на меньшем формате


узкая плёнка, монокль 50/4


узкая плёнка, народный монокль 85/4


6*6; монокль 74/4


полнокадровая цифра, монокль 50/4


полнокадровая цифра, монокль 50/4


полнокадровая цифра, ахромат 65/4.5

Сообщение отредактировал Attar: 28 November 2010 - 14:40

[WerySmart]

KNA (28.11.2010, 13:13) писал:

Ну, ни черта не видно ): А как на резкость наводились? А то такое ощущение, что никак.

НУ, почему. Наводился. Но - уж больно свет паршивый. Вот тут другое тем же самым. Резкость - на бесконечности.

Прикрепленные изображения

• 

[WerySmart]

У меня в загашнике лежит насадка на Зенит для стереосъёмки. В своё время был впечатлён стереослайдами, и поэтому долго носился с мыслью найти стереоскоп, чтобы было чем рассматривать стереофоты. В одном антикварном магазине обнаружил сабж - весьма солидное раскладное изделие из посербренной латуни. Они хотели за него 400 гривен ($50), я их месяц окучивал, и в результате забрал сегодня за 250. Занимался чисткой сабжа, и, в частности, раскрутив окуляры обнаружил, что это две великолепные ахроматические склейки. Где-то фокус под 10 см +/- 2см, ну и диаметр около 3см. Окуляры номерные (четырёхзначные номера), но на инструменте клейма производителя почему-то нету.
В общем - буду пробовать, представлю фотки. Но - весьма приятная неожиданность. Урок - никогда не знаешь, где эти ахроматы, как грибы, прячутся.

[KNA]

WerySmart (3.12.2010, 1:58) писал:

раскрутив окуляры обнаружил, что это две великолепные ахроматические склейки. Где-то фокус под 10 см +/- 2см, ну и диаметр около 3см. Окуляры номерные (четырёхзначные номера), но на инструменте клейма производителя почему-то нету.

Хм. Занятно. А фотографию самого девайса не покажете? Кстати, склейки какой формы. А то во всяких биноклях они встречаются, но обычно плоско-выпуклые, что как-то не правильно.

Цитата

В общем - буду пробовать, представлю фотки. Но - весьма приятная неожиданность. Урок - никогда не знаешь, где эти ахроматы, как грибы, прячутся.

Это точно. Главное, их в Тессарах не искать (: А так во всяких зумах порой бывают. Хотя там чаще двояковыпуклые попадаются. Ну и в таких вот устройствах.

[WerySmart]

KNA (3.12.2010, 2:04) писал:

А фотографию самого девайса не покажете?

Фот тут фоты дивайса и собственно самих окуляров. Линзы уже для фото вытаскивать второй раз не стал.

KNA (3.12.2010, 2:04) писал:

но обычно плоско-выпуклые, что как-то не правильно.

Да, они плоско-выпуклые. А что в этом неправильного?

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[KNA]

WerySmart (3.12.2010, 16:37) писал:

Фот тут фоты дивайса и собственно самих окуляров. Линзы уже для фото вытаскивать второй раз не стал.

Спасибо.

Цитата

Да, они плоско-выпуклые. А что в этом неправильного?

Да они дают кривое поле - будет приличная картинка в центре кадра и мазня по краям. Далеко не всегда уместно. Как правило, такое кривое поле неуместно в большинстве случаев. Мениски (выпукло-вогнутые) явно лучше. Ну, еще тут были описаны конструкции с двояковыпуклыми линзами. Но я сам пока с ними не возился.

[WerySmart]

KNA (3.12.2010, 18:14) писал:

Мениски (выпукло-вогнутые) явно лучше.

Вот Имагон Роденштока. У него вроде бы конструкция тоже плоско-выпуклая?

Прикрепленные файлы

•  untitled01.bmp   269.58К   282 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал WerySmart: 03 December 2010 - 18:47

[Андрей АМ]

WerySmart (3.12.2010, 18:46) писал:

Нет. Вогнуто-выпуклая.

[krblsec]

А не подкажет ли мне кто-нибудь из участников, где можно разжиться данными по линзам и склейкам, использованным в популярных советских фотообъективах. Желательно хотя бы радиусы кривизны поверхностей и кэффициент преломления, толщины и диаметры как-нибудь замерить можно. Хотелось бы с земаксом или осло поиграться перед тем, как что-то курочить. Да и просто интересно на что теоретически способны эти объективы. Понимаю, что в лучшем случае это будет грубая прикидка... Но всё равно хочется...

Сообщение отредактировал krblsec: 04 December 2010 - 23:30

[hopscotch]

Пишите какие конкретно вам модели надо, попробую найти.

[krblsec]

hopscotch (5.12.2010, 13:35) писал:

Пишите какие конкретно вам модели надо, попробую найти.

Ну, начнём с классики - Гелиос 44-2 и Юпитер-9. А из зарубежных тоже можно? (размечтался... )
Это в патентах нужно искать? Тогда возникает вопрос - кто чья копия... Ладно, с моей стороны это просто предположения. Спасибо, что откликнулись.

[KNA]

krblsec (5.12.2010, 13:13) писал:

Ну, начнём с классики - Гелиос 44-2 и Юпитер-9. А из зарубежных тоже можно? (размечтался... )
Это в патентах нужно искать? Тогда возникает вопрос - кто чья копия...

44-й Гелиос - это CZJ Biotar 58/2. Ю-9 - CZJ Sonnar 85/2. Содрано 1 в 1 с поправкой на косяки советского производства.
А зачем оно Вам?

[krblsec]

KNA (5.12.2010, 14:44) писал:

А зачем оно Вам?

Любопытства ради, чтобы был стимул усадить себя учить земакс или осло. Ну и для наглядности, чтобы результаты симуляции сравнить с практикой. Понятно, что разброс качества из-за погрешностей изготовления может быть велик...
Спасибо за информацию.

[Андрей АМ]

krblsec (5.12.2010, 13:13) писал:

Ну, начнём с классики - Гелиос 44-2 и Юпитер-9. А из зарубежных тоже можно? (размечтался... )

С зарубежными-то, как раз, значительно проще. Большинство патентов есть в открытом доступе.
Однако есть и серьёзная проблема. Патентные данные не всегда соответствуют "выпуску".
Кроме того, отдельные версии/модели не патентовались.
Например, у того же Биотара запатентована только "основная" версия со светосилой 1,5.
У Зоннара, кстати, тоже... Семилинзовый Зоннар со светосилой 2 был запатентован только в 1952 г. Так что, семилинзовый Ю-9 - это вариант именно от раннего полуторасильного.

Цитата

...чтобы был стимул усадить себя учить земакс или осло...

Если Вы смогли найти земакс с ослом, то попробуйте отыскать и LensVIEW.
Это - та же патентная база, но сведённая в библиотеку с возможностью сохранения нужных карт в форматах zmx, len, seq, и пр.

[krblsec]

Андрей АМ (5.12.2010, 16:24) писал:

Если Вы смогли найти земакс с ослом, то попробуйте отыскать и LensVIEW.

Огромное спасибо за совет, установил, разбираюсь с особенностями поиска.

Сообщение отредактировал krblsec: 08 December 2010 - 13:39

[hopscotch]

Гелиос-44

Гелиос-44
Радиус	  Осевое растояние	  Марка	Высота
  38,07	 4.81				  ТК14	 14.75
 136,365	2.26				  1
  25,33	 9.07				  ТК14
-124,225	1.31				  ЛФ7
  15,995	9.33				  1		9.75
 -16,62	 1.32				  ЛФ7	  9.35
  66,085	6.25				  ТК14
 -22,21	 0.50				  1
 191,54	 4.94				  БФ16
 -52,725						  1		12.35

 Апертурная диафрагма находится после 5 поверхности на растоянии 4.7 мм.

Индустар-50

Конструктивные параметры

-Индустар-50  f'=52   2w=46 1:2.9  

				 КОНСТРУКТИВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ОПТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
  N	  Радиусы	   Осевые	 Световые   Марки	 Показатели преломления 
 пов.   кривизны	   расст.	  высоты   стекол
								   Длины волн		  L=   .58930   .43405   .65628

															ВОЗДУХ
   1	 17.1000	   2.7000					  ТК14  1.61300  1.62584  1.61001
   2	  0.0000	   4.1600					 ВОЗДУХ
   3	-33.5700	   1.0500					 ЛФ5  1.57490  1.59315  1.57090
   4	 14.5600	   5.0500					 ВОЗДУХ
   5	346.7000	   1.2000					ОФ1  1.52940  1.54249  1.52640
   6	 15.0000	   4.7000					ТК14  1.61300  1.62584  1.61001
   7	-23.6000									 ВОЗДУХ

 ПРЕДМЕТ: Удал. размер Y = -23.12000гр.мнсек S0=	.000дптр от вх.зрачка 
   мера предмета	  : tg	  
 ИЗОБРАЖ: Близ. размер Y'=	.00000		 SI=	.000 (мм от пл.Гаусса
 ДИАФР. : ND=  4  плоскость	SD=   2.300 (мм)Передн. апертура=   9.0000 (мм)

Сообщение отредактировал hopscotch: 12 December 2010 - 01:57

[Андрей АМ]

hopscotch (12.12.2010, 1:55) писал:

Гелиос-44

Опа... А мой самодельный сферометр, оказывается, не так уж и плох...

[hopscotch]

Юпитер-9   f'=83   2w=25  1:2	 

				 КОНСТРУКТИВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ОПТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
  N	  Радиусы	   Осевые	 Световые   Марки	 Показатели преломления 
 пов.   кривизны	   расст.	  высоты   стекол
									Длины волн  L=   0.54607   0.43583   0.65628

											 ВОЗДУХ
   1	   46.4500		5.6000	  25.230	  ТК16  1.61519  1.62573  1.60950
   2	 268.5000	   0 .4000	  20.500	ВОЗДУХ
   3	   25.9400	   5.8000	  20.400	  БФ13  1.64277  1.65635  1.63566
   4	   52.0000	   7.5000	  17.550		К1  1.50009  1.50763  1.49591
   5	-264.2000	   1.8000	  15.250	   ТФ2  1.67762  1.69983  1.66660
   6	   16.4440	  13.8000	   7.200	ВОЗДУХ
   7  -1043.6500	   2.8000	   7.200	   ОФ1  1.53192  1.54225  1.52640
   8	   44.5100	  10.6000	   6.900	  БФ13  1.64277  1.65635  1.63566
   9	  -15.0310	   2.9000	   7.400	   БФ7  1.58216  1.59307  1.57636
  10	 -95.0600					8.950	ВОЗДУХ

 ПРЕДМЕТ: Удал. размер Y =	.00000		 S0=	.000дптр от вх.зрачка 
   мера предмета	  : tg	  
 ИЗОБРАЖ: Близ. размер Y'=  18.00000 (мм)	SI=	.000 (мм от пл.Гаусса
 ДИАФР. : ND=  6  плоскость	SD=   6.000 (мм)Высота на диафр.=  12.5000 (мм)

Сообщение отредактировал hopscotch: 12 December 2010 - 02:13