Сообщений в теме: 694

[marvincfs]

пример "отличия рисунка" можете показать или так и будете рассказывать как мы тут "флудим"?

для общего развития погуглите слово "аналогия" и его синонимы

Сообщение отредактировал marvincfs: 24 February 2014 - 12:22

[Kamerer]

marvincfs (24 February 2014 - 12:21) писал:

пример "отличия рисунка" можете показать или так и будете рассказывать как мы тут "флудим"?

в отличие от Вас я говорю о личном опыте использования обсуждаемых объективов 50/1,4 и своих впечатлениях. Примеры поищу при случае в архивах - они на пленке. Данный вопрос к тому же уже обсуждался на форуме, народ выкладывал парные примеры насколько помню.

marvincfs (24 February 2014 - 12:21) писал:

для общего развития погуглите слово "аналогия" и его синонимы

"не говорите что мне делать и я не скажу куда Вам пойти" (с)

[Kamerer]

http://radojuva.com....tax-m-1-4-50mm/
про М50/1,4
"На Диафрагмах F1.4-F2.0 присутствует софт эффект картинки. Резкость в центре кадра на F1.4 ниже среднего, вполне подходящая для портретов, не могу сказать, что на 1.4-2.0 резкость плохая, но до хорошей она тоже не дотягивает."

http://aflenses.ru/id/1200
про FA50/1.4
"Разрешение по центру кадра на F/1.4 хорошее, на F/2 очень хорошее"

[marvincfs]

Ну то есть кроме слов "я знаю"/"я умею"/"разрешение по центру хорошее"/"софт эффект" показать вам нечего. Этот софт эффект еще на такумарах был и так же остался на fa 50/1.4, а еще тест некорректно делать на разных приемниках, но нас это не беспокоит, потому, что

Цитата

я говорю о личном опыте использования обсуждаемых объективов

чтож так трудно то найти пример отличий в рисунке, вон, выше вагон фоток с flickriver.com? Это так показательно - сначала рассказывать про отличие рисунка на зажатых диафрагмах при съемке миры, потом плавно сползать на тесты разных ресурсов(причем камера не указано, зато сказано, что ХА целых полтора пиксела!), потом опять про разрешение.


Вы бы читали на что ссылку даете:

Цитата

Фактически у SMC Pentax-M 1:1,4 50mm существует автофокусная модель Pentax SMC-FA 50mm f/1.4, которая позволит автоматически фокусироваться на камерах, у которых есть мотор фокусировки. Pentax SMC-FA 50mm f/1.4 довольно популярный объектив среди пользователей Pentax, так как имеет хорошее соотношение цена\качество, хотя где-то в 5 раз дороже за SMC Pentax-M 1:1,4 50mm.

вот оно отличие наших 1.4 полтинников

A/F/FA:

M:

вроде как довод выглядят, но схемы в разное время пилили

Сообщение отредактировал marvincfs: 24 February 2014 - 15:16

[Kamerer]

marvincfs (24 February 2014 - 15:02) писал:

Ну то есть кроме слов "я знаю"/"я умею"/"разрешение по центру хорошее"/"софт эффект" показать вам нечего.

мне этого достаточно, т.к. я в отличие от Вас имею личный опыт юзанья.

marvincfs (24 February 2014 - 15:02) писал:

Этот софт эффект еще на такумарах был и так же остался на fa 50/1.4,

в меньшей степени.

marvincfs (24 February 2014 - 15:02) писал:

а еще тест некорректно делать на разных приемниках,

у такинами тест был в одинаковых условиях.

marvincfs (24 February 2014 - 15:02) писал:

чтож так трудно то найти пример отличий в рисунке, вон, выше вагон фоток с flickriver.com?

фотодрочерством не занимаюсь, но другим не мешаю

marvincfs (24 February 2014 - 15:02) писал:

Это так показательно - сначала рассказывать про отличие
рисунка на зажатых диафрагмах при съемке миры, потом плавно сползать на тесты разных ресурсов(причем камера не указано, зато сказано, что ХА целых полтора пиксела!), потом опять про разрешение. [/font]

изначально Вы утверждали что

marvincfs (23 February 2014 - 22:09) писал:

они одинаковые, только А версия позволяет нормально снимать в Av режиме

а теперь пытаетесь на рисунок и детали съехать

marvincfs (24 February 2014 - 15:02) писал:

вот оно отличие наших 1.4 полтинников

A/F/FA:

M:

вроде как довод выглядят, но схемы в разное время пилили

довод чего? здесь нет точных данных кривизны поверхностей каждой линзы, точно измеренных зазоров и сорта стекол не описаны

[2112]

Kamerer (24 February 2014 - 14:21) писал:

про М50/1,4
про FA50/1.4

Я сравнивал К50/1,4 и нижний сабж, картинку получил одинаковую . Конечно для любителей резкости 1,4 не подходит но 2,0 уже резко. Вот М50/1,7 уже чрезмерно резок.

[ZVlad]

2112 (24 February 2014 - 16:04) писал:

Я сравнивал К50/1,4 и нижний сабж, картинку получил одинаковую . Конечно для любителей резкости 1,4 не подходит но 2,0 уже резко. Вот М50/1,7 уже чрезмерно резок.

Так и ФА50/1.7 очень резок. Видимо Пентакс это сделал изначально специально - все полтосы с 1.4 менее резки, а с 1.7 более. Выбирайте мол сами, кому что нравится...

[marvincfs]

Kamerer (24 February 2014 - 15:41) писал:

а теперь пытаетесь на рисунок и детали съехать

получается, что сферичка на наш любимый "рисунок" не влияет, так и запишем.

[Kamerer]

marvincfs (24 February 2014 - 16:53) писал:

получается, что сферичка на наш любимый "рисунок" не влияет, так и запишем.[/size]

Вы уже отказываетесь от своего утверждения что

marvincfs (23 February 2014 - 22:09) писал:

они одинаковые,

?

Сообщение отредактировал Kamerer: 24 February 2014 - 20:51

[marvincfs]

нет не отказываюсь, они действительно одинаковые (оптически).

[Kamerer]

marvincfs (24 February 2014 - 23:29) писал:

нет не отказываюсь, они действительно одинаковые (оптически).

тогда чем объясните то, что у них результаты тестирования того же Такинами разные?

Frederick Wasti's Results

http://kmp.bdimitrov...resolution.html кстати тоже показывает разный результат М и А50/1,4

Сообщение отредактировал Kamerer: 25 February 2014 - 09:12

[marvincfs]

У вас там за окном единороги по радуге не прыгают? А то мы как то совсем забыли про плавающее качество при сборке и прочие радости, будто не бывает такого и можно спокойно судить по двум объективам о целых партиях этих самых объективов.

Ну и "аналогия" с синонимами все таки погуглите, пригодится.

Сообщение отредактировал marvincfs: 25 February 2014 - 14:03

[Kamerer]

marvincfs (25 February 2014 - 13:59) писал:

А то мы как то совсем забыли про плавающее качество при сборке и прочие радости, будто не бывает такого и можно спокойно судить по двум объективам о целых партиях этих самых объективов.

у Вас есть статистические данные о разбросе характеристик оптики Pеntax? Или это Ваша гипотеза?

тут http://www.takinami....tax_normal.html
есть две пары объективов, у которых, говорят, одинаковая оптическая схема, это М и А 50/1,7 и К55/1,8 и К55/2 - посмотрите насколько результаты теста близки между собой и различия есть в единичных точках, что можно правдоподобно объяснить разбросом характеристик.
И сколько отличий в паре К и FA 50/1.4

[Блудный кот]

Кто что скажет про этот объектив auto revuenon 50mm f/1.7?

Поиск по форуму привел только к версии f/1.4

[aoleg]

Блудный кот (08 March 2014 - 22:00) писал:

Кто что скажет про этот объектив auto revuenon 50mm f/1.7?

Обычный штатник. Не волшебный Что про него можно сказать? Если недорого - можно поиграться. SMC Pentax-M 50/1.7 получше будет, а версия А - и поудобнее.

[Блудный кот]

aoleg (09 March 2014 - 11:54) писал:

Обычный штатник. Не волшебный Что про него можно сказать? Если недорого - можно поиграться. SMC Pentax-M 50/1.7 получше будет, а версия А - и поудобнее.

Спасибо за ответ. То что родной 50 1.7 лучше это догадывался тоже. С режимом тоже понятно. Но интересует именно как ведет себя этот объектив на цифре, тк есть возможность купить его по цене почти вдвое дешевле Pentax-M 50/1.7.
Особо интересно как рисует на открытой. Хорош ли для портрета. Какое боке?

Сообщение отредактировал Блудный кот: 10 March 2014 - 11:15

[sledz]

Блудный кот (10 March 2014 - 11:14) писал:

Спасибо за ответ. То что родной 50 1.7 лучше это догадывался тоже. С режимом тоже понятно. Но интересует именно как ведет себя этот объектив на цифре, тк есть возможность купить его по цене почти вдвое дешевле Pentax-M 50/1.7.
Особо интересно как рисует на открытой. Хорош ли для портрета. Какое боке?

Вдвое дешевле это за сколько? За 1000 руб? Вам же написали -берите родной M 50\1,7 разница в 1000-1.5 рублей того стоит.

[Блудный кот]

sledz (10 March 2014 - 11:40) писал:

Вдвое дешевле это за сколько? За 1000 руб? Вам же написали -берите родной M 50\1,7 разница в 1000-1.5 рублей того стоит.

Родной еще найти нужно, а этот есть так сказать под руками. Я сделаю проще - возьму его на тест, тем более что продавец думаю будет не против.

Сообщение отредактировал Блудный кот: 10 March 2014 - 11:50

[Блудный кот]

Кстати, в сети есть информация, что revuenon 50mm f/1.7 это тот же Chinon 50mm f/1.7 . А по последнему есть вот что - http://www.pentaxfor...50mm-f-1-7.html
Но в любом случае попробую протестировать.

[aoleg]

Может, Chinon, а может, и нет. У Revue в линейке было очень много разных фотоаппаратов, некоторые пр-ва Chinon, некоторые - Cosina, некоторые и вовсе Ricoh, Praktica и даже Зенит. Опять же, в версии МС и не МС запросто могут быть не то, что разные модели объективов, а и разные производители. Так что лотерея в любом случае. По крайней мере, с SMC Pentax-M 50/1.7 вы совершенно точно знаете, что получаете. Но если цена действительно вдвое ниже, да ещё есть возможность взять на пробу - то почему бы и не попробовать в самом деле?

[Блудный кот]

Тут еще есть один момент, если объектив меня устроит, то я ему доделаю А режим. Благо опыт в этом деле есть. А для таких экспериментов деньги особо тратить не охота.

[Katcharov]

Неспешно выбираю себе полтосик, для цветочков и бокешек всяких. К55/1,8 продал, теперь вот скучаю. Просматривая снимки с К50/1,4 http://www.pentaxpho...mera=&lens=2200 обратил внимание на большое количество детализированных снимков с близкого расстояния, гораздо больше чем с других схожих по фокусному линз. Почему так? Подскажите пожалуйста кто знает.

[Noblets]

вот тут посмотрите еще http://forum.mflense...de,results.html
категория "Best of lenses" Gallery

*есть такая характеристика "количество линий на мм" . Чем светосильней, тем количество линий больше.

Сообщение отредактировал Noblets: 16 June 2014 - 11:35

[Katcharov]

Посмотрел. спасибо! Однако это не даёт ответ на мой вопрос. Почему владельцы, например М50/1,4 или А50/1,4 не так тяготеют к псевдомакро (во всяком случае в галерее это бросается в глаза).

[Renkus-Moscow]

Блудный кот (10 March 2014 - 11:56) писал:

Кстати, в сети есть информация, что

Часто сталкиваюсь с утверждениями когда источни не указан.
Иногда - размыто указано "в сети есть инофрмация"...
Раньше говорил "одна баба сказала".
Мимикрия?
----------------------------------------
Блудный кот - прошу без обид.
Не к вам отнушу данное замечание.
Просто пример характерный...

[Kamerer]

Katcharov (16 June 2014 - 10:44) писал:

Просматривая снимки с К50/1,4 http://www.pentaxpho...mera=&lens=2200 обратил внимание на большое количество детализированных снимков с близкого расстояния, гораздо больше чем с других схожих по фокусному линз.

на какой диафрагме?

[Katcharov]

По большей части не указано, но на той же серии А или М диафрагму тоже можно зажать. Больше заинтересовало именно предпочтение авторов в выборе сюжета для этой линзы. Пока в своём выборе больше склоняюсь к SMC К50/1,4 хотя и серии А и М рассматриваю.

[Alex2010]

1. Pentax-M 50mm F1,4 имеет дальность фокусировки 15м! (современные максимум 5м)
2. ХА практически нет!
3. Открытая диафрагма рабочая!
4. Боке... - планар и есть планар!
Удачной Всем фотоохоты... .

[Quentin]

В цитатник =D

[IL'YA]

Alex2010 (17 June 2014 - 11:26) писал:

1. Pentax-M 50mm F1,4 имеет дальность фокусировки 15м! (современные максимум 5м)

Если не составит труда, объясните этот пункт, а то не совсем понятно это преимущество перед другими полтинниками.