Сообщений в теме: 56

[v-blinoff]

Привезли мне на днях Pentax K100D, обрадовался (до этого снимал Canon 20D - производственным). Всем понравился к100д, но разочеровал фокус, точнее фронт-фокус полметра 2-3 см. Пробовал с разными объективами и в автофокусе и в ручном по подсказке и просто по стеклу, все-равно не точно, самый вольшой пролет в автофокусе, самый маленький по матовому стеклу, если не смотреть на индикатор фокуса. Выбрал Пентакс именно за точность фокуса, мне точность важнее чем скорость. На форумах про Кэнон вечные жалобы то фронт- то бак-фокус, про Никон и про Пентакс вроде не встречал и вот на тебе. Как быть если я от Москвы аж за 5000 км живу?

[CBC]

Vourdallaque (25.9.2006, 14:06) писал:

А у меня эта "традиционная фича" на сотке почему-то не наблюдается...

Скажите, как владелец, претензий к точности и уверенности автофокуса нет?
Очень уж интересно.

[v-blinoff]

Автора! Автора в студию!!!
Да здесь я, вот он. Не надо драться. У нас просто во времени разница 4 часа.
Проверял я и при дневном и при накаливания, при дневном ошибка меньше.
Нашел здесь на форуме как лечить это дело, но на ДС или Д, интнресно как у к100д устроен этот узел? Думаю,мало чем отличается, лезть пока не решаюсь, но видимо предется.

Вот как у владельца есть притензии. Чуть потемнее и уже не уверенно фокусируется (ну скажем, не очень уверенно по сравнению с тем же 20Д), на счет точности АФ уже сказал. Вообще у меня только две притензии к камере это фокус и невозможность записи RAW и JPG одновременно, это удобно, хотя последнее так капАние, впринципе родной софт видит PEF-ки. Картинка мне нравится и по цвету и по шумам и по резкости, затворчик разговаривает красиво, даже установка чувствительности, которую все ругают, не совсем уж неудобная, я бы не сказал, что у 20Д на много! удобнее, просто удобнее. Я понимаю, что сравнивать к100д и 20Д некорректно, тут ближе 350Д, просто они оба у меня в руках.

А так камера хорошая. Моя жена так вообще в восторге от нее.

Сообщение отредактировал v-blinoff: 26 September 2006 - 04:36

[plokhotnyuk]

v-blinoff (26.9.2006, 4:32) писал:

Вообще у меня только две притензии к камере это фокус и невозможность записи RAW и JPG одновременно, это удобно, хотя последнее так капАние, впринципе родной софт видит PEF-ки.

PEF всегда состоит из RAW + JPEG (последний используется при просмотре с камеры).
Вот эта программка позволяет легко и быстро записывать JPEG в отдельный файл из выбранных PEF:
http://www.kit.hi-ho...g_readme-e.html

Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 26 September 2006 - 11:13

[v-blinoff]

Спасибо, посмотрю. Вот, похоже, один минус почти отпал.
А по цвету сегодня гонял - свой к100д и 300д, Кэнон никак не догоняет Пентакса, особенно по цвету кожи.

[Nevermind]

v-blinoff (26.9.2006, 4:32) писал:

Вот как у владельца есть притензии. Чуть потемнее и уже не уверенно фокусируется (ну скажем, не очень уверенно по сравнению с тем же 20Д), на счет точности АФ уже сказал.

Хм.... А если не чуть, а сильно темнее?

[CBC]

v-blinoff (26.9.2006, 4:32) писал:

. ...

Вот как у владельца есть притензии. Чуть потемнее и уже не уверенно фокусируется (ну скажем, не очень уверенно по сравнению с тем же 20Д), на счет точности АФ уже сказал.
...

А не могли бы вы рассказать о работе АФ К100 более подробно:
Какой объектив?
Что значит "чуть потемнее" - сумерки, помещение и т.д. ?
Какие точки АФ используете?
В чем проявляется неуверенность - просто медленнее, много итераций туда-сюда, совсем не может навестись или что-то еще?
Когда в условиях "потемнее" все-таки наводится, то точно (с поправкой на описанный вами фронт), или в "молоко" ?
С 20Д сравнивали на одних объектах? Насколько хуже чем 20Д ?
Как АФ Пентакса в сравнении с 300Д?

Спасибо.

Сообщение отредактировал SVK: 26 September 2006 - 15:22

[plokhotnyuk]

Gremlin (26.9.2006, 14:21) писал:

Хм.... А если не чуть, а сильно темнее?

Если сильно темнее срабатывает стробоскопом встроенная вспышка или вспыхивает сетка подсветки автофокуса на внешней.
При условии что встроенная поднята или внешняя включена на камере

Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 26 September 2006 - 15:48

[UriX]

Оч-чень странно, тот экземпляр, который был у меня - проблем с точностью автофокуса не имел.
Может всё-таки камера оказалась тогось.... бракованная

[lyakhovich]

UriX (26.9.2006, 17:45) писал:

Оч-чень странно, тот экземпляр, который был у меня - проблем с точностью автофокуса не имел.
Может всё-таки камера оказалась тогось.... бракованная

А может это у Вас произошло неадекватное восприятие реальности чудо?

[Nevermind]

plokhotnyuk (26.9.2006, 15:45) писал:

Если сильно темнее срабатывает стробоскопом встроенная вспышка или вспыхивает сетка подсветки автофокуса на внешней.
При условии что встроенная поднята или внешняя включена на камере

У Вас есть возможность поснимать камерой автора темы?
Или у Вас есть свой к100Д?

Сообщение отредактировал Gremlin: 26 September 2006 - 18:07

[Transact]

Начитавшись форумов тоже начал подозревать ФФ и БФ в своем K100D.

Провел энное количество экспериментов. Выяснилось следующее. Если сделать пару кадров, может действительно показаться, что есть ФФ или БФ. Однако большая статистика показывает, что, в моем случае примерно половина кадров совсем чуть в ФФ и половина - совсем чуть в БФ. Чуть - это около 1 мм при схемке с полуметра на фокусном расстоянии ~36 мм на максимально открытой диафрагме. Объектив китовый 18-55.

Отсюда вывод - точность в фокусировки. Вывод подтверждается тем, что при увеличении освещения, неточность фокусировки становится незаметной.
Все вышеперечисленное относится к моему экземпляру K100D.
Тесты делал при помощи метрового уровня-линейки. Как-нибудь попробую поснимать мишень для D70.

[czz]

Transact:
Во-первых, вы не упомянули об условиях освещения, а без этого в тесте мало смысла.
Во-вторых, китовый объектив со светосилой 3.5 (или сколько там у него) - вообще не показатель. Надо тестировать на 50/1.4.

[HSV]

czz (26.9.2006, 19:20) писал:

Во-вторых, китовый объектив со светосилой 3.5 (или сколько там у него) - вообще не показатель. Надо тестировать на 50/1.4.

Есть расхожая фраза по поводу того, как связаны тесты видеокарт и производительность в реальных играх: "А как часто вы играете в тесты?"

[Transact]

czz (26.9.2006, 19:20) писал:

Transact:
Во-первых, вы не упомянули об условиях освещения, а без этого в тесте мало смысла.
Во-вторых, китовый объектив со светосилой 3.5 (или сколько там у него) - вообще не показатель. Надо тестировать на 50/1.4.

Я тестировал при разных уровнях освещения, на открытой дырке это выражалось в изменении выдержки от 1/4 до 1/50.при ISO200
И, честно говоря, не вижу особого смысла тестировать с объективом которого у меня нет, интересна работа реальной системы в целом.

[czz]

Цитата

Есть расхожая фраза по поводу того, как связаны тесты видеокарт и производительность в реальных играх: "А как часто вы играете в тесты?"

Это вы зря. У меня, скажем, за последний месяц - у меня примерно четверть кадров на f/1.4. Концерты, вечерние жанровые съемки и т.д. Никаких игр в тесты

Цитата

И, честно говоря, не вижу особого смысла тестировать с объективом которого у меня нет, интересна работа реальной системы в целом.

Разве k100d + 50/1.4 - не реальная система? k100d + Noctilux 50/1.0 - это да, скорее гипотетическая система. А с 50/1.4 - реальнее некуда
Имею в виду, что более или менее корректная работа на китовом объективе недостаточна для констатации корректной работы автофокуса.
Возможно, стоит устроить специальные тесты по этому поводу.

[v-blinoff]

Сегодня специально взял к100д и 20д и сравнил работу автофокуса по скорости и уверенности фокусировки при разном уровне освещенности. Так вот, я ошибался говоря, что Пентакс не так уверенно фокусируется. В большенстве (не во всех) случаев Пентакс был по крайней мере не хуже, хотя на Кэноне стоял объектив с УСМ мотором. Естественно я секундомером не мерял время фокусировки, но по ощущениям Пентакс лучше. Разница еще в том, что Кэнон почти всегда встает в фокус с первого прохода, а Пентакс методом последовательного приближения, но это не мешает, потому что происходит очень быстро. А может УСМ моторчик просто не слышно как он елозит. Так что по поводу скорости и уверенности сомнения отпали. ПЕНТАКС ЛУЧШЕ!
Осталось с точностью фокусировки разобраться.

Кстати, вопрос к обладателям 50/1.4+к100д или ист*. Где-то на форуме наткнулся на предостережение, дескать у этого объектива в каких-то случаях может быть отражение на матрицу и в результате светлое пятно в центре кадра. У кого-нить было такое? У меня однажды на пленке было, когда я прилаживал объектив от Салюта-С (какую-то Волну) на свой зенит.

[CBC]

czz (26.9.2006, 18:20) писал:

......
Во-вторых, китовый объектив со светосилой 3.5 (или сколько там у него) - вообще не показатель. Надо тестировать на 50/1.4.
......

Сугубо ПМСМ.
Я бы сказал, что и китовый объектив все-таки тоже показатель, если объект съемки (или мишень в тесте) имеет достаточную "глубину". На диафрагме 3.5 заметить фронт/бэк автофокуса вполне реально.
Хотя, конечно, на 1.4 промахи АФ видны намного более явно.

Сообщение отредактировал SVK: 27 September 2006 - 09:10

[plokhotnyuk]

v-blinoff (27.9.2006, 5:24) писал:

Кстати, вопрос к обладателям 50/1.4+к100д или ист*. Где-то на форуме наткнулся на предостережение, дескать у этого объектива в каких-то случаях может быть отражение на матрицу и в результате светлое пятно в центре кадра. У кого-нить было такое? У меня однажды на пленке было, когда я прилаживал объектив от Салюта-С (какую-то Волну) на свой зенит.

Есть такое, но проявляется на хорошо прикрытой диафрагме: http://www.kphoto.ru.../FA50_IstD.html
Особенно заметно на темном фоне от ярких источников света, например при съемке ночных улиц.

[v-blinoff]

А как 50/1.7 или 50/2 страдают подобной засветкой или нет?

[czz]

Цитата

Разница еще в том, что Кэнон почти всегда встает в фокус с первого прохода, а Пентакс методом последовательного приближения, но это не мешает, потому что происходит очень быстро. А может УСМ моторчик просто не слышно как он елозит.

Насколько помню из документации, это действительно так. Кэнон сразу вычисляет, насколько сдвинуть, и двигает (благо точность USM-мотора позволяет). Результат не проверяется. Возможно, отсюда их вечные проблемы с бэк-фронт фокусом. Пентакс проверяет и подстраивает (отсюда ерзанье).

[DASM]

Пожалуй добавлю для статистики свой K100. Освещение - люминисцентные лампы, цветовая температура близка к лампам накаливания. По тестовому чарту на 50/1.4 промахов фокуса нет. На реальных объектах тоже. Может надо настоящие лампы накаливания вкрутить , чтобы испортить настроение себе ?

[v-blinoff]

Ну, что я не выдержал и залез в свой к100, подстроил автофокус и все стало ОК. Причем, почти незаметна разница между дневным светом и накаливания. Теперь я свой ПЕНТАКС люблю еще сильнее.
Все оказалось не так уж сложно.

[Shadow]

v-blinoff (27.9.2006, 6:24) писал:

Где-то на форуме наткнулся на предостережение, дескать у этого объектива в каких-то случаях может быть отражение на матрицу и в результате светлое пятно в центре кадра.

На 50/1.4 ТАКОЕ снимают ну очень редко. Не могу себе представить полтинник на 22. Кстати, у Никона вообще 22 нет - кончается на 16...
А в солнечную погоду у меня 18-55 есть...

В общем, полтинник радует... Но я хочу и 50/1.7 попробовать - всё-таки 50/1.4 из себя изображает нечто чуть софтовое...