Сообщений в теме: 239

[Blooming Soul]

IOTNIK (15 April 2025 - 12:12) писал:

А, быть может, изъяснитеь понятнее, если я исказил смысл?

Я, например, снимаю коряги/котиков/цветы - если повезет, то все в одном кадре - а Вы высказались в том ключе, что такие люди права голоса не имеют.
В любом случае, если человек хочет снимать цветы - то он волен снимать цветы. И выбирать для этого подходящую технику, одежду, время, и страну. И да, для съемки цветов нужно потратить не меньше усилий, чем для съемки пейзажей - а, если учесть, что цветы постоянно шевелятся и норовят убежать - то и побольше( и к свету они покритичней ). Но пейзаж, почему-то, в Ваш список несерьезных/пустяшных фотографий не попал.

Вообще-то я там ответил, и Вы это вроде это переварили в новом вопросе, что бывают фотографии, но бывают и просто снимки, вне контекста жанра.
И что дальше?

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 15 April 2025 - 12:21

[№13]

Blooming Soul сказал:

...У зеркалок в случае их правильного применения тоже сохраняются свои плюсы. Увереннее АФ при низком освещении (это наверное не про Pentax),

не знаю, после перехода с к5-2 на Кэноны зеркалку и беззеркалку RP при низком освещении стало снимать сложнее, иногда невозможно. Пентакс при таких же условиях фокусировался заметно активнее и лучше. Не скажу про Кєноны более высокого класса, но цепкий АФ к5-2 вспоминаю с ностальгией в таких режимах

[IOTNIK]

Blooming Soul (15 April 2025 - 12:15) писал:

что и там бывают фотографии, но бывают и просто снимки.
И что дальше?

А ничего.
И в стрите бывают просто снимки. и в портрете. и в пейзаже. думаю, даже в порно бывают. В любом жанре бывают просто снимки.
А тут Клуб просто фотографов. Которые решают свои, простые, задачи.
Кому-то, правда, нужно, чтоб автофокус на морду кота наводился - сам, без усилий со стороны фотографа. А кому-то - чтоб цветок в видоискателе под дождем хорошо видно было. И оба этих идиота имеют право свои хотелки удовлетворить. ( мне, правда, далеко не понятны люди, не умеющие без "современных" технологий навестись на морду кота - но то такое )
И совсем непонятно, у кого из этих двух дебилов сложнее задачи по ДД, шумам и условиям съемки в целом.

№13 (15 April 2025 - 12:25) писал:

Не скажу про Кєноны более высокого класса

Огласите весь список, поалуйста.


... помнится, я специально делал тест на фокусирование в темной комнате по неконтрастному объекту без подсветки - 800 тупила гораздо дольше.

[Blooming Soul]

IOTNIK (15 April 2025 - 12:29) писал:

А ничего.
И в стрите бывают просто снимки. и в портрете. и в пейзаже. думаю, даже в порно бывают. В любом жанре бывают просто снимки.
А тут Клуб просто фотографов. Которые решают свои, простые, задачи.
Кому-то, правда, нужно, чтоб автофокус на морду кота наводился - сам, без усилий со стороны фотографа. А кому-то - чтоб цветок в видоискателе под дождем хорошо видно было. И оба этих идиота имеют право свои хотелки удовлетворить. ( мне, правда, далеко не понятны люди, не умеющие без "современных" технологий навестись на морду кота - но то такое )
И совсем непонятно, у кого из этих двух дебилов сложнее задачи по ДД, шумам и условиям съемки в целом.

Нууу, мне кажется чтобы делать снимки, не стоит так сильно заморачиваться с техникой.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 15 April 2025 - 12:33

[IOTNIK]

Blooming Soul (15 April 2025 - 12:04) писал:

В первую очередь, я имел ввиду, что при подобном стиле увлечения, забавной выглядит дискуссия о самых глубоких тонкостях и нюансах фототехники.
Во вторую, что техника в фотографии играет скорее второстепенную роль. Из этого исхожу.

Вы ответы дописываете после того, как я их прочитал.
Так дискуссия выглядит забавной в принципе или с какими либо допусками?
Вы говорите так, будто бы есть сурьезные увлечения и есть все остальные.
Я и прошу перечислить. И обосновать, чем.

[Blooming Soul]

IOTNIK (15 April 2025 - 12:34) писал:

Вы ответы дописываете после того, как я их прочитал.
Так дискуссия выглядит забавной в принципе или с какими либо допусками?
Вы говорите так, будто бы есть сурьезные увлечения и есть все остальные.
Я и прошу перечислить. И обосновать, чем.

Куда-то не в ту область Вас тянет.
Знаете, наверное дело в чём, что в в других странах и республиках есть одно только слово - шот. А у нас два. Возможно отсюда непонимание?

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 15 April 2025 - 12:41

[IOTNIK]

Blooming Soul (15 April 2025 - 12:33) писал:

Нууу, мне кажется чтобы делать снимки, не стоит так сильно заморачиваться с техникой.

Если я ВАс правильно понял, то техникой фотографирования имеет смысл заморачиваться, а не техникой для фотографирования.
С этим спорить глупо. Хотя у двух третей техникообладателей техника давно лучше, чем их, техникообладателей, руки и мозги.
Собственно, увлечение техникой никто не отменял. Кому-то восемдесят миллионов пикселей же надо. Да автофокус мнгновенный. Да по выбранному лицу. А могли бы просто делать фотографии.

[Blooming Soul]

IOTNIK (15 April 2025 - 12:39) писал:

Если я ВАс правильно понял, то техникой фотографирования имеет смысл заморачиваться, а не техникой для фотографирования.
С этим спорить глупо. Хотя у двух третей техникообладателей техника давно лучше, чем их, техникообладателей, руки и мозги.
Собственно, увлечение техникой никто не отменял. Кому-то восемдесят миллионов пикселей же надо. Да автофокус мнгновенный. Да по выбранному лицу. А могли бы просто делать фотографии.

Да, всё так.

[ZAleVic]

Blooming Soul (14 April 2025 - 23:16) писал:

Вот даже остался пример с неё такой кому интересно.

Так нет тут пастеризации в раве. Зачем вы выдумываете?
В джпеге есть. В раве нет.
Вот тут лежат два жпега: из рава и из лайтрума: https://disk.yandex..../DELSkOWpNNjRtQ

В лайтруме открыл и нажал экспорт, если что, а то мало ли.

Сообщение отредактировал ZAleVic: 15 April 2025 - 18:57

[Blooming Soul]

ZAleVic (15 April 2025 - 18:52) писал:

Так нет тут пастеризации в раве. Зачем вы выдумываете?
В джпеге есть. В раве нет.
Вот тут лежат два жпега: из рава и из лайтрума: https://disk.yandex..../DELSkOWpNNjRtQ

В лайтруме открыл и нажал экспорт, если что, а то мало ли.

Так откройте рав через какой-нибудь ACDSee.
И посмотрим кто что выдумывает.
Да это можно всё исправить в проявщике.
Но матрица там косячная. Были и бракованные.

[IOTNIK]

Blooming Soul (15 April 2025 - 19:31) писал:

Так откройте рав через какой-нибудь ACDSee.

" - Ага, "не видно" - а вы на шкаф залезьте!"

[Blooming Soul]

IOTNIK (15 April 2025 - 19:32) писал:

" - Ага, "не видно" - а вы на шкаф залезьте!"

Сырая камера, бета-версия K-5, K-5 II.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 15 April 2025 - 19:35

[donvostok]

Альфред сказал:

А она всё равно есть, даже если её меньше заметно )

В недрах форума даже где то ветка есть по этому поводу. Я создавал когда-то. Всё решилось достаточно просто:
1. Максимальное качество жпег
2. Рав
И постеризация куда-то делась.

[Blooming Soul]

После такого цвета как в ЦЦД, получить цифрятину с шумами и постеризацией в раве...
Много было критики в то время на неё.
Ну вот разве что на ч/б сгодится...


А у кого-то артефакты вылезали через несколько картинок...

[donvostok]

ZAleVic сказал:

Вот тут лежат два жпега: из рава и из лайтрума

И?
1. Size: 2079729 bytes (1.98 MB) Есть
2. Size: 7954328 bytes (7.59 MB) Нет

Blooming Soul сказал:

После такого цвета как в ЦЦД

В К5 то же не очень, в сравнении.

Blooming Soul сказал:

получить цифрятину

[KNA]

Blooming Soul сказал:

Так откройте рав через какой-нибудь ACDSee.

А эта программа конвертирует RAW? Или показывает Jpeg-превьюшку, которая в RAW запакована?

*	Извините, коллеги, но уж давайте хоть ветку "Цифровая обработка изображений" сюде пересовывать не будем.

[ZAleVic]

Blooming Soul (15 April 2025 - 19:31) писал:

Так откройте рав через какой-нибудь ACDSee.
И посмотрим кто что выдумывает.
Да это можно всё исправить в проявщике.
Но матрица там косячная. Были и бракованные.

Специально для вас написал, что жпег в раве с пастеризацией, но жпег там поганый, что о нём говорить. Жпег в раве - превьюшка камерная, а не рав. Не надо путать.
Специально для вас написал, что в лайтруме открыл и экспортировал, а вы опять...
А хотите, так в асидиси нажмите А, оно вам рав покажет, а не превьюшку камерную. Без пастеризации.
А нет, не в асидиси, в фастстоуне, напутал.

donvostok (15 April 2025 - 19:50) писал:

И?
1. Size: 2079729 bytes (1.98 MB) Есть
2. Size: 7954328 bytes (7.59 MB) Нет

Простите, что и?
Я ж по-русски пишу: два жпега: камерная превьюшка из рава и экспорт из лайтрума.
Что, простите, ещё и?

Сообщение отредактировал ZAleVic: 15 April 2025 - 20:30

[RRhamann]

Чего только не прочитаешь тут)) то что с мануальщиной легче работать чем с ярким четким телевизором с фокуспикингом это вообще нонсенс) просыпайтесь.

[Raiider]

RRhamann, у меня тоже глаза не в восторге от мониторов у глаза. Начинает развиваться дальнозоркость и в оптику я вижу вдаль ну очень хорошо, а вот у самого глаза - цветовое пятно. Не всем ваш вариант подходит - изучайте так сказать противопоказания, в зависимости от зраков.

[donvostok]

ZAleVic сказал:

Простите, что и? Я ж по-русски пишу: два жпега: камерная превьюшка из рава и экспорт из лайтрума.

Какое это имеет отношение к постеризации в камерном жпеге или той же постеризации при конвертации?
Я же в самом начале написал - не жмите жпег и постеризации не будет. Рецепт простой.

Сообщение отредактировал donvostok: 16 April 2025 - 18:34

[Альфред]

Кто-то не знает, кто-то не видит, кому-то плевать, а кому-то поговорить... Как обычно, все при своих.
Ну и чёрт с ней, с постеризацией с этой )
Прижмёт - сразу всё узнают.

Сообщение отредактировал Альфред: 16 April 2025 - 22:50

[Blooming Soul]

Ну кому нравится, тот пусть пользуется. Если за столько лет всё устроило тем более.
По мне просто, цвет как у Samsung Galaxy, NX, а не Pentax.
Ради этого, сейчас брать такую старую камеру я бы не стал.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 16 April 2025 - 23:01

[ZAleVic]

donvostok (16 April 2025 - 18:33) писал:

Какое это имеет отношение к постеризации в камерном жпеге или той же постеризации при конвертации?
Я же в самом начале написал - не жмите жпег и постеризации не будет. Рецепт простой.

Тут товарищи пишут про пастеризацию в раве, выдавая за рав превьюшку - пережатый камерный жпег из рава. Делают выводы о проблемной матрице и т.п. Собственно, все эти обе две картинки выложены мной именно потому, что я поверил товарищам и скачал рав, желая увидеть там пастеризацию. Как уже написал выше, пастеризации в раве нет и ничего исправлять в проявщике не нужно. Пастеризация только в превьюшке запихнутой в рав из-за его отвратительного качества.

Я про пастеризацию писал только в этом контексте и только о её отсутствии в раве.

[Blooming Soul]

Пастеризация это немного другое..
Впрочем, возможно это причина всех бед этой этой матрицы?)

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 17 April 2025 - 13:00

[IOTNIK]

Blooming Soul (17 April 2025 - 12:55) писал:

этой этой

Несколько страниц уже общаемся - а я так и не понял, что за недостатки есть у "этой".

[Blooming Soul]

IOTNIK (18 April 2025 - 00:49) писал:

Несколько страниц уже общаемся - а я так и не понял, что за недостатки есть у "этой".

Значит не судьба.

[ZAleVic]

Blooming Soul (17 April 2025 - 12:55) писал:

Пастеризация это немного другое..

Какое? Вы юлите.

[Альфред]

ZAleVic (18 April 2025 - 10:12) писал:

Какое? Вы юлите.

Пастеризация (от Луи Пастера) — термическая обработка продуктов

Термин "Постеризация", возможно произошёл от слова "постер", если так будет легче.

Сообщение отредактировал Альфред: 18 April 2025 - 16:02

[KNA]

*	Коллеги, похоже, мой ненавязчивый намёк не поняли. Повторю ещё раз. Давайте особенности Pentax K7 всё-таки обсуждать в соответствующем разделе. А для всякой околофотографической философии у нас есть раздел "Просто обо всём". Для вопросов обработки изображений тоже есть раздел на форуме.

[jovanni]

Почитал ветку, странные тут сравнения идут. Canon r6m2 это прежде всего про видео, во вторую про фото. Как и Panasonic S5m2(x). Вернее, эти две камеры - реализация в обеих фирмах концепции гибридной (фото и видео) камеры.

Фиксы Панаса - это не лимовская концепция. Скорее фиксы от сигмы i-serie.