Сообщений в теме: 69

[Vourdallaque]

ivanlabuda (19 September 2024 - 18:34) писал:

Выглядит как угроза )))

Там половина – натурально фортрановские листинги.

[Vourdallaque]

Ivan1979 (19 September 2024 - 18:40) писал:

изменится хоть что-то.

Может быть одна ходячая иллюстрация бодрийяровской писанины впадёт в кататонию (википедия говорит, что теоретически это возможно). Вот это будет уморительно смешно.

[Aлеф]

Vourdallaque (19 September 2024 - 19:08) писал:

Может быть одна ходячая иллюстрация бодрийяровской писанины впадёт в кататонию

Жизнь, проведенная в желчном ожидании, может смело считаться счастливой))

Сообщение отредактировал Ivan1979: 19 September 2024 - 19:11

[Vourdallaque]

Ivan1979 (19 September 2024 - 19:10) писал:

в желчном ожидании

На самом деле для этого всего лишь надо, чтобы побольше народа эту самую иллюстрацию в игнор добавило. Согласно той же википедии.

[Aлеф]

Vourdallaque (19 September 2024 - 19:13) писал:

На самом деле для этого всего лишь надо

А вот это "на самом деле" выдает в таковом желчном ожидании фиалковые нотки оптимизма))

[goldpompon]

Protero (19 September 2024 - 18:12) писал:

Помните времена, когда в битвах на тему "Цифровая фотография в отличии от аналоговой – это фу, бездушность и всё решают процессоры в камере и компьютере" ломались копья клавиатуры? Не похожая ли ситуация сейчас? Ведь получить хорошую картинку с помощью ИИ тоже требует определённых усилий от человека (и не в последнюю очередь на критическое отношение к полученному результату).

Нет ситуация не похожая, дорогой Protero, и никогда не будет. Так как суть фотографии, это отображение разной действительности, которую мы можем видеть органами зрения. ИИ и прочие модификаци это фантазии на тему того, что может представить наш мозг. Надеюсь Вы разницу улавливаете? Поэтому эти жанры будут отныне существовать параллельно и жить своей самостоятельною жизнью. Все страхи, что ИИ убъёт фотографию соверешнно необоснованны. Точно также боялись, что электроинструменты вытеснят акустические. А нифига, всё живёт и развивается, не мешая друг дружке.

[Aлеф]

goldpompon (19 September 2024 - 21:38) писал:

Поэтому эти жанры будут отныне существовать параллельно и жить своей самостоятельною жизнью.

Однако, аналоговая фотография стала уделом маргиналов. Сейчас 90% (с потолка цифра) фотокадров делается телефонами. У них встроенные фильтры при формировании снимка и целая куча пост-улучшателей. Какая в этом есть "действительность" - это большой и открытый вопрос.))

[№13]

Ivan1979 сказал:

Однако, аналоговая фотография стала уделом маргиналов.

аналоговая фотография это пленка и проявители

[goldpompon]

Ivan1979 (19 September 2024 - 21:52) писал:

Однако, аналоговая фотография стала уделом маргиналов. Сейчас 90% (с потолка цифра) фотокадров делается телефонами. У них встроенные фильтры при формировании снимка и целая куча пост-улучшателей. Какая в этом есть "действительность" - это большой и открытый вопрос.))

Как лихо Вы записали сейчас Laplace в маргиналы. Вы совсем забыли, как порой неестественно раскрашивали фотографии в фотостудиях в двадцатом веке. Ничего общего, казалось бы, с реальной "действительностью". Дело не в раскрасках, а в получении базового изображения. В фотографии это всегда будет отпечаток того мира, который мы можем видеть глазами. ИИ и иже с ними, это фантазии на тему. Наша реальность здесь не причём.

[Vourdallaque]

№13 (19 September 2024 - 22:07) писал:

аналоговая фотография это пленка и проявители/>

Дороговато нынче. Аналоговая фотография стала уделом элиты.

[Aлеф]

№13 (19 September 2024 - 22:07) писал:

аналоговая фотография это пленка и проявители

Да, я это и имел ввиду, а в чем проблема?

[Vourdallaque]

goldpompon (19 September 2024 - 22:08) писал:

того мира, который мы можем видеть глазами.

Ну не совсем точная копия, и не совсем глазами, но это и не полный и безоговорочный уход Ходячих Иллюстраций в свои собственные фантазии.

Сообщение отредактировал Vourdallaque: 19 September 2024 - 22:13

[Aлеф]

goldpompon (19 September 2024 - 22:08) писал:

В фотографии это всегда будет отпечаток того мира, который мы можем видеть глазами.

Во всём сущем есть таковой отпечаток. Тут весь вопрос, как всегда, в нюансах

[№13]

,посчитал, что в эти проценты включили тех, кто не пользуются современными средствами... Ну тогда ой. Только процент аналоговиков меньше

[Aлеф]

№13 (19 September 2024 - 22:16) писал:

Только процент аналоговиков меньше

Да, там целая пищевая пирамида как во всех прочих местах. Конкретный процент не важен, понятен же расклад. Однако современные средства уже позволяют делать "фотографии" не выходя из дома. Комбинацией персон, места, условий и прочих параметров. С максимальной фотореалистичностью. Никакой документальности, но максимум презентабельности. )) Метавёрсы)

Сообщение отредактировал Ivan1979: 19 September 2024 - 22:20

[№13]

goldpompon сказал:

...ИИ и иже с ними, это фантазии на тему. Наша реальность здесь не причём....

мир фэнтэзи... людям этот реальный мир скучен

[№13]

Ivan1979 сказал:

Метавёрсы)

способность к абстракции, которая выделил человека из животного мира, постепенно заведет человека в "животное состояние" - довольствие существующим положением дел и состоянием, когда исчезают стимулы к экспансии в следующие круги внешнего мира. Кстати, один из прогнозозов футурологов касается этой стороны развития цивилизации: ИИ настолько в полной мере станет удовлетворять потребности к "открытию новых миров" не выходя из комнаты (кабинета), что это заменит его тягу к освоению космоса, в частности. Речь шла о перспективах межзвездных полетов с учетом множества неразрешимых или чрезвычайнотрудноразрешимых проблем на этом пути

[Vourdallaque]

№13 (19 September 2024 - 22:32) писал:

о перспективах межзвездных полетов

Фотон – это бозон, если что. Перспективу обратно Вас из фотонов собрать сами оцените.

[Aлеф]

№13 (19 September 2024 - 22:32) писал:

...постепенно заведет человека в "животное состояние"...

Мне кажется, это уже произошло и имя ему было Mass Production. Искусственный интеллект (с его полностью генерируемой виртуальной реальностью персонально под каждого человека, включая сексуальные пристрастия) - это просто фиксация и передача эволюционной эстафеты. Как говорил тот самый прапорщик: так и мы, рождаемся, живём, умираем))) Теперь как вид.

Сообщение отредактировал Ivan1979: 19 September 2024 - 22:38

[№13]

,ну, не всех это устраивает

Vourdallaque,это не ко мне, это в дверь к футурологам

[Aлеф]

№13 (19 September 2024 - 22:58) писал:

ну, не всех это устраивает

Вполне возможно, что это и будет наступлением Золотого Века

[Protero]

goldpompon сказал:

Так как суть фотографии, это отображение разной действительности, которую мы можем видеть органами зрения. ИИ и прочие модификаци это фантазии на тему того, что может представить наш мозг. Надеюсь Вы разницу улавливаете?

Да, я понимаю о чём Вы. Однако давайте посмотрим на свежую фотографию Лапласа. С одной стороны всё именно так: абсолютная реальность, просто одно нажатие на кнопку.

Но сколько там прошло людей с тем или иным фоторегистратором в сумке или в кармане? Десятки тысяч, если не сотни. А кадр увидел только один. И не то чтобы просто увидел и моментально сфотографировал, но, если я верно понял реплику автора в обсуждении, сперва "увидел" его у себя в голове. И только потом уже дождался когда появится курьер.

Теперь заглянем в "избранное", где множество снимков Лапласа, сделанных с использованием любимой им мультиэкспозиции. С "реальностью" там становится ещё непонятнее. Формально мы видим только реальные объекты, но с помощью "нехитрого" приёма они складываются в уже довольно фантастические картинки. Сперва родившиеся, опять-таки, в голове автора. Предоставленные, воспользуюсь Вашим определением, мозгом.

Являются ли эти изображения фотографией? Безусловно да. Но так ли велика разница между двумя (или больше) нажатиями на спуск затвора или тем, как если бы Лаплас просто увидел несколько реальных объектов (причём неважно – последовательно ли в течении одной прогулки по городу или припомнил бы прошлогоднюю, а то и прочитанную в детстве жутковатую сказку, породившую много лет назад некие кошмарные образы) и спустя десятилетия воспользовался помощью ИИ для того, чтобы скомпоновать итоговое изображение? Для меня ответ очевиден: принципиальной разницы нет. Лаплас значительную часть своих работ сперва придумывает. Используя его "культурный багаж" (предоставленный мозгом).

Сообщение отредактировал Protero: 20 September 2024 - 02:52

[ivanlabuda]

Vourdallaque (19 September 2024 - 18:43) писал:

Там половина – натурально фортрановские листинги.

Такое?



ИИ-картинки ничуть не ближе к фотографии, чем вот это.

* на мой взгляд.

Сообщение отредактировал ivanlabuda: 20 September 2024 - 06:47

[Vourdallaque]

ivanlabuda (20 September 2024 - 06:41) писал:

Такое?

Не, текст программы, которая музыку генерирует, от одного из пионеров этого дела. Сам Ксенакис правда в это в какой-то момент наигрался.

Сообщение отредактировал Vourdallaque: 20 September 2024 - 08:09

[goldpompon]

Protero (20 September 2024 - 02:17) писал:

Да, я понимаю о чём Вы. Однако давайте посмотрим на свежую фотографию Лапласа. С одной стороны всё именно так: абсолютная реальность, просто одно нажатие на кнопку.

Но сколько там прошло людей с тем или иным фоторегистратором в сумке или в кармане? Десятки тысяч, если не сотни. А кадр увидел только один. И не то чтобы просто увидел и моментально сфотографировал, но, если я верно понял реплику автора в обсуждении, сперва "увидел" его у себя в голове. И только потом уже дождался когда появится курьер.

Теперь заглянем в "избранное", где множество снимков Лапласа, сделанных с использованием любимой им мультиэкспозиции. С "реальностью" там становится ещё непонятнее. Формально мы видим только реальные объекты, но с помощью "нехитрого" приёма они складываются в уже довольно фантастические картинки. Сперва родившиеся, опять-таки, в голове автора. Предоставленные, воспользуюсь Вашим определением, мозгом.

И я понимаю, что Вы хотите сказать и можно на эту тему разглагольствовать с обеих сторон до бесконечности. Но давайте не будем, как любят здесь иногда выражаться, натягивать сову на глобус. Поймите факты это упрямая весчь. Что-бы там не родилось в голове ув. Laplace изображение, которое мы видим на экране это результат СНИМКА реальной действительности. В мультиэкспозиции основа таже, за одним исключением, что снимки этой самой реальности накладываются друг на друга. Ещё раз повторю, для закрепления материала: ИИ в своей основе не отображает реальную действительность, которую регистрируют наши зрительные органы, а в фотографии мы прибегаем к помощи устройств, которые способны реальность, в том или ином виде, для нас "заморозить".

Сообщение отредактировал goldpompon: 20 September 2024 - 09:35

[№13]

А если установить на улице современную навороченную БЗК, подключенную к ИИ и с устройством всеракурсного поворотного слежения, с зумом, управляемым соответственно ИИ... Интересно, что Он наснимает

Сообщение отредактировал №13: 20 September 2024 - 10:02

[wowk]

Галерея есть эта галерея.... Much Ado About Nothing.

[goldpompon]

wowk (20 September 2024 - 12:13) писал:

Галерея есть эта галерея.... Much Ado About Nothing.

Вот что значит образованный человек - английский наизусть знает, подумайте...!

[Protero]

goldpompon сказал:

ИИ в своей основе не отображает реальную действительность, которую регистрируют наши зрительные органы…

Хорошо. Вот снимок (EXIF сохранён) из одной простой экспозиции. Вопрос: что на нём изображено? Подсказка: этот предмет у подавляющего большинства людей из т. н. "западной цивилизации" в том или ином виде на протяжении по крайней мере последних пары сотен лет ежедневно случается в руках.

[Vourdallaque]

Protero (20 September 2024 - 19:22) писал:

Вопрос: что на нём изображено? Подсказка: этот предмет у подавляющего большинства людей из т. н. "западной цивилизации" в том или ином виде на протяжении по крайней мере последних пары сотен лет ежедневно случается в руках.

Половой член конечно же.