Сообщений в теме: 35

[№13]

[goldpompon]

Не знал про архей. Это плёнка или обработка цифры?

[№13]

goldpompon, обработка

goldpompon сказал:

Не знал про архей.

никто не знает, как реально выглядела Земля 3-4 миллиарда лет назад

Но бактерии уже были, их колонии создавали так называемые "маты"

[goldpompon]

№13 (19 May 2024 - 11:59) писал:

никто не знает, как реально выглядела Земля 3-4 миллиарда лет назад
Но бактерии уже были, их колонии создавали так называемые "маты"

Самое интересное, что пропасть мужду живой и неживой материи так велика, что гипотеза о самообразовании жизни на земле не выдерживает никакой критики.

[№13]

goldpompon сказал:

...гипотеза о самообразовании жизни на земле не выдерживает никакой критики.

а она здесь возникла

[Егорий]

Очень круто, на мой взгляд...

[№13]

Егорий,

[Anatol]

Вот даже стало интересно, где снято? Объясню почему интересно, часто, съёмки в условиях дикой природы и где-нибудь на северах имеют не гласное преимущество на конкурсах и выставках, той-же ЗЧ или ПР.

[№13]

Anatol сказал:

....съёмки в условиях дикой природы и где-нибудь на северах имеют не гласное преимущество на конкурсах и выставках...

это северное побережье Черного моря

Сообщение отредактировал №13: 19 May 2024 - 23:40

[wowk]

goldpompon сказал:

гипотеза о самообразовании жизни на земле не выдерживает никакой критики.

. Если правильные книжки читать или, на худой конец, хотя бы Дробышевского слушать, то и критики никакой не возникнет.

[donvostok]

wowk сказал:

Если правильные книжки читать

Кто критерий правильности задаст? Ибо то что русскому хорошо, то немцу...?
С углеродным анализом уже в опе, какие следующие постулаты падут?

Сообщение отредактировал donvostok: 20 May 2024 - 13:21

[№13]

donvostok сказал:

С углеродным анализом уже в опе, какие следующие постулаты падут?

радиоуглеродный анализ здесь не канает в принципе. Для очень древних пород используют уран-торий-свинцовый метод по циркону

wowk сказал:

...на худой конец, хотя бы Дробышевского слушать...

а чо, и Никитин не хуже

[goldpompon]

wowk (20 May 2024 - 12:10) писал:

. Если правильные книжки читать или, на худой конец, хотя бы Дробышевского слушать, то и критики никакой не возникнет.

Если вы имеете ввиду Станислава, то это последний, кого бы я вообще стал слушать по этому вопросу.

Сообщение отредактировал goldpompon: 20 May 2024 - 14:35

[№13]

goldpompon,не слушайте креационистов, они не любят Дарвина Если интересует, то здесь про вероятностные аспекты происхождения жизни. Они не дают понимания - как, но подтверждают, шо таки да

Сообщение отредактировал №13: 20 May 2024 - 14:59

[donvostok]

№13 сказал:

Для очень древних пород используют уран-торий-свинцовый метод по циркону

Он так же колеса в миллионных отложениях и картинки астронавтов находит?
Не, если честно, не слышал ни разу о таком. Но верится в достоверность метода слабо.

[№13]

donvostok сказал:

....ни разу о таком. Но верится в достоверность метода слабо.

а придется доверять - другого варианта нет

[goldpompon]

№13 (20 May 2024 - 14:58) писал:

goldpompon,не слушайте креационистов, они не любят Дарвина Если интересует, то здесь про вероятностные аспекты происхождения жизни. Они не дают понимания - как, но подтверждают, шо таки да

Да нет Валерий, в том то и дело, что всё очень непонятно. Попытаюсь объяснить, если получится:

Какую бы Вы теорию, гипотезу или версию не слушали любых учёных или специалистов по любому вопросу науки, это всё равно. Вы услышите тысячу раз следующие понятия: "СВОЙСТВА" "ЗАКОНОМЕРНОСТЬ" "СТУКТУРА". Мы даже сейчас не будем доходить до живой материи. Пример: неживая материя - откуда у неё взялись свойства и закономерность. Если учесть, что существовала всегда какая-то протоматерия из частиц не имеющих ни того ни другого, как смогла оганизоваться такая сложная структура. Представьте себе на секунду существует первобытная вселенная из хаоса и тлена и вдруг она видит страшный сон, сходит с ума и становится разумной. Вам это не смешно?...

[Пароконный]

Некоторые сикают от смеха при виде Млечного Пути. Или посчитав вероятность Луны.

goldpompon сказал:

последний, кого бы я вообще стал слушать по этому вопросу.

И правильно. Патамушта антрополог он. Папуасовед и негрознатец.

Сообщение отредактировал Пароконный: 20 May 2024 - 16:30

[№13]

goldpompon,вы до сих пор стоите на позициях Демокрита?

[№13]

goldpompon сказал:

...неживая материя - откуда у неё взялись свойства и закономерность...

у всего есть свойства, а фундаментальные свойства еще и закономерны

[goldpompon]

№13 (20 May 2024 - 16:55) писал:

у всего есть свойства, а фундаментальные свойства еще и закономерны

Закономерность это синоним закона. Представьте себе на секунду, что люди построили себе государство без законов. Это называется анархией, но условно, так как законы в таких сообществах всё же были. А Вы представьте даже не анархию, а просто территорию, где нет вообще никаких законов, но есть города и там живут люди. Думаю, что не сможете представить, по сути это будет невозможно. Итак люди создают законы для того, чтобы государство могло существовать. Аналогия не наталкивает Вас ни накакую мысль?

ПЫСЫ. Какие позиции Демокрита Вы имели ввиду?

Сообщение отредактировал goldpompon: 20 May 2024 - 18:17

[donvostok]

№13 сказал:

вы до сих пор стоите на позициях Демокрита?

Ой. А можно?
Инерция, космология и... этика.
Ну да, не Сократ.
Я аж чуть не поперхнулся. А жизни хватит его труды досконально изучить?
И уж если об одной из позиций, то я не против посмеяться над мелкой суетой на фоне т.н. великого мирового порядка.

[№13]

goldpompon сказал:

Какие позиции Демокрита Вы имели ввиду?

goldpompon сказал:

Если учесть, что существовала всегда какая-то протоматерия из частиц...

у Демокрита эти частицы - атомы. Если про всегда существовала, то это к миру идей Платона

Сообщение отредактировал №13: 20 May 2024 - 18:28

[№13]

donvostok сказал:

...я не против посмеяться над мелкой суетой на фоне т.н. великого мирового порядка.

и да, что есть суета человеков в сравнении с промыслом Божьим?

Сообщение отредактировал №13: 20 May 2024 - 18:38

[№13]

goldpompon сказал:

...Итак люди создают законы для того, чтобы государство могло существовать. Аналогия не наталкивает Вас ни накакую мысль?

аналогии существуют как общие принципы наличия некой связи между явленими и объектами на основе схожести признаков ,свойств, действий. Но они не обязательно устанавливают прямую связь

[№13]

В то же время государство прежде всего существует как идея, которая оформляется законами, регулирующими социум. Но, то же время, в идее государства уже заложены определенные законы, без которых идея не возникла бы

[goldpompon]

№13 (20 May 2024 - 18:20) писал:

у Демокрита эти частицы - атомы. Если про всегда существовала, то это к миру идей Платона

Что всегда существовало мы не знаем, как муравей родившийся в муравейнике на одной стороне леса, и который не подозревает, что существует и другая сторона леса.
Сам по себе атом, это уже непростая структура. Ядро с вращающимися вокруг частицами. По своей сути вечный двигатель не подверженный при определённых условиях энтропии. Как раз то, что пытались создать люди для своей пользы, но пока, как видите не смогли. И здесь самое слабое место матчасти, как таковой: представить, что когда-то неживое просто так имело такую сложную форму просто из ничего, пока никто в голове своей уложить не смог. Все научные теории происхождения вселенной так и остаются только теориями. Поэтому идеализм будет существовать до тех пор, пока не смогут вразумительно доказать обратное. Примерно тоже происходит с доказательствами возникновения живой материи на Земле. Но это из сложных вопросов. Пока мы не в состоянии объяснить даже на такие простые вещи, как гравитация. Есть кажется семь вероятных объяснений, но только какое из них верное?

[№13]

goldpompon сказал:

...Все научные теории происхождения вселенной так и остаются только теориями. Поэтому идеализм будет существовать до тех пор, пока не смогут вразумительно доказать обратное...

идеализм это не про споры с наукой, а про мышление и познание самого человека

Сама наука признает, что с ростом знания о мире увеливается число вопросов, а не ответов

[№13]

И проблема не в объеме растущего современного знания, а в ограниченности самого человека в познании. Отсюда не вытекает, что научное знание ограничено или ложно. Само научное знание только в начале пути, если учесть время его существования от зарождения до момента, когда Солнце начнет погасать. Несколько миллиардов лет впереди. Не унываем

[№13]

goldpompon сказал:

...Пока мы не в состоянии объяснить даже на такие простые вещи, как гравитация. Есть кажется семь вероятных объяснений, но только какое из них верное?

почему гравитация это простая вещь? Даже элементарные частицы - не простая вещь. Пока гравитация для нас это "черная кошка в темной комнате". Мы можем догадываться, но пока не видим. Причем надо понять, что многие описания микромира выводятся не из прямых наблюдений, а из математических рассчетов, результаты которых пытаются "материализовать" в виде абстрактных моделей или образов. Это сродни описанию предмета вслепую на ощупь, когда сознание говорит, что что-то есть, но что это невозможно понять, поэтому ему дают название чтобы словесно зафиксировать его существование. При этом главным потретом этого является образ, который пытаются описать доступными словами. А слова это часть опыта. Если подобного опыта нет, то нет соответствующих слов. Появляются определения подобные описаниям летящих в небе самолетов аборигенами какого-то дикого острова... что-то я разошелся...

...Хотя должны обсуждать фото