Архей
№13 19 May 2024
goldpompon, обработка
никто не знает, как реально выглядела Земля 3-4 миллиарда лет назад
Но бактерии уже были, их колонии создавали так называемые "маты"
Не знал про архей.
Но бактерии уже были, их колонии создавали так называемые "маты"
goldpompon 19 May 2024
№13 (19 May 2024 - 11:59) писал:
никто не знает, как реально выглядела Земля 3-4 миллиарда лет назад
Но бактерии уже были, их колонии создавали так называемые "маты"
Но бактерии уже были, их колонии создавали так называемые "маты"
№13 19 May 2024
...гипотеза о самообразовании жизни на земле не выдерживает никакой критики.
Anatol 19 May 2024
Вот даже стало интересно, где снято? Объясню почему интересно, часто, съёмки в условиях дикой природы и где-нибудь на северах имеют не гласное преимущество на конкурсах и выставках, той-же ЗЧ или ПР.
№13 19 May 2024
....съёмки в условиях дикой природы и где-нибудь на северах имеют не гласное преимущество на конкурсах и выставках...
Сообщение отредактировал №13: 19 May 2024 - 23:40
wowk 20 May 2024
гипотеза о самообразовании жизни на земле не выдерживает никакой критики.
donvostok 20 May 2024
Если правильные книжки читать
С углеродным анализом уже в опе, какие следующие постулаты падут?
Сообщение отредактировал donvostok: 20 May 2024 - 13:21
№13 20 May 2024
С углеродным анализом уже в опе, какие следующие постулаты падут?
...на худой конец, хотя бы Дробышевского слушать...
goldpompon 20 May 2024
wowk (20 May 2024 - 12:10) писал:
. Если правильные книжки читать или, на худой конец, хотя бы Дробышевского слушать, то и критики никакой не возникнет.
Сообщение отредактировал goldpompon: 20 May 2024 - 14:35
№13 20 May 2024
goldpompon,не слушайте креационистов, они не любят Дарвина Если интересует, то здесь про вероятностные аспекты происхождения жизни. Они не дают понимания - как, но подтверждают, шо таки да
Сообщение отредактировал №13: 20 May 2024 - 14:59
Сообщение отредактировал №13: 20 May 2024 - 14:59
donvostok 20 May 2024
Для очень древних пород используют уран-торий-свинцовый метод по циркону
Не, если честно, не слышал ни разу о таком. Но верится в достоверность метода слабо.
№13 20 May 2024
....ни разу о таком. Но верится в достоверность метода слабо.
goldpompon 20 May 2024
№13 (20 May 2024 - 14:58) писал:
goldpompon,не слушайте креационистов, они не любят Дарвина Если интересует, то здесь про вероятностные аспекты происхождения жизни. Они не дают понимания - как, но подтверждают, шо таки да
Да нет Валерий, в том то и дело, что всё очень непонятно. Попытаюсь объяснить, если получится:
Какую бы Вы теорию, гипотезу или версию не слушали любых учёных или специалистов по любому вопросу науки, это всё равно. Вы услышите тысячу раз следующие понятия: "СВОЙСТВА" "ЗАКОНОМЕРНОСТЬ" "СТУКТУРА". Мы даже сейчас не будем доходить до живой материи. Пример: неживая материя - откуда у неё взялись свойства и закономерность. Если учесть, что существовала всегда какая-то протоматерия из частиц не имеющих ни того ни другого, как смогла оганизоваться такая сложная структура. Представьте себе на секунду существует первобытная вселенная из хаоса и тлена и вдруг она видит страшный сон, сходит с ума и становится разумной. Вам это не смешно?...
Пароконный 20 May 2024
Некоторые сикают от смеха при виде Млечного Пути. Или посчитав вероятность Луны.
И правильно. Патамушта антрополог он. Папуасовед и негрознатец.
Сообщение отредактировал Пароконный: 20 May 2024 - 16:30
последний, кого бы я вообще стал слушать по этому вопросу.
Сообщение отредактировал Пароконный: 20 May 2024 - 16:30
№13 20 May 2024
...неживая материя - откуда у неё взялись свойства и закономерность...
goldpompon 20 May 2024
№13 (20 May 2024 - 16:55) писал:
у всего есть свойства, а фундаментальные свойства еще и закономерны
Закономерность это синоним закона. Представьте себе на секунду, что люди построили себе государство без законов. Это называется анархией, но условно, так как законы в таких сообществах всё же были. А Вы представьте даже не анархию, а просто территорию, где нет вообще никаких законов, но есть города и там живут люди. Думаю, что не сможете представить, по сути это будет невозможно. Итак люди создают законы для того, чтобы государство могло существовать. Аналогия не наталкивает Вас ни накакую мысль?
ПЫСЫ. Какие позиции Демокрита Вы имели ввиду?
Сообщение отредактировал goldpompon: 20 May 2024 - 18:17
donvostok 20 May 2024
вы до сих пор стоите на позициях Демокрита?
Инерция, космология и... этика.
Ну да, не Сократ.
Я аж чуть не поперхнулся. А жизни хватит его труды досконально изучить?
И уж если об одной из позиций, то я не против посмеяться над мелкой суетой на фоне т.н. великого мирового порядка.
№13 20 May 2024
Какие позиции Демокрита Вы имели ввиду?
Если учесть, что существовала всегда какая-то протоматерия из частиц...
Сообщение отредактировал №13: 20 May 2024 - 18:28
№13 20 May 2024
...я не против посмеяться над мелкой суетой на фоне т.н. великого мирового порядка.
Сообщение отредактировал №13: 20 May 2024 - 18:38
№13 20 May 2024
...Итак люди создают законы для того, чтобы государство могло существовать. Аналогия не наталкивает Вас ни накакую мысль?
№13 20 May 2024
В то же время государство прежде всего существует как идея, которая оформляется законами, регулирующими социум. Но, то же время, в идее государства уже заложены определенные законы, без которых идея не возникла бы
goldpompon 20 May 2024
№13 (20 May 2024 - 18:20) писал:
у Демокрита эти частицы - атомы. Если про всегда существовала, то это к миру идей Платона
Что всегда существовало мы не знаем, как муравей родившийся в муравейнике на одной стороне леса, и который не подозревает, что существует и другая сторона леса.
Сам по себе атом, это уже непростая структура. Ядро с вращающимися вокруг частицами. По своей сути вечный двигатель не подверженный при определённых условиях энтропии. Как раз то, что пытались создать люди для своей пользы, но пока, как видите не смогли. И здесь самое слабое место матчасти, как таковой: представить, что когда-то неживое просто так имело такую сложную форму просто из ничего, пока никто в голове своей уложить не смог. Все научные теории происхождения вселенной так и остаются только теориями. Поэтому идеализм будет существовать до тех пор, пока не смогут вразумительно доказать обратное. Примерно тоже происходит с доказательствами возникновения живой материи на Земле. Но это из сложных вопросов. Пока мы не в состоянии объяснить даже на такие простые вещи, как гравитация. Есть кажется семь вероятных объяснений, но только какое из них верное?
№13 20 May 2024
...Все научные теории происхождения вселенной так и остаются только теориями. Поэтому идеализм будет существовать до тех пор, пока не смогут вразумительно доказать обратное...
Сама наука признает, что с ростом знания о мире увеливается число вопросов, а не ответов
№13 20 May 2024
И проблема не в объеме растущего современного знания, а в ограниченности самого человека в познании. Отсюда не вытекает, что научное знание ограничено или ложно. Само научное знание только в начале пути, если учесть время его существования от зарождения до момента, когда Солнце начнет погасать. Несколько миллиардов лет впереди. Не унываем
№13 20 May 2024
...Пока мы не в состоянии объяснить даже на такие простые вещи, как гравитация. Есть кажется семь вероятных объяснений, но только какое из них верное?
...Хотя должны обсуждать фото