←  Обсуждение фотографий

Форумы Пента-клуба

»

Архей

 фотография №13 19 May 2024

Прикрепленное изображение
Изменить

 фотография goldpompon 19 May 2024

Не знал про архей. :) Это плёнка или обработка цифры?
Изменить

 фотография №13 19 May 2024

goldpompon, обработка

Просмотр сообщенияgoldpompon сказал:

Не знал про архей.
никто не знает, как реально выглядела Земля 3-4 миллиарда лет назад:)

Но бактерии уже были, их колонии создавали так называемые "маты"
Изменить

 фотография goldpompon 19 May 2024

Просмотр сообщения№13 (19 May 2024 - 11:59) писал:

никто не знает, как реально выглядела Земля 3-4 миллиарда лет назад :)
Но бактерии уже были, их колонии создавали так называемые "маты"
Самое интересное, что пропасть мужду живой и неживой материи так велика, что гипотеза о самообразовании жизни на земле не выдерживает никакой критики. :vatnik:
Изменить

 фотография №13 19 May 2024

Просмотр сообщенияgoldpompon сказал:

...гипотеза о самообразовании жизни на земле не выдерживает никакой критики.
а она здесь возникла:)
Изменить

 фотография Егорий 19 May 2024

Очень круто, на мой взгляд...
Изменить

 фотография Anatol 19 May 2024

Вот даже стало интересно, где снято? Объясню почему интересно, часто, съёмки в условиях дикой природы и где-нибудь на северах имеют не гласное преимущество на конкурсах и выставках, той-же ЗЧ или ПР.
Изменить

 фотография №13 19 May 2024

Просмотр сообщенияAnatol сказал:

....съёмки в условиях дикой природы и где-нибудь на северах имеют не гласное преимущество на конкурсах и выставках...
это северное побережье Черного моря :)
Сообщение отредактировал №13: 19 May 2024 - 23:40
Изменить

 фотография wowk 20 May 2024

Просмотр сообщенияgoldpompon сказал:

гипотеза о самообразовании жизни на земле не выдерживает никакой критики.
. Если правильные книжки читать или, на худой конец, хотя бы Дробышевского слушать, то и критики никакой не возникнет.
Изменить

 фотография donvostok 20 May 2024

Просмотр сообщенияwowk сказал:

Если правильные книжки читать
Кто критерий правильности задаст? Ибо то что русскому хорошо, то немцу...?
С углеродным анализом уже в опе, какие следующие постулаты падут?
Сообщение отредактировал donvostok: 20 May 2024 - 13:21
Изменить

 фотография №13 20 May 2024

Просмотр сообщенияdonvostok сказал:

С углеродным анализом уже в опе, какие следующие постулаты падут?
радиоуглеродный анализ здесь не канает в принципе. Для очень древних пород используют уран-торий-свинцовый метод по циркону

Просмотр сообщенияwowk сказал:

...на худой конец, хотя бы Дробышевского слушать...
а чо, и Никитин не хуже
Изменить

 фотография goldpompon 20 May 2024

Просмотр сообщенияwowk (20 May 2024 - 12:10) писал:

. Если правильные книжки читать или, на худой конец, хотя бы Дробышевского слушать, то и критики никакой не возникнет.
Если вы имеете ввиду Станислава, то это последний, кого бы я вообще стал слушать по этому вопросу.


Сообщение отредактировал goldpompon: 20 May 2024 - 14:35
Изменить

 фотография №13 20 May 2024

goldpompon,не слушайте креационистов, они не любят Дарвина :) Если интересует, то здесь про вероятностные аспекты происхождения жизни. Они не дают понимания - как, но подтверждают, шо таки да

Сообщение отредактировал №13: 20 May 2024 - 14:59
Изменить

 фотография donvostok 20 May 2024

Просмотр сообщения№13 сказал:

Для очень древних пород используют уран-торий-свинцовый метод по циркону
Он так же колеса в миллионных отложениях и картинки астронавтов находит?
Не, если честно, не слышал ни разу о таком. Но верится в достоверность метода слабо.
Изменить

 фотография №13 20 May 2024

Просмотр сообщенияdonvostok сказал:

....ни разу о таком. Но верится в достоверность метода слабо.
а придется доверять - другого варианта нет :D
Изменить

 фотография goldpompon 20 May 2024

Просмотр сообщения№13 (20 May 2024 - 14:58) писал:

goldpompon,не слушайте креационистов, они не любят Дарвина :) Если интересует, то здесь про вероятностные аспекты происхождения жизни. Они не дают понимания - как, но подтверждают, шо таки да

Да нет Валерий, в том то и дело, что всё очень непонятно. Попытаюсь объяснить, если получится:

Какую бы Вы теорию, гипотезу или версию не слушали любых учёных или специалистов по любому вопросу науки, это всё равно. Вы услышите тысячу раз следующие понятия: "СВОЙСТВА" "ЗАКОНОМЕРНОСТЬ" "СТУКТУРА". Мы даже сейчас не будем доходить до живой материи. Пример: неживая материя - откуда у неё взялись свойства и закономерность. Если учесть, что существовала всегда какая-то протоматерия из частиц не имеющих ни того ни другого, как смогла оганизоваться такая сложная структура. Представьте себе на секунду существует первобытная вселенная из хаоса и тлена и вдруг она видит страшный сон, сходит с ума и становится разумной. Вам это не смешно?...
Изменить

 фотография Пароконный 20 May 2024

Некоторые сикают от смеха при виде Млечного Пути. Или посчитав вероятность Луны.

Просмотр сообщенияgoldpompon сказал:

последний, кого бы я вообще стал слушать по этому вопросу.
И правильно. Патамушта антрополог он. Папуасовед и негрознатец.
Сообщение отредактировал Пароконный: 20 May 2024 - 16:30
Изменить

 фотография №13 20 May 2024

goldpompon,вы до сих пор стоите на позициях Демокрита?:)
Изменить

 фотография №13 20 May 2024

Просмотр сообщенияgoldpompon сказал:

...неживая материя - откуда у неё взялись свойства и закономерность...
у всего есть свойства, а фундаментальные свойства еще и закономерны
Изменить

 фотография goldpompon 20 May 2024

Просмотр сообщения№13 (20 May 2024 - 16:55) писал:

у всего есть свойства, а фундаментальные свойства еще и закономерны

Закономерность это синоним закона. Представьте себе на секунду, что люди построили себе государство без законов. Это называется анархией, но условно, так как законы в таких сообществах всё же были. А Вы представьте даже не анархию, а просто территорию, где нет вообще никаких законов, но есть города и там живут люди. Думаю, что не сможете представить, по сути это будет невозможно. Итак люди создают законы для того, чтобы государство могло существовать. Аналогия не наталкивает Вас ни накакую мысль? ;)

ПЫСЫ. Какие позиции Демокрита Вы имели ввиду?
Сообщение отредактировал goldpompon: 20 May 2024 - 18:17
Изменить

 фотография donvostok 20 May 2024

Просмотр сообщения№13 сказал:

вы до сих пор стоите на позициях Демокрита?
Ой. А можно?
Инерция, космология и... этика.
Ну да, не Сократ. :)
Я аж чуть не поперхнулся. А жизни хватит его труды досконально изучить?
И уж если об одной из позиций, то я не против посмеяться над мелкой суетой на фоне т.н. великого мирового порядка. :)
Изменить

 фотография №13 20 May 2024

Просмотр сообщенияgoldpompon сказал:

Какие позиции Демокрита Вы имели ввиду?

Просмотр сообщенияgoldpompon сказал:

Если учесть, что существовала всегда какая-то протоматерия из частиц...
у Демокрита эти частицы - атомы. Если про всегда существовала, то это к миру идей Платона
Сообщение отредактировал №13: 20 May 2024 - 18:28
Изменить

 фотография №13 20 May 2024

Просмотр сообщенияdonvostok сказал:

...я не против посмеяться над мелкой суетой на фоне т.н. великого мирового порядка.
и да, что есть суета человеков в сравнении с промыслом Божьим? -_-
Сообщение отредактировал №13: 20 May 2024 - 18:38
Изменить

 фотография №13 20 May 2024

Просмотр сообщенияgoldpompon сказал:

...Итак люди создают законы для того, чтобы государство могло существовать. Аналогия не наталкивает Вас ни накакую мысль?
аналогии существуют как общие принципы наличия некой связи между явленими и объектами на основе схожести признаков ,свойств, действий. Но они не обязательно устанавливают прямую связь
Изменить

 фотография №13 20 May 2024

В то же время государство прежде всего существует как идея, которая оформляется законами, регулирующими социум. Но, то же время, в идее государства уже заложены определенные законы, без которых идея не возникла бы
Изменить

 фотография goldpompon 20 May 2024

Просмотр сообщения№13 (20 May 2024 - 18:20) писал:

у Демокрита эти частицы - атомы. Если про всегда существовала, то это к миру идей Платона

Что всегда существовало мы не знаем, как муравей родившийся в муравейнике на одной стороне леса, и который не подозревает, что существует и другая сторона леса.
Сам по себе атом, это уже непростая структура. Ядро с вращающимися вокруг частицами. По своей сути вечный двигатель не подверженный при определённых условиях энтропии. Как раз то, что пытались создать люди для своей пользы, но пока, как видите не смогли. И здесь самое слабое место матчасти, как таковой: представить, что когда-то неживое просто так имело такую сложную форму просто из ничего, пока никто в голове своей уложить не смог. Все научные теории происхождения вселенной так и остаются только теориями. Поэтому идеализм будет существовать до тех пор, пока не смогут вразумительно доказать обратное. Примерно тоже происходит с доказательствами возникновения живой материи на Земле. Но это из сложных вопросов. Пока мы не в состоянии объяснить даже на такие простые вещи, как гравитация. Есть кажется семь вероятных объяснений, но только какое из них верное? ;)
Изменить

 фотография №13 20 May 2024

Просмотр сообщенияgoldpompon сказал:

...Все научные теории происхождения вселенной так и остаются только теориями. Поэтому идеализм будет существовать до тех пор, пока не смогут вразумительно доказать обратное...
идеализм это не про споры с наукой, а про мышление и познание самого человека

Сама наука признает, что с ростом знания о мире увеливается число вопросов, а не ответов:)
Изменить

 фотография №13 20 May 2024

И проблема не в объеме растущего современного знания, а в ограниченности самого человека в познании. Отсюда не вытекает, что научное знание ограничено или ложно. Само научное знание только в начале пути, если учесть время его существования от зарождения до момента, когда Солнце начнет погасать. Несколько миллиардов лет впереди. Не унываем:)
Изменить

 фотография №13 20 May 2024

Просмотр сообщенияgoldpompon сказал:

...Пока мы не в состоянии объяснить даже на такие простые вещи, как гравитация. Есть кажется семь вероятных объяснений, но только какое из них верное?
почему гравитация это простая вещь? Даже элементарные частицы - не простая вещь. Пока гравитация для нас это "черная кошка в темной комнате". Мы можем догадываться, но пока не видим. Причем надо понять, что многие описания микромира выводятся не из прямых наблюдений, а из математических рассчетов, результаты которых пытаются "материализовать" в виде абстрактных моделей или образов. Это сродни описанию предмета вслепую на ощупь, когда сознание говорит, что что-то есть, но что это невозможно понять, поэтому ему дают название чтобы словесно зафиксировать его существование. При этом главным потретом этого является образ, который пытаются описать доступными словами. А слова это часть опыта. Если подобного опыта нет, то нет соответствующих слов. Появляются определения подобные описаниям летящих в небе самолетов аборигенами какого-то дикого острова... :unsure: что-то я разошелся...

...Хотя должны обсуждать фото:)
Изменить