Сообщений в теме: 367

[Йордлы лучше всех]

Отдельно упомяну:
Система уже развитая, уже есть и сторонние объективы и куча переходников под разные байонеты, есть б/у техника GFX, всё выдающей превосходного качества картинку. Особенно если вам не к спеху фокусироваться, то возможности еще больше расширяются. Есть б/у GFX 50 с медленным автофокусом, но с огромным "жирным" пикселем. Есть много мануальных объективов, которые прекрасно работают с GFX, если мануальная съемка вам заходит, то купить GFX 50 по цене хорошей полнокадровой камеры и хорошо сэкономить на объективах.
Fujifilm предлагает множество вариантов для облегчения ручной фокусировки, рекомендую к просмотру, узнал очень много нового про ручной фокус:

[Tin]

Йордлы лучше всех (07 July 2024 - 14:38) писал:

Ни о каком "переоценено" .. GFX предоставляет инструмент с большим запасом по ГРИП, ДД, ISO, разрешению. Можно резать размеры и упираться в границы технических возможностей по ДД/ГРИП/ISO, но итоговое фото все равно остается высокого качества, так как имеется запас, при всём этом впечатляющем запасе GFX остается довольно легким/небольшим инструментом.

На сколько лучше ISO и ДД относительно современных FF? На 1 стоп?

[Йордлы лучше всех]

Tin (07 July 2024 - 15:07) писал:

На сколько лучше ISO и ДД относительно современных FF? На 1 стоп?

Мне не интересны технодрочерские рассуждения в стиле "камера на Х денег дороже, а дает на Y больше ISO, давайте посчитаем во сколько же нам обоходится каждая единица ISO".
Ведь если вещь не по карману, то не нужно искать причин не покупать её. Нужно просто не покупать.

Я смотрю вот с какой точки:

СФ дает бОльшую возможность играть с ГРИП и
при этом одновременно СФ дает бОльший ДД
и тут же СФ дает бОльшую детализацию
и еще тут же мы получаем меньше шумов

То есть ВСЕ показатели ОДНОВРЕМЕННО

И если мне не удается сделать какую-то фотографию на эту технику, то я знаю, что дело не в фототехнике (я всё равно не могу позволить себе технику лучше; или такой фототехники просто не существует), а во мне

[Fogg]

....... "СФ дает бОльшую возможность играть с ГРИП"...............

Что Вы имеете ввиду?
ГРИП будет ОДИНАКОВА на кадрах (СФ, ФФ, КРОПе) , снятых с одной и той же точки, на одну и ту же линзу, сфокусировааной в одну и ту же точку....
Необрезанные края светового пятна на СФ - дает ИЛЛЮЗИЮ восприятия кадра с ИЛЛЮЗОРНО уменьшенной ГРИПП, по отношению к тому же кадру, только кропнутому.

Или Вы чтото другое имели ввиду?

..

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Tin]

Йордлы лучше всех (08 July 2024 - 15:57) писал:

Мне не интересны ..
СФ дает бОльший ДД..

А мне интересно, сколько сот рублей нужно выложить за 1 стоп ДД и носить камеру, весом кирпича, с точки зрения функционально-стоимостного анализа здравого смысла. Поскольку, по малой величине ГРИП выигрыша нет по причине отсутствия светосильных объективов, по шумам нет по этой же причине. Ну, по детализации есть (если оптика позволит, конечно), однако, 36-61 Мп и так достаточно и избыточно на FF. Поэтому и хочется понять размер счастья за 1 млн. руб с учетом стоимости оптики. И у Fuji нет цветопередачи Pentax K10D )

Сообщение отредактировал Tin: 08 July 2024 - 17:40

[Йордлы лучше всех]

Gotlib (08 July 2024 - 16:58) писал:

Что Вы имеете ввиду?

Вы продемонстрировали тот факт, что владелец СФ имеет возможность получить из своей камеры ФФ и кроп, причем это будет даже на чисто физическом уровне так.
Но обратно неверно.
Имея ФФ или кроп вы не можете получить изображение СФ на физическом уровне.

Именно это я и сказал: СФ расширяет возможности фотографа
Именно это вы и проиллюстрировали.

Tin (08 July 2024 - 17:31) писал:

Поскольку, по малой величине ГРИП выигрыша нет по причине отсутствия светосильных объективов

Ну что вы ерунду-то пишете.

Самый светлый мой объектив под GFX это Mitakon 65/1.4. Он дает ГРИП эквивалентный f1.1 камеры ФФ. Есть и другие фокусные расстояния под GFX с подобной светосилой, у того же Mitakon и др.
Родные объективы f1.7. Что эквивалент f1.3 камеры СФ
Уже не говоря о возможности использовать множество объективов других систем. Есть много объективов, что покрывают матрицу системы GFX

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 09 July 2024 - 12:18

[Йордлы лучше всех]

Tin (08 July 2024 - 17:31) писал:

по шумам нет по этой же причине. Ну, по детализации есть (если оптика позволит, конечно), однако, 36-61 Мп и так достаточно и избыточно на FF

Как раз одно из преимуществ СФ по ISO исходит из количества пикселей.
Если пикселя физически одинаковы на разного размера матрицах, то эти пикселя и шумят одинаково, но с СФ картинка "проецируется" на результат с меньшим увеличением, поэтому шума мы видим меньше.

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 09 July 2024 - 12:24

[Fogg]

......."Вы продемонстрировали тот факт, что владелец СФ имеет возможность получить из своей камеры ФФ и кроп, причем это будет даже на чисто физическом уровне так."........
Это то само собой разумеется...
Но я не это имел в виду, когда уточнял....
Имя - и СФ и ФФ и КРОП (3 камеры) и снимая одним и тем же объективом - Вы получилте ОДНУ и ТУ ЖЕ ГРИПП. Как будто просто кропили бы фото, полученное на камеру СФ.
То есть - уменьшение ГРИПП на камере СФ относительно КРОП и ФФ с одним и тем же объективом снимая один и тож же обьект с одного и тогоже расстояния на одной диафрагме - Вы Не добьетесь.
А вот "зримый угол" изображения - будет шире, что дает интересное преимущество перед ФФ и Кропом. Например 35 2.0 Pentax - становится уже умеренным шириком, по отношеннии его применения на ФФ и КРОПЕ.

......"Имея ФФ или кроп вы не можете получить изображение СФ на физическом уровне."....... это уже из сферы волшебства, это и не обсуждается..

Считаю что с вопросом разобрались...



Кстати, имея солидный парк камер и ФФ и КРОП и имея СФ - все чаще ношу с собой Ricoh GRIIIx... Увы, компактность и размер играют решающую роль для меня - в определении камеры для повседневной носки......

Сообщение отредактировал Gotlib: 09 July 2024 - 12:48

[Tin]

Йордлы лучше всех (09 July 2024 - 11:51) писал:

Родные объективы f1.7. Что эквивалент f1.3 камеры СФ

Пусть так, таким образом размер ГРИП объектив 1.7 GFX (всего 2 объектива с такой светосилой) соответствует объективу со светосилой от 1.4 до 1.2 на обычных FF.
И, таким образом, легко получить паритет. А если брать китайскую мануальщину 1.4, то это паритет по ГРИП с фирменными 1.2 на FF, что легко проверить по калькулятору.

Йордлы лучше всех (09 July 2024 - 12:00) писал:

Как раз одно из преимуществ СФ по ISO исходит из количества пикселей.
Если пикселя физически одинаковы на разного размера матрицах, то эти пикселя и шумят одинаково, но с СФ картинка "проецируется" на результат с меньшим увеличением, поэтому шума мы видим меньше.

Если уменьшить исходное разрешение в 100 Мп до, скажем 40 Мп, то при этом мы теряем потенциальный выигрыш в детализации и не сказать, чтобы всегда выиграли по шумам, поскольку на FF не проблема поставить объектив со светосилой в 2 раза больше, которых для GFX нет.

[Tin]

Gotlib (09 July 2024 - 12:47) писал:

......."Вы продемонстрировали тот факт, что владелец СФ имеет возможность получить из своей камеры ФФ и кроп, причем это будет даже на чисто физическом уровне так."........
Это то само собой разумеется...

А вот и не разумеется. Поскольку для этого и на кропе, и на СФ должен быть объектив с одинаковым фокусным расстоянием, который физически на кроп может быть, а на СФ - нет.

[Ambaa baa]

Tin (09 July 2024 - 13:31) писал:

Пусть так, таким образом размер ГРИП объектив 1.7 GFX (всего 2 объектива с такой светосилой) соответствует объективу со светосилой от 1.4 до 1.2 на обычных FF.
И, таким образом, легко получить паритет. А если брать китайскую мануальщину 1.4, то это паритет по ГРИП с фирменными 1.2 на FF, что легко проверить по калькулятору.

Оправдывая свой ник, скажу, что паритет будет только по светосиле.
В то же время по прочим параметрами (разрешение, динамический диапазон, битность изображения и пр.) паритета не будет.

Tin (09 July 2024 - 13:31) писал:

Если уменьшить исходное разрешение в 100 Мп до, скажем 40 Мп, то при этом мы теряем потенциальный выигрыш в детализации и не сказать, чтобы всегда выиграли по шумам, поскольку на FF не проблема поставить объектив со светосилой в 2 раза больше, которых для GFX нет.

Вы видимо имеете ввиду объективы f0,95, аналогов которым нет в мире СФ? Оправдывая свой ник, скажу, что когда речь идет о таких сверхсветосильных объективах, то с детализацией или с ценой у них всё плохо. Или иногда и с тем и другим одновременно.

Gotlib (09 July 2024 - 12:47) писал:

Имя - и СФ и ФФ и КРОП (3 камеры) и снимая одним и тем же объективом - Вы получилте ОДНУ и ТУ ЖЕ ГРИПП. Как будто просто кропили бы фото, полученное на камеру СФ.

Да, но вы получили совершенно разные снимки. Оправдывая свой ник скажу: что для кропа умеренный телевик, то для среднего формата уже можно назвать шириком. И вы не будете в реальности использовать одни и те же фокусные на разном размере сенсора для построения одной и той же композиции.

Йордлы лучше всех (08 July 2024 - 15:57) писал:

СФ дает бОльшую возможность играть с ГРИП и
при этом одновременно СФ дает бОльший ДД
и тут же СФ дает бОльшую детализацию
и еще тут же мы получаем меньше шумов

То есть ВСЕ показатели ОДНОВРЕМЕННО

Занудно замечу, что вы забыли еще 2 фактора, которые тоже одновременно. Лучшую работу с широким углом у СФ.
И возможность получать возможности объектива телевика с качеством уровня ФФ или кропа просто обрезав кадр.

Tin (07 July 2024 - 15:07) писал:

На сколько лучше ISO и ДД относительно современных FF? На 1 стоп?

Всегда можно прибегнуть к HDR при использовании сенсоров небольшого размера.
Или, вон, даже смартфоны умудряются своими мелкими матрицами отображать не выбитое голубое небо (ИИ там что ли)

[Ambaa baa]

Tin (08 July 2024 - 17:31) писал:

Поэтому и хочется понять размер счастья за 1 млн. руб с учетом стоимости оптики. И у Fuji нет цветопередачи Pentax K10D )

Если есть желание зайти в мир СФ, то это не миллион, а 160 000 рублей тушка https://www.avito.ru...body_3418704220
Плюс 20 000 рублей объектив https://www.avito.ru...location=631080

[Tin]

zanuda-mode (09 July 2024 - 18:10) писал:

Если есть желание зайти в мир СФ, то это не миллион, а 160 000 рублей тушка https://www.avito.ru...body_3418704220
Плюс 20 000 рублей объектив https://www.avito.ru...location=631080

Нет, желания нет. Напротив, только оскомина. Возможно, благодаря вашей навязчивой реинкарнации на форуме и текстов в одном стиле и на одну и ту же тему..
А хозяин техники, напротив, желает убежать из мира СФ Fuji. Вот он - молодец.

[Ambaa baa]

Tin (09 July 2024 - 19:29) писал:

Нет, желания нет. Напротив, только оскомина. Возможно, благодаря вашей навязчивой реинкарнации на форуме и текстов в одном стиле и на одну и ту же тему..
А хозяин техники, напротив, желает убежать из мира СФ Fuji. Вот он - молодец.

Я не иначе как официальный представитель фирмы Fuji

Думаю хозяин просто сливает уже довольно старую модель, что при наличии уже то ли 4 выпущенных с тех пор модификаций достаточный повод ему чтобы обновиться. На что нам намекает осутствие предлагаемых с камерой объективов

[Йордлы лучше всех]

Tin (09 July 2024 - 13:31) писал:

Пусть так, таким образом размер ГРИП объектив 1.7 GFX (всего 2 объектива с такой светосилой) соответствует объективу со светосилой от 1.4 до 1.2 на обычных FF.
И, таким образом, легко получить паритет. А если брать китайскую мануальщину 1.4, то это паритет по ГРИП с фирменными 1.2 на FF, что легко проверить по калькулятору.

Конечно же это не так.
Вы можете установить на GFX объектив с Nikon, Canon и даже Contax с сохранением АВТОФОКУСА. Надо ли упоминать, что среди объективов этих фирм полно светосильных? И есть такие, что хорошо покрывают весь кадр СФ.
И, разумеется, на ФФ GFX ГРИП с этими объективами будет меньше, чем на ФФ

Опять таки, напирая на паритет по ГРИП (которого, как я показал выше нет), вы забываете, что ФФ по сравнению с СФ будет ограничен по разрешению, динамического диапазону и будет иметь больше шумов на высоких ISO.

Gotlib (09 July 2024 - 12:47) писал:

Имя - и СФ и ФФ и КРОП (3 камеры) и снимая одним и тем же объективом - Вы получилте ОДНУ и ТУ ЖЕ ГРИПП. Как будто просто кропили бы фото, полученное на камеру СФ.
То есть - уменьшение ГРИПП на камере СФ относительно КРОП и ФФ с одним и тем же объективом снимая один и тож же обьект с одного и тогоже расстояния на одной диафрагме - Вы Не добьетесь.
А вот "зримый угол" изображения - будет шире, что дает интересное преимущество перед ФФ и Кропом. Например 35 2.0 Pentax - становится уже умеренным шириком, по отношеннии его применения на ФФ и КРОПЕ.

Так это совсем разные фотографии будут.
Как можно сопоставлять объективы с одинаковым фокусным на разного размера матрицах...

[Йордлы лучше всех]

Tin (09 July 2024 - 13:31) писал:

Если уменьшить исходное разрешение в 100 Мп до, скажем 40 Мп, то при этом мы теряем потенциальный выигрыш в детализации и не сказать, чтобы всегда выиграли по шумам, поскольку на FF не проблема поставить объектив со светосилой в 2 раза больше, которых для GFX нет.

В тех же самых условиях при больших шумах на ФФ будет та же самая проблема.
Но если, как в вашем примере, нужно 100 уменьшить до 40 в СФ, то 30 придется уменьшить до 12 в ФФ. А 12 в наше время уже совсем грустно.

Выше я уже написал, что на СФ можно поставить ровно те же самый объективы, что и на ФФ.

Из исключений, которых действительно невозможно использовать с GFX, это объективы типа Фойхлендер Ноктон со светосилой меньше 1.
Но, подумайте, почему при их невысокой цене такие объективы не распространены? Даю наводку: посмотрите на картинку на открытой диафрагме, она очень специфична, мало где применима. Поэтому такие объективы мало продаются.

Впрочем, если вам приспичит, то подобную картинку можно легко получить на СФ с объективами со светосилой 1.2, например.

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 07:19) писал:

Из исключений, которых действительно невозможно использовать с GFX, это объективы типа Фойхлендер Ноктон со светосилой меньше 1.

Автофокуса у которых, кстати, нет.

[Йордлы лучше всех]

zanuda-mode (09 July 2024 - 18:02) писал:

И возможность получать возможности объектива телевика с качеством уровня ФФ или кропа просто обрезав кадр.

Тогда добавлю, что кроп это не только для целей получить "телевик", но и для целей более гибкой работы с композицией. Например, в камерах есть интересный встроенный режим очень широкого кадра (типа XPAN). Обрезается довольно много сверху и снизу при сохранении всей ширины. Но со 100 мегапикселями этого не жалко.

Конечно, этот XPAN можно и на этапе обработки сделать. Однако то, что картинка в видоискателе сразу показывается в виде "как XPAN" это позволяет получить дополнительное вдохновение.

[Tin]

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 07:11) писал:

Вы можете установить на GFX объектив с Nikon, Canon и даже Contax с сохранением АВТОФОКУСА. Надо ли упоминать, что среди объективов этих фирм полно светосильных? И есть такие, что хорошо покрывают весь кадр СФ.

А есть такие, что не покрывают и не позволяют автоматике корректно измерить экспозицию?

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 07:11) писал:

И, разумеется, на ФФ GFX ГРИП с этими объективами будет меньше, чем на ФФ

На досуге посмотрите на формулы. Величина ГРИП объектива не зависит от того, какой размер сенсора вы подсуните за ним.

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 07:27) писал:

Однако то, что картинка в видоискателе сразу показывается в виде "как XPAN" это позволяет получить дополнительное вдохновение.

Вот, оказывается, откуда вдохновение

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 07:11) писал:

Опять таки, напирая на паритет по ГРИП (которого, как я показал выше нет), вы забываете, что ФФ по сравнению с СФ будет ограничен по разрешению, динамического диапазону и будет иметь больше шумов на высоких ISO.

Подождем свежий FF и полюбуемся, как эти преимущества в 1 стоп за 1 млн. руб. будут устранены, а недостатки лишнего веса останутся.

Сообщение отредактировал Tin: 10 July 2024 - 08:04

[Ambaa baa]

Tin (10 July 2024 - 07:51) писал:

А есть такие, что не покрывают и не позволяют автоматике корректно измерить экспозицию?

Говно объективно существует в этом мире плохие объективы действительно существуют. Консистенция говна даже позволяет легко употреблять его в пищу байонеты/рабочие отрезки позволяют использовать плохие объективы. В говне даже имеется какое-то остаточное количество питательных веществ оптические свойства плохих объективов не совсем нулёвые.

Внимание, вопрос: что вас может заставить в обычных условиях жрать говно? У космонавтов выбора нет, моча на космических станциях перерабатывается и вновь поступает в питательный цикл. Но объективов в этом мире выпущено столько что даже названия всех их вы никогда не увидите в жизни. Так давайте же есть нормальную пищу.

[Ambaa baa]

Tin (10 July 2024 - 07:51) писал:

Подождем свежий FF и полюбуемся, как эти преимущества в 1 стоп за 1 млн. руб. будут устранены, а недостатки лишнего веса останутся.

Матрицы любого размера изготавливаются по одним и тем же технологиям, более того, даже большей частью на одном и том же заводе фирмы Sony. Поэтому после того, как мелкие матрицы совершат рывок, то тут же появятся и матрицы СФ с теми же самыми технологиями. При этом преимущества большого размера кадра никуда не денутся при использовании матриц одного и того же поколения. Более того, преимущество в площади кадра намного больше, чем вам кажется, ведь нынешние 100 мегапикселей имеют ту же самую невысокую плотность кадра и тот "жирный" пиксель, что и, к пример, кроп 2 поколений назад (X-T3). А "жирный" пиксель, в свою очередь, дает преимущество по высоким ISO (низкий шум) и динамическому диапазону.

Сообщение отредактировал zanuda-mode: 10 July 2024 - 09:00

[Tin]

zanuda-mode (10 July 2024 - 08:40) писал:

Внимание, вопрос: что вас может заставить в обычных условиях жрать говно? У космонавтов выбора нет, моча на космических станциях перерабатывается и вновь поступает в питательный цикл. Но объективов в этом мире выпущено столько что даже названия всех их вы никогда не увидите в жизни. Так давайте же есть нормальную пищу.

По изложенной выше причине отказываетесь от FF объективов для GFX, а также от разной китайской мануальщины?

zanuda-mode (10 July 2024 - 08:50) писал:

Матрицы любого размера изготавливаются по одним и тем же технологиям, более того, даже большей частью на одном и том же заводе фирмы Sony. Поэтому после того, как мелкие матрицы совершат рывок, то тут же появятся и матрицы СФ с теми же самыми технологиями.

За еще 1 млн рублей, за еще 1 стоп, за еще 1 кирпич?

Сообщение отредактировал Tin: 10 July 2024 - 09:31

[Fogg]

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 07:11) писал:

Так это совсем разные фотографии будут.
Как можно сопоставлять объективы с одинаковым фокусным на разного размера матрицах...

Да поймите же наконец, я не про фотографии говорю (разные - не разные) , а про именно про ГРИП (глубина резко изображаемого пространства).

Вот ЭТО наконец золотые слова, все именно так и только так- :

Цитата

" Величина ГРИП объектива не зависит от того, какой размер сенсора вы подсуните за ним."

Поэтому мне не понятно суждение о том что "приобредши СФ - Вы "приобретете меньшую ГРИП))))))))

и вот это -в корне не верно, это вопреки всем законам физики и оптики.(я про цитату ниже) "

Цитата

"И, разумеется, на ФФ GFX ГРИП с этими объективами будет меньше, чем на ФФ

Представляю сколько заблудших никак не могут понять до сих пор суть разницы фотографий сделанных одной и той же линзой на СФ, ФФ и КРОП.

Сообщение отредактировал Gotlib: 10 July 2024 - 10:11

[Йордлы лучше всех]

Gotlib (10 July 2024 - 09:46) писал:

Да поймите же наконец, я не про фотографии говорю (разные - не разные) , а про именно про ГРИП (глубина резко изображаемого пространства).
...
Представляю сколько заблудших никак не могут понять до сих пор суть разницы фотографий сделанных одной и той же линзой на СФ, ФФ и КРОП.

Те из пользователей, кто на сайте фотографии говорят именно о конечной цели использования фототехники (о фотографии) поймут все правильно.
Как можно сравнивать объективы с разными фокусными на разных матрицах? Тогда уж использовать не одинаковые фокусные, а одинаковые значения угла обзора - и все всё поймут однозначно.

С моей точки зрения например когда мы говорим о разных фокусных на разных матрицах, то мы говорим в терминах ЭФР. Это понятие как раз позволяет хоть как-то сопоставлять фокусные.
Если вы говорите о физических фокусных, то это заставляет пользователя держать в голове коэффициент пересчета.

[Fogg]

по моему суть выражена максимально понятно и несколько раз на этой сранице -

Цитата

сделанных одной и той же линзой на СФ, ФФ и КРОП.

Берем ОДИН объектив (лучше фикс для чистоты эксперимента) и 3 камеры с разными матрицами.
Делаем 3 снимка этим самым одним объективом с разных камер (естественно, через адаптер GFX для СФ камеры), с одной и той же точки ,на одной и той же дистанции до одного и того же предмета или объекта съемки, с одинковым значением диафрагмы)

Получаем - (то что я и представлял на схемах и снимках выше) - одинаковую ГРИП и одинаковый рисунок в зоне нерезкости( БОКЕ)

Сообщение отредактировал Gotlib: 10 July 2024 - 11:44

[Йордлы лучше всех]

Gotlib (10 July 2024 - 11:42) писал:

по моему суть выражена максимально понятно и несколько раз на этой сранице -

Формально, правильно. Вы математик или программист? Мне вот вообще не очевидно зачем брать одинаковый объектив для целей фотографирования на разных матрицах, кроме как для целей замеров.
Цель создания/владения/использования фотоаппаратуры - фотографии. От того, что у вас одинаковые фокусные - вы не сможете использовать эти объективы одинаковым образом на разного размера матрицах.

Например, я снимаю пейзаж с выделенным на переднем плане интересным объектом. Это прекрасно реализуется использованием ширика и съемкой этого объекта с небольшого расстояния. Для СФ это будет, к примеру, 30 мм. И такой объектив отвечает моим задачам. Для кропа эти 30 мм прекращаются уже в т.н. "нормальный" объектив. И такой объектив уже не отвечает моим задачам съемки пейзажа с выделенным на переднем плане объектом.

Но если я снимаю людей, то для кропа 30 мм будет вполне удобным и даже универсальным для съемки людей. Для полного же кадра этот же 30 мм прекрасно подойдет для стрита, но для портрета на полном кадре лучше будет использовать фокусное побольше. В крайнем случай от 35 мм, а лучше от 40 мм.

Именно поэтому формально вы правы, когда говорите об одинаковых фокусных. Но у меня, видимо, профдеформация фотографа. Я сразу автоматически прикидываю сюжет под фокусное или фокусное под сюжет. Поэтому, если я говорю "такой же объектив на СФ будет давать меньший ГРИП, чем на кропе", то я имею ввиду объектив, дающий сходную композицию кадра, то есть с пересчетом кроп-фактора, или другими словами, объективы с одинаковыми ЭФР.

Gotlib (10 July 2024 - 11:42) писал:

Берем ОДИН объектив (лучше фикс для чистоты эксперимента) и 3 камеры с разными матрицами.
Делаем 3 снимка этим самым одним объективом с разных камер (естественно, через адаптер GFX для СФ камеры), с одной и той же точки ,на одной и той же дистанции до одного и того же предмета или объекта съемки, с одинковым значением диафрагмы)

И получаем совершенно разные фотографии, а ведь именно конечная фотография и является целью существования фототехники.

Gotlib (10 July 2024 - 09:46) писал:

Да поймите же наконец, Я НЕ ПРО ФОТОГРАФИИ ГОВОРЮ

Больше вопросов не имею.

[Fogg]

Мы оба правы.. Каждый в своих рассуждения.
Я не математик и не программист... Я самый что ни на есть практик...
Суть нашей дискуссии в фото ниже..
.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Йордлы лучше всех]

Gotlib (10 July 2024 - 12:22) писал:

Суть нашей дискуссии в фото ниже..

А что будет если все 3 версии фотографии привести к одному размеру для просмотра?

[Fogg]

Цитата

Да поймите же наконец, Я НЕ ПРО ФОТОГРАФИИ ГОВОРЮ

- не надо вырывать из контекста, цитируйте полностью, все Вы прекрасно поняли. Речь не о восприятии фотографий в целом как творческого продукта - разные-неразные, а в физике получения изображения

Цитата

Больше вопросов не имею.

Зря обижаетесь

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 12:29) писал:

А что будет если все 3 версии фотографии привести к одному размеру для просмотра?

на них сохранится ОДИНАКОВАЯ ГРИП и боке
Но фото конечно же, будут разные в восприятии ...

Сообщение отредактировал Gotlib: 10 July 2024 - 12:32

[Йордлы лучше всех]

Gotlib (10 July 2024 - 12:29) писал:

- не надо вырывать из контекста, цитируйте полностью, все Вы прекрасно поняли. Речь не о восприятии фотографий в целом как творческого продукта - разные-неразные, а в физике получения изображения

Если мы о науке, то о какой чистоте эксперимента может идти речь, когда вы сравниваете ГРИП для РАЗНЫХ изображений.

[Fogg]

Йордлы лучше всех (10 July 2024 - 12:31) писал:

Если мы о науке, то о какой чистоте эксперимента может идти речь, когда вы сравниваете ГРИП для РАЗНЫХ изображений.

я думаю, читатели поняли и Вас.. и меня...

Достаточно на этом...

Сообщение отредактировал Gotlib: 10 July 2024 - 12:44