Сообщений в теме: 73

[Эллин]

skyer (08 December 2023 - 14:36) писал:

Если вам подходит картинка из 37 сообщения, то в 29 сообщении есть соответствующий рав. Давайте, попробуйте создать профиль по тамошнему чекеру, чтобы в нитках наконец появились нормальные зелёные и жёлтые оттенки.

Я вас просил прислать оба рава. Не прислали.



в серединке середнячок gfx 50s.
То же проблемы с цветом?

[Эллин]

skyer, Еще примерчики.

ФФ от Сони и кроп от Фуджи.

Так у кого проблемы с цветом?

[KNA]

*	Коллеги, а, извините, какое отношение к обсуждаемой теме имеет создание цветовых профилей? У нас целый раздел есть, где обсуждение цветовых профилей гораздо более уместно.

.

[imakcon_banned]

Valentino (06 December 2023 - 10:57) писал:

Кака раз для шириков и есть смысл, чтобы "было как у зеркалок" - длинный задний отрезок (расстояние от крайней линзы до сенсора) не позволяет лучам падать на край матрицы под острым углом. Для этого нужно на БЗК ставить зеркалочные объективы через переходник, либо объективы БЗК конструировать с длинным ЗО, как у зеркалочных.

Если вы считаете, что это так и что это проблема,
то Вам никто не мешает взять переходник с зеркальной оптики (они даже всю автоматику объектива поддерживают),
и использовать широкоугольные объективы от зеркалок (где объектив изначально сконструирован для работы на большем расстояние от матрицы) на беззеркалке.

Сообщение отредактировал imakcon: 05 January 2024 - 17:35

[imakcon_banned]

Valentino (20 November 2023 - 18:13) писал:

Странно, что эта проблема как-то замалчивается или не замечается.
Сам столкнулся с этим, начав снимать на Canon R5 с RF15-35/2,8L. Удивило необычно сильное виньетирование, видимое в RAW-проявщике с отключенной коррекцией. Чем угол шире, тем оно сильнее, разумеется.

Ну дык коррекция то для чего существует?

Сообщение отредактировал imakcon: 15 January 2024 - 11:36

[imakcon_banned]

Valentino (20 November 2023 - 18:13) писал:

Странно, что эта проблема как-то замалчивается или не замечается.
Сам столкнулся с этим, начав снимать на Canon R5 с RF15-35/2,8L. Удивило необычно сильное виньетирование, видимое в RAW-проявщике с отключенной коррекцией. Чем угол шире, тем оно сильнее, разумеется.

Даже в жестких случая (при использовании объективов, предназначенных под меньших размер кадра) можно и скорректировать не только программно:
https://www.venuslen...-converter-mfc/

Это конвертер, позволяющий на СФ использовать объектвы с меньшим покрытием кадра.

Обратите внимание: речь идет об оптической коррекции.
Если существет это как отдельная вещь, то и разработчикам объективов никто не мешает заложить подобные же линзы в свои объективы изначально.

То есть проблема легко решаема.

Они этого не делают.
Видимо, считают, что достаточно программной коррекции, зато цена/размер объектива будет меньше

Вопрос:
Вы обнаружили эту проблему у бюджетного или у топового объектива?

Если у бюджетного, то все логично.
Если у топового, то это странно, конечно.

[kanyck]

imakcon сказал:

Ну дык коррекция то для чего существует?

Скорректировали два стопа по углам -- потеряли в них два стопа ДД. Плюс (а точнее, минус точная передача цвета). Меня, мягко скажем, удивляет современный подход (сделаем кое-как, а потом программно всё поправим. Так это не работает -- фарш невозможно провернуть назад, что бы не утверждали маректологи. Фото с айфонов тому пример).

Скрытый текст

И у меня есть, что сказать ув. Эллину про его ниточки, но не буду, т.к. оффтоп

[pentajazz]

еще совсем недавно, секта "любителей короткого РО" на зеркалках вовсю топила за БЗК в том числе и из-за этого вот параметра.
и прошло вот буквально года 3-4, и что мы видим? короткий РО есть, и (внезапно!) это не есть хорошо и подавайте длинный ДЗО назад.

загадочное...

[Valentino]

imakcon (15 January 2024 - 12:32) писал:

Даже в жестких случая (при использовании объективов, предназначенных под меньших размер кадра) можно и скорректировать не только программно:
https://www.venuslen...-converter-mfc/

Это конвертер, позволяющий на СФ использовать объектвы с меньшим покрытием кадра.

Обратите внимание: речь идет об оптической коррекции.
Если существет это как отдельная вещь, то и разработчикам объективов никто не мешает заложить подобные же линзы в свои объективы изначально.

То есть проблема легко решаема.

Они этого не делают.
Видимо, считают, что достаточно программной коррекции, зато цена/размер объектива будет меньше

Вопрос:
Вы обнаружили эту проблему у бюджетного или у топового объектива?

Если у бюджетного, то все логично.
Если у топового, то это странно, конечно.

У топового, см первое сообщение. Там же всё про программную коррекцию.
Касаемо этой китайской железяки - это же просто конвертер 1,4х; даже боюсь представить, какое качество он даёт в углах, особенно на 100МП-матрице, и вообще это к теме не имеет отношения, тк там совсем другое виньетирование. По мне так уж лучше кропить, чем снимать с таким Magic-конвертером

[Valentino]

imakcon (05 January 2024 - 17:31) писал:

Если вы считаете, что это так и что это проблема,
то Вам никто не мешает взять переходник с зеркальной оптики (они даже всю автоматику объектива поддерживают),
и использовать широкоугольные объективы от зеркалок (где объектив изначально сконструирован для работы на большем расстояние от матрицы) на беззеркалке.

Прекрасное решение, только стесняюсь спросить - на кой тогда нужна беззеркалка? Одним из преимуществ которой является короткий РО для проектирования более качественной широкоугольной оптики

[imakcon_banned]

kanyck (15 January 2024 - 12:51) писал:

Меня, мягко скажем, удивляет современный подход (сделаем кое-как, а потом программно всё поправим. Так это не работает -- фарш невозможно провернуть назад, что бы не утверждали маректологи. Фото с

Нормальный подход. Все экономят.
Просто сейчас, в век цифровой фотографии это стало можно делать прямо в камере. Это дешево.
В пленочные времена было невозможно, поэтому там другие методы применяли.

Valentino (15 January 2024 - 20:42) писал:

Прекрасное решение, только стесняюсь спросить - на кой тогда нужна беззеркалка? Одним из преимуществ которой является короткий РО для проектирования более качественной широкоугольной оптики

Вы вольны сами выбирать себе объективы.
Подешевле - похуже.
Подороже - получше.
Или подешевле, но программно корректировать.

[Эллин]

Valentino (15 January 2024 - 20:42) писал:

Прекрасное решение, только стесняюсь спросить - на кой тогда нужна беззеркалка? Одним из преимуществ которой является короткий РО для проектирования более качественной широкоугольной оптики

Потому, что проблем у большинства пользователей не возникает. Совсем.

[Valentino]

Эллин, что ж, я очень рад за это большинство)

[imakcon_banned]

Valentino (20 November 2023 - 18:13) писал:

Странно, что эта проблема как-то замалчивается или не замечается.
Сам столкнулся с этим, начав снимать на Canon R5 с RF15-35/2,8L. Удивило необычно сильное виньетирование, видимое в RAW-проявщике с отключенной коррекцией. Чем угол шире, тем оно сильнее, разумеется. Но и на почти нормальных 28-35 мм виньетирование казалось уж слишком сильным, в сравнении с аналогичными зеркальными объективами.

У Nikon Z и Canon RF никаких предпосылок, кроме экономии на размере линз нет.
А вот у Sony E и у Leica/Panasonic/Sigma L еще и диаметр байонета мал, изначально под кроп разработан, прикрывает уголки сенсора.