Сообщений в теме: 116

[JohnWayne]

wowk (05 February 2024 - 01:48) писал:

Пейзаж на ТЕЛЕВИК

Внес Владислав однако свою точку зрения на пейзаж. Задерживают взгляд его работы, выполненные и в других жанрах. Одним словом "выразительные картины".

[donvostok]

wowk сказал:

Пейзаж на ТЕЛЕВИК.

Что в этом нового? Кроме кроме комплексов вбитых кем-то когда-то?

[Maшa]

donvostok (08 February 2024 - 17:57) писал:

Что в этом нового? Кроме кроме комплексов вбитых кем-то когда-то?

Не совсем новое, но смело собирать коллаж из 2-4 планов, разделять туманом, дымкой.
Мне понравилось.

[imakcon_banned]

Maшa (08 February 2024 - 18:11) писал:

Не совсем новое, но смело собирать коллаж из 2-4 планов, разделять туманом, дымкой.
Мне понравилось.

Да че тут смелого?
Искать, ждать, выбирать - вся пейзажная фотография в этом.

[wowk]

А

donvostok сказал:

Что в этом нового?

. Для человека ищущего и склонного к саморазвитию всегда найдётся что зацепить из чужого опыта. Для окаменевшего мозга, который все и так уже знает новые знания ни к чему. Они ему даже вредны.

[Maшa]

wowk (09 February 2024 - 21:46) писал:

'https://www.youtube.com/watch?v=xiZKvax-6TA

Здорово.
Много приёмов новеньких, взяла себе.

[Maшa]

Вот кстати.
Он начал, можно сказать с фотографии.
Хотя вопрос спорный.
Закончил работу, это остаётся фотографией?
А снимая в JPG, как говорится без обработки, это фотография, или картина разработчика данного JPG.
На вопрос "Как снимать пейзажи?" однозначный ответ, только в RAW.
Ну а потом творим картину, фотографией её назвать уже нельзя.
Или что-то не так?
Может самой фотографии и нет?
А есть только созданные изображения-картины по вкусу автора.

[HSV]

Зрите в корень, Маша Объективной фотофиксации не существует. Тут и алгоритм разработчиков JPG (либо особенности контраста и цветопередачи пленки), и алгоритм внутрикамерной обработки, и рисунок оптики, и выбор фотографом композиции (отсечение "лишнего"), ракурса, момента... В итоге любое документальное "необработанное" фото - это все равно продукт трансформации реальности и неосознанного творчества целого коллектива авторов. Последний творческий акт - это выбор фотографом наиболее удачного с его точки зрения дубля. Но для пуристов от фотографии эта мысль, как нож по сердцу.

[Эллин]

Maшa (10 February 2024 - 09:53) писал:

А есть только созданные изображения-картины по вкусу автора.

Так и есть.
Снятое на плёнку честнее.

[imakcon_banned]

Maшa (10 February 2024 - 09:53) писал:

Вот кстати.
Он начал, можно сказать с фотографии.
Хотя вопрос спорный.
Закончил работу, это остаётся фотографией?
А снимая в JPG, как говорится без обработки, это фотография, или картина разработчика данного JPG.
На вопрос "Как снимать пейзажи?" однозначный ответ, только в RAW.
Ну а потом творим картину, фотографией её назвать уже нельзя.
Или что-то не так?
Может самой фотографии и нет?
А есть только созданные изображения-картины по вкусу автора.

А че в эпоху пленки было иначе?
Пуш-процессы, светофильтры, вирирование.

А что простая обработка (подтягиваем экспозицию, корректируем баланс белого) принципиально иное?

Так как значительная часть изображения именно сфотографированная,
а потом просто доведена до ума - это именно фотография.

Вот если бы ИИ сгенерировал или от руки нарисовано - тогда уже не фото.

Эллин (10 February 2024 - 10:36) писал:

Так и есть.
Снятое на плёнку честнее.

Да ладно.
Это для ленивых - "честнее".

Постоянно экспериментировал с нестандартными условиями проявки (температура, длительность).
А уж печать с фотоувеличителем - один сплошной многочасовой эксперимент.
Вирирование туда же.

Пленка это не "честнее", а просто вы предоставили кому-то другому (разработчикам пленки, кто выбрал к каким цветам плёнка больше чувствительна, к каким цветам меньше) решить за вас - только и всего.

[Maшa]

Выходит мы все фотохудожники.
Теперь надо ждать пока ИИ не определит шаблоны регистрационной съёмки.
А ведь раньше получить статус фотохудожником, надо было стать участником международной фото выставки, а так максимум светил 6 разряд фотографа.
И опять выходит, что критиковать чужие работы ни-ни,
можно только нравится - не нравится.

[imakcon_banned]

Maшa (10 February 2024 - 15:37) писал:

Выходит мы все фотохудожники.
Теперь надо ждать пока ИИ не определит шаблоны регистрационной съёмки.
А ведь раньше получить статус фотохудожником, надо было стать участником международной фото выставки, а так максимум светил 6 разряд фотографа.
И опять выходит, что критиковать чужие работы ни-ни,
можно только нравится - не нравится.

А это если вы хотите войти в число "избранных", что живут продавая свои работы в галереи.

[imakcon_banned]

Maшa (10 February 2024 - 09:53) писал:

Вот кстати.
Он начал, можно сказать с фотографии.
Хотя вопрос спорный.
Закончил работу, это остаётся фотографией?

Можно и мнение самого этого чела послушать

[imakcon_banned]

Maшa (10 February 2024 - 09:53) писал:

На вопрос "Как снимать пейзажи?" однозначный ответ, только в RAW.

Не потому что пейзажная.
А потому что будешь обрабатывать и получишь JPEG в конце твоего цикла обработки.
Не будешь обрабатывать - JPEG сразу можно снимать.
Но пейзажную скорее всего захочется "подкрутить". Поэтому и RAW.

Сообщение отредактировал imakcon: 10 February 2024 - 20:23

[Ulixes]

[wowk]

Почему EV при съемке снега надо уводить в +1, а то и в +2 и прочие другие интересные фишки. Про то, как тонально сконструирован jpg и почему он так некрасиво тянется.

Сообщение отредактировал wowk: 12 February 2024 - 01:12

[imakcon_banned]

Maшa (10 February 2024 - 09:53) писал:

Вот кстати.
Он начал, можно сказать с фотографии.
Хотя вопрос спорный.
Закончил работу, это остаётся фотографией?

Художественная фотография и кино - это иллюзия, обман, которым авторы (фотографы или кинематографисты) создают у зрителя какое-то ощущение.
Поэтому когда берется фотография и делается её корректировка ради создания этой иллюзии - это всё равно фотография.
Обработка фотографии на компьютере ничем по мотивации не отличается как выбор того или иного объектива или того или иного баланса белого.
Это всё та же фотография.

Можно спорить про безвкусную глубокую обработку.
Или спорить, когда берется известный зрителю объект и искажается так, что его не узнать, что таковым они никогда не был.
Тут еще можно поспорить, ибо это скорее обман, чем иллюзия.

А вот от того, каким фотограф-пейзажист изобразил неизвестные никому камни?
Никто же кроме него не знает какой там был цвет в оригинале...

wowk (12 February 2024 - 00:56) писал:

Про то, как тонально сконструирован jpg и почему он так некрасиво тянется.

При "конструировании" JPEG из него выкинули всю избыточную информацию.
Оставили только минимум того, что хорошо видит человеческий глаз.
Понятие "тянуть JPEG" неверно в корне.
Он сконструирован, чтобы его НЕ тянули.

Это как купить современный смартфон и вместо того чтобы аккумулятор заряжать - постоянно вскрывать корпус и менять аккумулятор на новый заряженный.
Он для этого не предназначен, поэтому и будет фигня.
(ну пару раз наверное получится, а потом корпус разболтается в хлам)

То же самое и с JPEG.
(очень незначительно его тянуть можно, но если вы точно знаете, что вам фото под обработку - это к RAW).

Сообщение отредактировал imakcon: 18 March 2024 - 16:08

[donvostok]

wowk сказал:

Почему EV при съемке снега надо уводить в +1, а то и в +2

А шо, для этого целое видео смотреть надо?

[imakcon_banned]

donvostok (18 March 2024 - 16:08) писал:

wowk (12 February 2024 - 00:56) писал:

Почему EV при съемке снега надо уводить в +1, а то и в +2

А шо, для этого целое видео смотреть надо?

Имеется ввиду при автоматическом определении экспозиции?

[donvostok]

imakcon сказал:

Имеется ввиду при автоматическом определении экспозиции?

По крайней мере, по моим наблюдениям, на древних камерах = таки да.

[imakcon_banned]

donvostok (18 March 2024 - 16:31) писал:

По крайней мере, по моим наблюдениям, на древних камерах = таки да.

Так гистограмма же есть!

[donvostok]

imakcon сказал:

Так гистограмма же есть!

Ну дык и? На автомате почти всё время недодёр. Вот и компенсируешь, ориентируясь на гистограмму.

[Viktortin]

imakcon (18 March 2024 - 16:06) писал:

Художественная фотография и кино - это иллюзия, обман, которым авторы (фотографы или кинематографисты) создают у зрителя какое-то ощущение.
Поэтому когда берется фотография и делается её корректировка ради создания этой иллюзии - это всё равно фотография.

Не нужно "всё в кучу" и сильно упрощать. Фотография это всё же не коллаж и не пейзаж с пересаженными облаками. Для этого есть вполне понятный термин - "продукт творчества"!
Конечно граница очень зыбкая. Однако она есть. И некоторые ресурсы и конкурсы не принимают "продуты творчества". В условиях и требованиях так и написано: " коллажи и фото с глубокой обработкой не принимаются".

[№13]

Maшa сказал:

Выходит мы все фотохудожники.

а справка нужна? https://britishdesig...BD%D0%B8%D1%8F.

[Maшa]

Viktortin (18 March 2024 - 18:16) писал:

Не нужно "всё в кучу" и сильно упрощать. Фотография это всё же не коллаж и не пейзаж с пересаженными облаками. Для этого есть вполне понятный термин - "продукт творчества"!
Конечно граница очень зыбкая. Однако она есть. И некоторые ресурсы и конкурсы не принимают "продуты творчества". В условиях и требованиях так и написано: " коллажи и фото с глубокой обработкой не принимаются".

Бред.
Звучит как признанка.
'Viktortin' не расстраивайтесь, понимание приходит не сразу, надо много учиться, много читать.
Не буду углубляться в объяснения, пока рано, не уловите, будете плеваться.
"продуты творчества"! Надо же такое придумать.

[imakcon_banned]

Viktortin (18 March 2024 - 18:16) писал:

И некоторые ресурсы и конкурсы не принимают "продуты творчества". В условиях и требованиях так и написано: " коллажи и фото с глубокой обработкой не принимаются".

Следует понимать почему и зачем именно они так делают.

Например, когда речь идет о репортаже, а фотограф за счет редактирования показывает событие, которого не было на самом деле.

Или когда речь идет о фотоконкурсе с определенными условиям (а условия могут быть вообще любыми, на то это и фотоконкурс).

Хорошо рассказано вот тут. С примерами.


Кто не знает языка - используйте Яндекс.Браузер. При просмотре видео рядом с ним появляется кнопка "Перевести". Переводит довольно сносно.

Сообщение отредактировал imakcon: 19 March 2024 - 11:20

[donvostok]

imakcon сказал:

Хорошо рассказано вот тут. С примерами.

Ага.