Сообщений в теме: 116

[HSV]

nettmann сказал:

А можно сразу, минуя конвертер, работать в Лайтруме...

Зачем же минуя? Лайтрум и есть по сути конвертер, но обвешанный основными инструментами из Фотошопа.

[User2107]

С приближением даты начала отпуска постоянно возникает всё тот же вопрос.
Вот как, что можно придумать, чтобы снять один и тот же пейзаж (красивый вид) как-то так, чтобы это не было обычной фотографией красивого вида?
Про мои слабые стороны и недостатки, как фотографа всё сказали.
Что нужно сделать, чтобы исправить и устранить тоже посоветовали.

Но вот предположим такую ситуацию: несколько человек, допустим пять, после этой ветки захотели поехать в эту самую Фортеззу отдыхать. Все - профессионалы, или грамотные любители, снимающие в RAW, знающие, как строить композиции, как обрабатывать, короче - грамотные, умелые фотографы. Все взяли с собой камеры и все снимают пейзажи (красивые виды) отеля.
И потом все пять выложат свои фотографии всех красивостей отеля.
НО!!! Но ведь это будут абсолютно одинаковые фотографии. Сами авторы в замешательстве будут гадать - это он снимал, или не он?
Или я не прав?

И тот же вопрос: кроме HDR есть какие-то другие инструменты, которые можно использовать, чтобы и не убить фотографию и в то же время, она выделялась из общего ряда?
Или же проще при обработке использовать фильтры, превращая фотографию в имитацию чего-то там типа акварели, или масла ?

Сообщение отредактировал User2107: 13 April 2023 - 09:45

[HSV]

User2107 сказал:

Вот как, что можно придумать, чтобы снять один и тот же пейзаж (красивый вид) как-то так, чтобы это не было обычной фотографией красивого вида?

Свет. Ловите нестандартное освещение. Как правило, "режимное", т.е. с низким солнцем, туманом, дымкой, дождем и т.д. Бывает, что вдруг сложится на несколько минут или даже секунд какая-то волшебная картинка, и потом - все, обычная реальность.

User2107 сказал:

Но вот предположим такую ситуацию: несколько человек, допустим пять, после этой ветки захотели поехать в эту самую Фортеззу отдыхать. Все - профессионалы, или грамотные любители, снимающие в RAW, знающие, как строить композиции, как обрабатывать, короче - грамотные, умелые фотографы. Все взяли с собой камеры и все снимают пейзажи (красивые виды) отеля.

Вот уже скулы свело от самой постановки задачи Снимать "красивости отеля" - это для шабашников от рекламы. Для души снимают свои впечатления от места. А это может быть все, что угодно - цветы, детали интерьера, лица, сюжетные зарисовки на фоне. Переводя на технический язык это - ракурс. Собственный взгляд.

User2107 сказал:

И тот же вопрос: кроме HDR есть какие-то другие инструменты, которые можно использовать, чтобы и не убить фотографию и в то же время, она выделялась из общего ряда?

Опять тот же ответ: свет. Выразительное освещение при съемке. И немного усилить выразительность при обработке: усугубить или ослабить контраст/микроконтраст, насыщенность, гамму. А не снимать в полдень.

[wowk]

User2107 сказал:

Или же проще при обработке использовать фильтры, превращая фотографию в имитацию чего-то там типа акварели, или масла ?

А зачем? Если в изображении нет ничего, то чем ты его не поливай, в кое-что от этого оно не превратится... ТММ.

[StarPer]

User2107 (13 April 2023 - 09:43) писал:

С приближением даты начала отпуска постоянно возникает всё тот же вопрос.

У Вас вряд ли что то изменится. Но есть радикальный выход- нанять фотографа. Сразу поясню что это можно сделать почти бесплатно. Вы же не один ездите. Вместе с женой например.
Женщины видят окружающий мир совершенно по другому. Научить жену плавно нажимать спусковую кнопку поставить на камере полный автомат и вперед. Хуже вас точно не будет. Тут главное её заинтересовать и мотивировать иначе толку не будет. А Вы будете тексты писать и дело пойдет.

Сообщение отредактировал StarPer: 13 April 2023 - 10:28

[User2107]

HSV (13 April 2023 - 10:01) писал:

Свет. Ловите нестандартное освещение. Как правило, "режимное", т.е. с низким солнцем, туманом, дымкой, дождем и т.д. Бывает, что вдруг сложится на несколько минут или даже секунд какая-то волшебная картинка, и потом - все, обычная реальность.Вот уже скулы свело от самой постановки задачи Снимать "красивости отеля" - это для шабашников от рекламы. Для души снимают свои впечатления от места. А это может быть все, что угодно - цветы, детали интерьера, лица, сюжетные зарисовки на фоне. Переводя на технический язык это - ракурс. Собственный взгляд.

Опять тот же ответ: свет. Выразительное освещение при съемке. И немного усилить выразительность при обработке: усугубить или ослабить контраст/микроконтраст, насыщенность, гамму. А не снимать в полдень.

При чем здесь шабашники от рекламы? Если человек попадает в действительно красивое место, допустим, вот такое https://photos.app.g...Hk73cXje9dCagN7
Он что, должен росинку на травинке снимать, чтобы передать красоту пейзажа?

Опять же, я уже понял, что снимать не могу, не умею, на мне, как фотографе, можно поставить жирный крест.
Со мной понятно.

Но мой вопрос был не про меня.

Я спросил:
- Если несколько фотографов-гуру, абсолютно грамотных, владеющих всеми тонкостями фотографии сфотографируют этот же пейзаж,
их фотографии будут походить друг на дружку, как копии одной, или есть какие-то приёмы выделить свой снимок, сделав его не похожим на другие и не испортив?

[HSV]

User2107 сказал:

Я спросил: - Если несколько фотографов-гуру, абсолютно грамотных, владеющих всеми тонкостями фотографии сфотографируют этот же пейзаж, их фотографии будут походить друг на дружку, как копии одной, или есть какие-то приёмы выделить свой снимок, сделав его не похожим на другие и не испортив?

"I wash my hand!" (с)

Я не знаю, как вам еще объяснить Не получается одинаковых фото у разных людей, даже когда они стоят в одной и той же точке и в руках у них камера одной и той же модели.

Юрий Рост (если не ошибаюсь) писал, как он однажды гулял по Тбилиси с Параджановым. У Роста была с собой камера и он снимал по ходу дела. Иногда Параджанов ему тыкал пальцем то то туда, то сюда, со словами вот это еще сними. Когда дома тот проявил пленки, то удивился, обнаружив на них кадры, которые не помнил, когда снимал, и вообще это были кадры не в его стиле и манере. И потом вспомнил, что это были кадры, на которые ему указал Параджанов.

У меня был абсолютно аналогичный случай. Только дело было в Волжском, а пальцем тыкал мой коллега, совсем не фотограф. Но удивление от обнаружения на своем негативе "чужих" кадров было таким же сильным.

[User2107]

wowk (13 April 2023 - 10:04) писал:

А зачем? Если в изображении нет ничего, то чем ты его не поливай, в кое-что от этого оно не превратится... ТММ.

Вот интересно, а почему меня не должна трогать красота моря, гор, пальм, белой яхты? Если мы хотим вернуться туда ради этой красоты?
Да, для кого-то на фотографии ничего ТАКОГО нет. Для нас - есть.

Мне вообще интересно читать некоторые взаимоисключающие себя комменты:
- ты не можешь снимать. Только автоматика как-то вытягивает твои фотографии
- я снимаю в ручном режиме
- зачем ты снимаешь в ручном режиме? пусть вытягивает автоматика ..

Ну и так далее

HSV (13 April 2023 - 21:14) писал:

"I wash my hand!" (с)

Я не знаю, как вам еще объяснить Не получается одинаковых фото у разных людей, даже когда они стоят в одной и той же точке и в руках у них камера одной и той же модели.

.....

Про умывание рук было сказано на латыни, если не ошибаюсь .

Спасибо за терпение. Но!

Относительно того, что не получается одинаковых..... и т.д.

Вы упустили одну важную вводную: они снимают один и тот же объект.
В данном случае море, горы, белую яхту, небо с облаками

[HSV]

User2107 сказал:

Вы упустили одну важную вводную: они снимают один и тот же объект. В данном случае море, горы, белую яхту, небо с облаками

И что? Ракурс у каждого свой, момент нажатия на кнопку у каждого свой. Объект съемки от этого не изменится, но впечатление от картинки будет разным. И в этом сермяжная прада.

Да, можно пропустить картинку через фильтры и хдры, и даже перекрасить ее. Если это сделать осознанно, понимая, какого результата хотите добиться (а для этого этот результат должен быть хотя бы смутно в подсознании), то может получиться круто, интересно и неожиданно. Если это ваш авторский стиль и вы умеете обращаться с фильтрами и прочими инструментами. Но если цель - просто как-то выделиться, сделать нечто этакое - то и получится этакая невнятная хрень. Художественный образ первичен, инструменты вторичны.

User2107 сказал:

Про умывание рук было сказано на латыни, если не ошибаюсь .

Я цитировал "Jesus Christ Superstar". Эпоха постмодернизма, туды ее в качель

[wowk]

User2107 сказал:

Вот интересно, а почему меня не должна трогать красота моря, гор, пальм, белой яхты?

Где я такое говорил? Должна и пусть трогает. Осталось только научить камеру транслировать эту красоту до зрителя. И зачем надо пачкать её, эту естественную красоту всякими всякими искусственными прибабахами?

Это всё равно как ботексно-силиконовых девок любить. На мой взгляд.

[wowk]

Инфа к размышлению. Практика. http://photo-element.../digiland1.html

[User2107]

wowk (14 April 2023 - 00:44) писал:

Где я такое говорил? Должна и пусть трогает. Осталось только научить камеру транслировать эту красоту до зрителя. И зачем надо пачкать её, эту естественную красоту всякими всякими искусственными прибабахами?

Я бы научил, да камера какая-то тупая попалась!

wowk (14 April 2023 - 00:52) писал:

Инфа к размышлению. Практика. http://photo-element.../digiland1.html

СПАСИБО!!!

Сообщение отредактировал User2107: 14 April 2023 - 09:28

[Buddy]

User2107, много лет назад я где-то читал про один интересный проект. Тогда ещё ничего не знали про ИИ (или, по крайней мере, так широко не говорили). Фотокамера, которая сама говорит своему хозяину, снимающему нечто, сколько тысяч (миллионов) людей уже ЭТО снимали (с той же точки, в то же время, с тем же освещением и т.п.).
Представляете, каким подспорьем это могло бы быть для многих? )

[User2107]

Buddy (15 April 2023 - 17:28) писал:

User2107, много лет назад я где-то читал про один интересный проект. Тогда ещё ничего не знали про ИИ (или, по крайней мере, так широко не говорили). Фотокамера, которая сама говорит своему хозяину, снимающему нечто, сколько тысяч (миллионов) людей уже ЭТО снимали (с той же точки, в то же время, с тем же освещением и т.п.).
Представляете, каким подспорьем это могло бы быть для многих? )

Когда я работал в Египте, был такой случай:
-турист, приехавший в отель Синдбад, нажрался до белой горячки. Его ловили, связывали, возили в больничку. И вот, после всех злоключений он вернулся в отель. Бледно-сине-зеленый. Пришел на встречу. А в группе было несколько пожилых дам, которые по нашей русской привычке начали его стыдить, что де, как же ему не стыдно! Приехал в Египет и так нажрался. Хоть бы съездил пирамиды посмотрел. Вот что он дома расскажет?
Он ответил, что пирамиды смотрели миллионы до него и миллионы будут смотреть после
А вот кто расскажет, как он напился до белой горячке, ка лез на стену ловить настоящих,зеленых чертей????!! НИКТО!

[MrZu]

User2107 сказал:

Вы упустили одну важную вводную: они снимают один и тот же объект. В данном случае море, горы, белую яхту, небо с облаками

Знаете, чем отличается хороший фотограф от множества нормальных и не очень, даже когда они ходят вместе и снимают одно и тоже? Его фото вы узнаете сразу, без подсказок. Вот и весь секрет, и так будет всегда.
А вообще разговор превращается в уговоры и увещевания, где вам коллеги терпеливо говорят дело, а вы старательно от этого отнекиваетесь и оправдываетесь. И это уже не о технике сьёмки, а намного шире, почти как примерять на себя иной вкус или научить жить. Но у вас своя жизнь, и вас она вполне устраивает, так что не морочьте ни себе ни другим голову, снимайте как любите и радуйтесь!

Сообщение отредактировал MrZu: 17 April 2023 - 19:53

[troglodytes_troglodytes]

>Как снимать пейзажи?
Брать и снимать. При этом важно помнить, что до белой горячки напиться невозможно. До белой горячки допиваются, когда резко выходят из запоя - это такая экстремальная форма абстиненции. Отходняков то бишь.

[User2107]

А никто в эти даты туда не поедет?
Вот было бы интересно потом сравнить фотографии

[Kenny]

"Как снимать" превратилось в "как обрабатывать".
Я себе в HDR такого не позволяю. Снимаю по 3 кадра, склеиваю в нескольких программах (даже и не помню, есть ли HDR в K-3), смотрю, где лучше получилось.






Вот один из моих последних HDR, можете поругать за что-нибудь

Сообщение отредактировал Kenny: 13 May 2023 - 22:08

[User2107]

Kenny (13 May 2023 - 22:07) писал:

"Как снимать" превратилось в "как обрабатывать".
Я себе в HDR такого не позволяю. Снимаю по 3 кадра, склеиваю в нескольких программах (даже и не помню, есть ли HDR в K-3), смотрю, где лучше получилось

Я склеивать не умею.

Завтра летим.
Погода обещает пару-тройку дождливых дней.
Взял с собой не только камеру, объективы с поляриком, но и леску с блеснами, заготовку из борщевой кости выпилил -
кулончик/подвеску вырезать, так что скучать не будем.

Сообщение отредактировал User2107: 19 May 2023 - 21:59

[kmzer]

Мой ответ на вопрос "Как снимать пейзажи?": штатив, полярик, градиентный фильтр, ND (пусть будет), выбор правильного места, времени, условий освещения + композиционное решение. HDR фтопку! Нет широкого угла? Фигня, на 50мм можно панорамку склеить.

Сообщение отредактировал kmzer: 19 May 2023 - 22:38

[wowk]

kmzer, Всё ничего, можно сказать - по канонам жанра, но вот оттенок неба какой-то специфический. Из области "фэнтези".

[Maшa]

wowk (20 May 2023 - 06:59) писал:

kmzer, Всё ничего, можно сказать - по канонам жанра, но вот оттенок неба какой-то специфический. Из области "фэнтези".

Всё правильно, коллаж так коллаж, а небо подобрать по своему вкусу.

[kmzer]

Maшa (20 May 2023 - 07:29) писал:

Всё правильно, коллаж так коллаж, а небо подобрать по своему вкусу.

Коллаж? Панорама из 6 или 8 (не помню точно ) вертикальных кадров.

[Kenny]

User2107 (19 May 2023 - 21:50) писал:

Я склеивать не умею.

Завтра летим.
Погода обещает пару-тройку дождливых дней.
Взял с собой не только камеру, объективы с поляриком, но и леску с блеснами, заготовку из борщевой кости выпилил -
кулончик/подвеску вырезать, так что скучать не будем.

Файл - Автоматизация - Объединить в HDR Pro.
Если ставить плагины Nik Collection, то Файл - Автоматизация - Merge To HDR Efex Pro 2 или Фильтр - Nik Collection - HDR Efex Pro 2
Но с Nik Collection есть нюанс - он иногда вылетает. Раньше он был платный, надо было крякать. Потом сделали бесплатный, и у меня бесплатный стал вылетать не иногда, а стабильно, обратно поставил крякнутый.
Кроме HDR в нём есть много всякого другого, имитация плёнки например.
Туда и туда можно сразу загружать raw, но как минимум надо следить, чтобы ББ был правильный и не будет выправлена дисторсия объектива. Можно проявить, поправив ББ и дисторсию и грузить jpg/tiff.
Потом придётся подвигать ползунки, но там всё сразу видно.
Я сейчас ещё раз попробовал оба варианта и в моём примере скорее всего Nik Collection, мне он нравится больше. Он практически сразу делает именно то, чего ты подсознательно ждёшь от HDR.

[MrZu]

Kenny, ну ведь по примерам вашим результат-жуть жуткая, (или это антипример просто?), ореолы, грязные пятна.

Kenny сказал:

Вот один из моих последних HDR, можете поругать за что-нибудь

тут лучше прочего

Сообщение отредактировал MrZu: 22 May 2023 - 20:19

[MrZu]

wowk (20 May 2023 - 06:59) писал:

kmzer, Всё ничего, можно сказать - по канонам жанра, но вот оттенок неба какой-то специфический. Из области "фэнтези".

Это просто пример того, что как бы мы не старались, но любую технику надо допиливать вручную. Будь то цифровые алгоритмы, или (а вернее и) "аналоговое" вмешательство светофильтров. В данном случае цветокоррекция необходима, иначе действительно небо выглядит чужеродным как в коллаже.

[Kenny]

MrZu (22 May 2023 - 20:09) писал:

Kenny, ну ведь по примерам вашим результат-жуть жуткая, (или это антипример просто?), ореолы, грязные пятна.

А это не мои

[Анис]

1. Есть ведь известные фотографы на цифру, принципиально не применяющие постобработку (кроме обрезки). Это - стиль, другое видение фотографии или неумение (лень) пользоваться компьютером?
2. А вот такой пример: я нарисовал картину (типа пейзаж) с натуры, получилась, мне понравилась, это как-бы JPEG без обработки. Было вдохновение, повторить не смогу, улучшить - только ухудшить, т.к. ВПЕЧАТЛЕНИЕ было от натуры. Другие художники рисуют эскиз на плэнере (RAW в голове), а потом студийно дорабатывают, это академично. Оба варианта в живописи правомерны и полноценны, а как в фото?
3. Когда я при просмотре R-граммы меняю контраст и яркость, чтобы увидеть что надо, то это значит снимок плохой. Так может стремление к идеальному JPEGу и есть одна из ипостасей искусства фотографии?

Сообщение отредактировал Анис: 28 May 2023 - 13:03

[HSV]

Анис сказал:

1. Есть ведь известные фотографы на цифру, принципиально не применяющие постобработку (кроме обрезки). Это - стиль, другое видение фотографии или неумение (лень) пользоваться компьютером?

Если вы про Максимишина, то тут важно не путать мух и котлет, и не выдергивать цитаты из контекста. Максимишин: а) не художник, а гениальный репортажник, умеющий увидеть и поймать момент и очень тонко чувствующий ракурс и композицию.Его фото сильны уже только этими моментами. б) он изначально пленочник, и привык максимально точно выставлять параметры еще при съемке. Поэтому его джипеги уже хороши. И какая-то минимальная доводка для публикации там таки выполняется, и обычно уже не им. в) если заглянуть в его творческую кухню, то он снимает огромное (!) количество дублей. Так что здесь дело не в принципах, о чем он неоднократно говорил.

Анис сказал:

Другие художники рисуют эскиз на плэнере (RAW в голове), а потом студийно дорабатывают, это академично.

В этом пункте принципиальная ошибка. RAW от JPEG отличается лишь степенью (пределом) и удобством последующей коррекции. Коррекции (!), а не перерисовки. Переводя на пленочный язык: JPEG - это слайд. И как будет выглядеть конечный результат, зависит от марки пленки (предустановок камеры) и точности экспозиции. А RAW - это негатив, где есть возможность исправить ошибки или усилить впечатление при печати.

Анис сказал:

3. Когда я при просмотре R-граммы меняю контраст и яркость, чтобы увидеть что надо, то это значит снимок плохой. Так может стремление к идеальному JPEGу и есть одна из ипостасей искусства фотографии?

Да, "и есть". Но RAW здесь не при чем. Мнение, что RAW нужен для того, чтобы нажимать на кнопку, не думая о параметрах съемки, потому что потом можно "вытянуть все в редакторе" - это глупость. Да, можно, но не все. Есть разница: "долизать" технически хорошую картинку до идеальной или вытягивать ужасное качество до приемлемого.

[Maшa]

Анис (28 May 2023 - 12:28) писал:

1. Есть ведь известные фотографы на цифру, принципиально не применяющие постобработку (кроме обрезки). Это - стиль, другое видение фотографии или неумение (лень) пользоваться компьютером?
2. А вот такой пример: я нарисовал картину (типа пейзаж) с натуры, получилась, мне понравилась, это как-бы JPEG без обработки. Было вдохновение, повторить не смогу, улучшить - только ухудшить, т.к. ВПЕЧАТЛЕНИЕ было от натуры. Другие художники рисуют эскиз на плэнере (RAW в голове), а потом студийно дорабатывают, это академично. Оба варианта в живописи правомерны и полноценны, а как в фото?

В принципе всё верно.
Перефразирую.

1.Одни ходят, бродят, ищут, охотятся за природными сочетаниями, кадрируют и регистрируют естественную природную "красоту".

Пост обработка только к приближению, как было.

2.В моём случае, можно ходить годами и природа не сложится в нужную мне картинку, я понимаю, что когда-нибудь все компоненты соберутся в нужных местах, но такое может произойти раз в тысячу лет, а мне хочется побыстрее.

Поэтому, я тоже хожу, брожу и ищу природные "красоты", но свою картинку держу в голове и фоткаю все природные объекты которые могут войти в мою картинку, не только в ту, что у меня в голове, но и в те которые я ещё не вообразила.

Пост обработка уже из собранных мною природных объектов.

Сложно как-то наговорила.

В общем, я думаю, что оба варианта сегодня в цифровом фото, как и в живописи правомерны и полноценны.